Advertisement

Der Urologe

, Volume 57, Issue 8, pp 909–918 | Cite as

Vorhersage eines ungeplanten Therapieabbruchs bei Patienten mit kastrationsresistentem Prostatakarzinom – Ergebnisse der IBuTu-Studie

  • F. Honecker
  • U. Wedding
  • G. Kallischnigg
  • A. Schroeder
  • J. Klier
  • T. Frangenheim
  • L. Weißbach
Leitthema

Das chronologische Alter allein gibt keinen guten Aufschluss über die körperlichen und mentalen Ressourcen und damit über die Therapiefähigkeit und die Lebenserwartung eines Patienten. Deshalb wird das biologische Alter mittels Karnofsky-Index, Performance-Status der ECOG (Eastern Cooperative Oncology Group) und Charlson-Mobilitäts-Index erhoben. Diese Daten liefern zwar eine prognostische Information über die Lebenserwartung, korrelieren aber nur gering mit dem funktionellen Status und der Belastbarkeit. Daher wird auch in der Urologie ein geriatrisches Assessment (GA) empfohlen.

Die flächendeckende Einführung des GA scheitert bislang an der Vielfalt diesbezüglicher Empfehlungen, am Untersuchungsaufwand und an der fehlenden Honorierung. Das GA in der Praxis zu implementieren, ist das Ziel der urologisch-geriatrischen Kooperation „Interdisziplinäre Behandlung von urologischen Tumoren“ (IBuTu).

Das Durchschnittsalter der Patienten mit Prostatakarzinom (PCa) beträgt 71 Jahre. Nach der...

Prediction of unplanned discontinuation of treatment in patients with castration-resistant prostate cancer—results from the IBuTu study

Notes

Danksagung

Wir danken folgenden Kollegen, die sich an der Studie beteiligt und Patienten eingeschlossen haben: Dr. med. Haytham Al Akkad, Dr. med. Uwe Behrendt, Manfred Binder, Dr. med. Frank Brands, Dr. med. Horst Brenneis, Dr. med. Ralf Eckert, Dr. med. Rolf H. Eichenauer, Dr. med. Thomas Frangenheim, Jan Franz, Dr. med. Miguel Garcia-Schürmann, Torsten Geyer, Dr. med. Jochen Gleißner, Dr. med. Richard Hansen, Dr. med. Eva Hellmis, Dr. med. Jürgen Jeßberger, Dr. med. Martine Klausmann, Dr. med. Jörg Klier, Prof. Dr. med. Theodor Klotz, PD Dr. med. Frank König, Dipl. Med. Stefan Kowalik, Dr. med. Uwe-Carsten Lock, Dr. med. Frank Meyer, Bernd Möhler, Dr. med. Detlef Müller, Dr. med. Eberhard Mumperow, Christian Nitz, Dr. med. Burkhard Otremba, Dr. med. Michael Peter, Dr. med. Dieter Popp, Dr. med. Michael Prosinger, Dr. med. Sebastian Rau, Dr. med. Wolfgang Rulf, Dr. med. Christoph Rüssel, Dr. med. Axel Schroeder, Dr. med. Matthias Schulze, PD Dr. med. Gernot Seipelt, Dr. med. Jörg Seraphin, Dr. med. Gabriele Simson, Dr. med. Steffen Sturm, Dr. med. Silvio Szymula, Dipl. Med. Jens Telle, Thorsten Werner, Anja Winkel, Dr. med. Jan Wolf, Dr. med. Torsten Woschick, Dr. med. Mark-Oliver Zahn.

Sponsor

Diese Studie wurde gefördert von der Janssen-Cilag GmbH (Grant-Nummer 212082PCR4009).

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F. Honecker, U. Wedding, G. Kallischnigg, A. Schroeder, J. Klier, T. Frangenheim und L. Weißbach geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Balducci L, Extermann M (2000) Management of cancer in the older person: a practical approach. Oncologist 5(3):224–237CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bellera CA et al (2012) Screening of older cancer patients: first evaluation of the G‑8 geriatric screening tool. Ann Oncol 23(8):2166–2172CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Corre WR, Greillier L, Le Caër H et al (2016) Use of a comprehensive geriatric assessment for the management of elderly patients, advanced non-small-cell lung cancer: the phase III randomized ESOGIA-GFPC-GECP 08-02 study. J Clin Oncol 34:1476–1483.  https://doi.org/10.1200/JCO.2015.63.5839 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Decoster L et al (2015) Screening tools for multidimensional health problems warranting a geriatric assessment in older cancer patients: an update on SIOG recommendations. Ann Oncol 26(2):288–300CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Droz JP, Balducci L, Bolla M et al (2010) Management of prostate cancer in older men: recommendations of a working group of the International Society of Geriatric Oncology. BJU Int 106(4):462–469.  https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2010.09334.x CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Droz JP et al (2014) Management of prostate cancer in older patients: updated recommendations of a working group of the International Society of Geriatric Oncology. Lancet Oncol 15(9):e404–e414CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Droz JP, Albrand G, Gillessen S et al (2017) Management of prostate cancer in elderly patients: recommendations of a task force of the International Society of Geriatric Oncology. Eur Urol 2017.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.12.025 (in press)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Extermann M, Boler I, Reich R et al (2012) Predicting the risk of chemotherapy toxicity in older patients: the chemotherapy risk assessment scale for high-Age patients (CRASH) score. Cancer 1:3377–3386CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hamaker ME, Vos AG, Smorenburg CH et al (2012) The value of geriatric assessments in predicting treatment tolerance and all-cause mortality in older patients with cancer. Oncologist 17(11):1439–1449.  https://doi.org/10.1634/theoncologist.2012-0186 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Honecker F, Wedding U, Kallischnigg G et al (2018) J Cancer Res Clin Oncol 144:571CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Hutchins LF et al (1999) Underrepresentation of patients 65 years of age or older in cancer-treatment trials. N Engl J Med 341(27):2061–2067CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Pallis AG et al (2010) EORTC elderly task force position paper: approach to the older cancer patient. Eur J Cancer 46(9):1502–1513CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Pepa DC, Cavaliere C, Rossetti S et al (2017) Predictive Comprehensive Geriatric Assessment in elderly prostate cancer patients: the prospective observational scoop trial results. Anticancer Drugs 28(1):104–109.  https://doi.org/10.1097/CAD.0000000000000428 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Wildiers H, Mauer M, Pallis A et al (2013) End points and trial design in geriatric oncology research: a joint European Organisation for Research and Treatment of Cancer—alliance for clinical trials in oncology—international society of geriatric oncology position article. J Clin Oncol 31(29):3711–3718CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • F. Honecker
    • 1
    • 2
  • U. Wedding
    • 3
  • G. Kallischnigg
    • 4
  • A. Schroeder
    • 5
  • J. Klier
    • 6
  • T. Frangenheim
    • 7
  • L. Weißbach
    • 8
  1. 1.Tumor- und Brustzentrum St. GallenSt. GallenSchweiz
  2. 2.Abteilung für Onkologie, Hämatologie und Knochenmarktransplantation mit Sektion Pneumologie, Hubertus Wald TumorzentrumUniversität HamburgHamburgDeutschland
  3. 3.Abteilung PalliativmedizinUniversitätsklinik JenaJenaDeutschland
  4. 4.ARGUS-Statistik und Informations SystemBerlinDeutschland
  5. 5.NeumünsterDeutschland
  6. 6.KölnDeutschland
  7. 7.BruchsalDeutschland
  8. 8.Zweitmeinungszentrum und BüroGesundheitsforschung für Männer gGmbHBerlinDeutschland

Personalised recommendations