Advertisement

Der Urologe

, Volume 57, Issue 7, pp 828–835 | Cite as

Perkutane computertomographiegezielte Radiofrequenzablation bei kleinen Nierentumoren

Eine retrospektive, monozentrische Datenauswertung
  • O. Heißler
  • S. Seklehner
  • H. Fellner
  • P. F. Engelhardt
  • A. Chemelli
  • C. Riedl
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Durch stetige Zunahme der Inzidenz des Nierenzellkarzinoms (NZK) sowie einer immer längeren Lebenserwartung mit damit einhergehenden Komorbiditäten werden minimal-invasive Behandlungsoptionen, wie z. B. die perkutane Radiofrequenzablation (RFA), insbesondere bei kleinen Nierentumoren, als Therapie zunehmend interessant und vermehrt angewendet.

Ziel der Arbeit

Die Ermittlung der funktionellen und onkologischen Ergebnisse der RFA erfolgt über einen 10-jährigen Zeitraum.

Material und Methoden

Es wurde eine monozentrische, retrospektive Auswertung aller durchgeführten RFA bei Nierentumoren im LK Baden von 2006–2016 vorgenommen.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 98 RFA bei 85 Patienten durchgeführt. Das mittlere Alter der Patienten betrug 69,5 Jahre. Die durchschnittliche Tumorgröße lag bei 26,2 mm. Die durchschnittliche Hospitalisierungsdauer nach RFA war 1,4 Tage. Es wurde eine primäre erfolgreiche Ablationsrate von 96,8 % verzeichnet. Grad-I,-II- und -III-Komplikationen (nach Clavien-Dindo) traten in 13,3 %, 3 % bzw. 1 % auf. Die Rezidivraten beliefen sich auf 17,5 %, von denen die meisten erfolgreich mittels neuerlicher RFA therapiert wurden. Es zeigte sich keine signifikante Verschlechterung der Nierenfunktion durch die RFA. Die krebsspezifische Überlebensrate bei NZK lag bei 100 %, die Gesamtüberlebensrate bei 84,7 %. Der mediane Nachbeobachtungszeitraum betrug mehr als 3 Jahre.

Schlussfolgerung

Die RFA hat sich als eine minimal-invasive alternative Behandlungsmethode zur operativen Therapie bei ausgewählten Patienten mit kleinen Nierentumoren etabliert. Neben den guten onkologischen Ergebnissen bei nur geringgradigen Komplikationen zeichnet sie sich durch eine kurze Krankenhausaufenthaltsdauer und Rekonvaleszenzzeit aus.

Schlüsselwörter

Nierenzellkarzinom Radiofrequenzablation Minimal invasiv Alternative Behandlungsmethode T1a-Nierentumore 

Percutaneous CT-guided radiofrequency ablation for small renal masses

A retrospective, single center data analysis

Abstract

Background

The incidence of small renal masses has increased in recent decades. Standard surgical treatment may not be applicable in patients with advanced age or severe comorbidities. Therefore, minimally invasive therapeutic approaches, such as radiofrequency ablation (RFA), may be a therapeutic option for such patients.

Objectives

Assessment of oncological and functional outcomes of percutaneous RFA in small renal masses.

Materials and methods

Single center evaluation of all RFA performed at the hospital Landesklinikum Baden from 2006–2016.

Results

A total of 98 RFA were performed in 85 patients. Mean patient age was 69.5 years. Median tumor size was 26.2 mm, while the length of hospital stay was 1.4 days. Overall, 96.8% of RFA procedures were considered to be technically complete. Recurrence rate was 17.5%. Most of the recurrences were treated via a second RFA. Complication rates were fairly low as the vast majority of ablations were free of complications (82.7%). Grade I, II and III complications (according to the Clavien-Dindo classification) occurred in 13.3%, 3% and 1%, respectively. A significant deterioration of renal function due to RFA was not observed. Cancer-specific survival rate for renal cell carcinoma was 100%; overall survival was 84.7% after an average follow-up period of more than 3 years.

Conclusion

RFA is an adequate alternative treatment option for small renal masses in patients unfit to undergo surgical excision. Patients benefit from the low complication rates, preservation of renal function, and short hospital stays.

Keywords

Renal cell carcinoma Radiofrequency ablation Minimal invasive Alternative treatment option T1a kidney tumors 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

O. Heißler, S. Seklehner, H. Fellner, P. F. Engelhardt, A. Chemelli und C. Riedl geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    European Network of Cancer Registries: Eurocim version 4.0.2010: Lyon, FranceGoogle Scholar
  2. 2.
    Ferlay J, Soerjomataram I (2015) Estimates of cancer incidence and mortality in Europe in 2012. Int J Cancer 136(5):E359–E386CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Kouba E, Smith A, McRackan D, Wallen EM, Pruthi RS (2007) Watchful waiting for solid renal masses: insight into the natural history and results of delayed intervention. J Urol 177:466–470CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Fisher HAG (2006) Management of small renal cancers: choices for the patient and physician. J Urol 176:1907–1908CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    American Urological Association (AUA) (2009) Guideline for management of the clinical stage 1 renal mass Bd. 22. AUA, Kansas City, S 1–81Google Scholar
  6. 6.
    Campbell SC, Novick AC, Belldegrun A (2009) Guideline for management of the clinical T1 renal mass. J Urol 182(4):1271–1279CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    European Association of Urology (EAU) (2014) Guidelines on renal cell carcinoma. EAU, ArnheimGoogle Scholar
  8. 8.
    Faddegon S, Cadeddu JA (2012) Does renal mass ablation provide adequate long-term oncologic control? Urol Clin North Am 39(2):181–190CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Haddad RL, Patel MI, Vladica P (2012) Percutaneous radiofrequency ablation of small renal tumors using CT-guidance: a review and its current role. Urol J 9(4):629–638PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 240(2):205–213CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Ji C, Zhao X, Zhang S, Liu G, Li X, Zhang G, Minervini A, Guo H (2016) Laparoscopic radiofrequency ablation versus partial nephrectomy for cT1a renal tumors: long-term outcome of 179 patients. Urol Int 96(3):345–353.  https://doi.org/10.1159/000443672 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Maybody M (2010) An overview of image-guided percutaneous ablation of renal tumors. Semin Intervent Radiol 27(3):261–267CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Shin BJ, Chick JF, Stavropoulos SW (2016) Contemporary status of percutaneous ablation for the small renal mass. Curr Urol Rep 17(3):23CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Fergany AF, Hafez KS, Novick AC (2000) Long-term results of nephron sparing surgery for localized renal cell carcinoma: 10-year follow-up. J Urol 163(2):442–445CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Olweny EO, Park SK, Tan YK, Best SL, Trimmer C, Cadeddu JA (2012) Radiofrequency ablation versus partial nephrectomy in patients with solitary clinical T1a renal cell carcinoma: comparable oncologic outcomes at a minimum of 5 years of follow-up. Eur Urol 61(6):1156–1161CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Psutka SP, Feldman AS, McDougal WS, McGovern FJ, Mueller P, Gervais DA (2013) Long-term oncologic outcomes after radiofrequency ablation for T1 renal cell carcinoma. Eur Urol 63(3):486–492CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Vollherbst D, Bertheau R, Kauczor H et al (2017) Treatment failure after image-guided Percutaneous Radiofrequency ablation (RFA) of renal tumors – a systematic review with description of type, frequency, risk factors and management. Rofo 189:219–227PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Duan XH, Li YS, Han XW (2016) C‑arm CT-guided renal arterial embolisation followed by radiofrequency ablation for treatment of patients with unresectable renal cell carcinoma. Clin Radiol 71:79–85CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Klatte T, Kroeger N, Zimmermann U, Burchardt M, Belldegrun AS, Pantuck AJ (2014) The contemporary role of ablative treatment approaches in the management of renal cell carcinoma (RCC): focus on radiofrequency ablation (RFA), high-intensity focused ultrasound (HIFU), and cryoablation. World J Urol 32(3):597–605CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Castle SM, Gorbatiy V, Avallone MA, Eldefrawy A, Caulton DE, Leveillee RJ (2013) Cost comparison of nephron-sparing treat-ments for cT1a renal masses. Urol Oncol 31:1327–1332CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Kowalczyk KJ, Choueiri TK, Hevelone ND, Trinh QD, Lipsitz SR, Nguyen PL, Lynch JH, Hu JC (2013) Comparative effectiveness, costs and trends in treatment of small renal masses from 2005 to 2007. BJU Int 112(4):E273–E280CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Popovic P, Lukic S, Mijailovic M et al (2012) Percutaneous radiofrequency ablation of small renal cell carcinoma: technique, complications, and outcomes. J BUON 17(4):621–626PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Kurup AN (2014) Percutaneous ablation for small renal masses – complications. Semin Intervent Radiol 31(1):42–49CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    Al-Alem I, Pillai K, Akhter J, Chua TC, Morris DL (2014) Heat sink phenomenon of bipolar and monopolar radiofrequency ablation observed using polypropylene tubes for vessel simulation. Surg Innov 21(3):269–276CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Canvasser NE, Sorokin I, Lay AH, Morgan MSC, Ozayar A, Trimmer C, Cadeddu JA (2017) Irreversible electroporation of small renal masses: suboptimal oncologic efficacy in an early series. World J Urol 35(10):1549–1555.  https://doi.org/10.1007/s00345-017-2025-5 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Raman JD, Jafri SM, Qi D (2016) Kidney function outcomes following thermal ablation of small renal masses. World J Nephrol 5(3):283–287CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  27. 27.
    Go AS, Chertow GM, Fan D, McCulloch CE, Hsu CY (2004) Chronic Kidney Disease and the Risks of Death, Cardiovascular Events, and Hospitalization. N Engl J Med 351(13):1296–1305CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • O. Heißler
    • 1
  • S. Seklehner
    • 1
    • 3
  • H. Fellner
    • 2
  • P. F. Engelhardt
    • 1
    • 3
  • A. Chemelli
    • 2
  • C. Riedl
    • 1
  1. 1.Abteilung für UrologieLandesklinikum BadenBadenÖsterreich
  2. 2.Abteilung für RadiologieLandesklinikum BadenBadenÖsterreich
  3. 3.Paracelsus Medizinische PrivatuniversitätSalzburgÖsterreich

Personalised recommendations