Advertisement

Der Urologe

, Volume 55, Issue 2, pp 176–183 | Cite as

Lebensqualität von Patienten mit Prostatakarzinom unter Androgendeprivation mit GnRH-Analoga

Ergebnisse der nicht-interventionellen Studie TRIPTOSIX
  • A. EisenhardtEmail author
  • T. Schneider
  • K. Scheithe
  • C. Colling
  • A. Heidenreich
  • TRIPTOSIX-Studiengruppe
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Datenlage zur Lebensqualität (QoL) von Patienten mit Prostatakarzinom (PCA) unter der Therapie mit GnRH-Analoga („gonadotropin-releasing hormone“) ist in Deutschland limitiert.

Ziel der Arbeit

Die Androgendeprivation (ADT) bei Patienten mit fortgeschrittenem PCA ist eine palliative Therapie, die meist über Jahre angewendet und in der Regel auch in Kombination mit weiterführenden Therapieoptionen beim Progress fortgesetzt wird. Ziel dieser Arbeit war die prospektive Untersuchung verschiedener Aspekte der QoL von PCA-Patienten unter Therapie mit Triptorelin über 1 Jahr unter Alltagsbedingungen.

Patienten und Methode

In der prospektiven nicht-interventionellen Studie in 129 Zentren in Deutschland wurden 608 Patienten mit fortgeschrittenem PCA unter Therapie mit Triptorelin dokumentiert. Die QoL wurde zu Studienbeginn, nach 6 und 12 Monaten mittels der validierten EORTC- („European Organisation for Research and Treatment of Cancer“) QLQ-C30- und QLQ-PR25-Fragebögen erfasst. Prädefinierte Subgruppenanalysen wurden zur Untersuchung der Einflüsse demographischer, anamnestischer und klinischer Faktoren auf die Entwicklung der QoL durchgeführt.

Ergebnisse und Diskussion

Die globale QoL bleibt bei der Mehrheit der PCA-Patienten unter Therapie mit Triptorelin über 1 Jahr weitgehend stabil; etwa ein Viertel der Patienten berichtet eine klinisch relevante Verbesserung der globalen QoL. Statistisch signifikante Verbesserungen wurden u. a. bei Patienten ohne vorherige PCA- und GnRH-Analoga Behandlung beobachtet. Gleichzeitig berichteten diese Patienten eine Zunahme behandlungsbedingter Symptome. Diese Daten deuten darauf hin, dass die globale QoL nicht allein von der subjektiven Belastung durch Therapienebenwirkungen einer ADT beeinflusst wird.

Schlüsselwörter

Therapie, palliative Hormontherapie Gonadotropin-releasing-Hormon Funktionsstörungen, sexuelle Adenokarzinom 

Quality of life of patients with prostate cancer under androgen deprivation with GnRH analogues

Results of the noninterventional study TRIPTOSIX

Abstract

Background

In Germany, data on the quality of life (QoL) of patients with advanced prostate cancer (PCa) under therapy with gonadotropin-releasing hormone (GnRH) analogues are limited.

Objectives

Androgen deprivation (ADT) is a palliative therapy for patients with advanced PCa, which is given over long periods and usually continued in combination with other therapies even after progression of the disease. The present study aimed to assess prospectively (over 1 year) different aspects of patients’ QoL therapy with triptorelin in daily practice.

Patients and methods

This prospective, noninterventional study at 129 centers in Germany included 608 patients with advanced PCa treated with triptorelin. Quality of life was assessed at baseline and after 6 and 12 months, using validated EORTC QLQ-C30 and QLQ-PR25 questionnaires. Predefined subgroup analyses were performed to assess the impact of demographics, anamnestic and clinical parameters on QoL.

Results and discussion

The majority of patients with PCa under therapy with triptorelin showed generally stable global QoL over 1 year; approximately one-quarters of the patients had a clinically relevant improvement of their global QoL. In patients without previous PCa therapy and GnRH analogue treatment, significant improvements in global QoL were seen. At the same time, these patients also reported increased treatment-related symptoms. These data indicate that the perception of global QoL is not only influenced by subjective impairment through ADT-related side effects.

Keywords

Hormone therapy Palliative care Gonadotropin-releasing hormone Sexual dysfunction Adenocarcinoma 

Notes

Danksagung

Die Autoren danken Dr. med. Alexandre Patchev (GKM Gesellschaft für Therapieforschung, München) für die Hilfe beim Erstellen des Manuskriptes und der grafischen Umsetzung der Abbildungen, sowie allen teilnehmenden Studienärzten.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. PD Dr. med. Andreas Eisenhardt: Berater/Referent für Takeda, medac, Ipsen Pharma, Lilly, Berlin-Chemie, Janssen-Cilag, Allergan, Apogepha, Olympus. Prof Dr. med. Tim Schneider: Berater/Referent für Allergan, Pfizer, Apogepha, Takeda, Olympus. Dr. Karl Scheithe: Mitarbeiter der Firma GKM Gesellschaft für Therapieforschung mbH, die von Ipsen Pharma GmbH mit der Studiendurchführung und -auswertung betraut wurde. Dr. Christiane Colling: Mitarbeiterin der Firma Ipsen Pharma GmbH (Scientific Manager Uro-Oncology, Medical & Regulatory Department). Univ.-Prof. Dr. med. Dr. h. c. Axel Heidenreich: Berater/Referent für Amgen, Astellas, Bayer, Dendreon, Ferring, Ipsen Pharma, Jansen-Cilag, Pfizer, Sanofi Aventis, Takeda.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen im Rahmen dieser nicht-interventionellen Studie wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission (RWTH Aachen), im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Krebs in Deutschland 2009/2010 (2013) Robert Koch-Institut (Hrsg) und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. RKI, BerlinGoogle Scholar
  2. 2.
    Kyrdalen AE, Dahl AA, Hernes E et al (2013) A national study of adverse effects and global quality of life among candidates for curative treatment for prostate cancer. BJU Int 111(2):221–232CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Boorjian SA, Eastham JA, Graefen M et al (2012) A critical analysis of the long-term impact of radical prostatectomy on cancer control and function outcomes. Eur Urol 61(4):664–675CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Vanagas G, Mickeviciene A, Ulys A (2013) Does quality of life of prostate cancer patients differ by stage and treatment? Scand J Public Health 41(1):58–64CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Glaeske G, Schicktanz C (2010) BARMER GEK Arzneimittel-Report 2010. In: BARMER GEK (Hrsg), St. AugustinGoogle Scholar
  6. 6.
    Keating NL, O’Malley AJ, Freedland SJ, Smith MR (2010) Diabetes and cardiovascular disease during androgen deprivation therapy: observational study of veterans with prostate cancer. J Natl Cancer Inst 102(1):39–46CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. 7.
    Nanda A, Chen MH, Braccioforte MH et al (2009) Hormonal therapy use for prostate cancer and mortality in men with coronary artery disease-induced congestive heart failure or myocardial infarction. JAMA 302(8):866–873CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Saigal CS, Gore JL, Krupski TL et al (2007) Androgen deprivation therapy increases cardiovascular morbidity in men with prostate cancer. Cancer 110(7):1493–1500CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Casey RG, Corcoran NM, Goldenberg SL (2012) Quality of life issues in men undergoing androgen deprivation therapy: a review. Asian J Androl 14(2):226–231CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Rohde V, Grabein K, Hessel F et al (2006) Orchiectomy versus medical therapy with LH-RH analogues for the treatment of advanced prostatic carcinoma. GMS Health Technol Assess 2:Doc13PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Heidenreich A, Bastian PJ, Bellmunt J et al (2014) EAU guidelines on prostate cancer. part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent-update 2013. Eur Urol 65(1):124–137CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Pierorazio PM, Walsh PC, Partin AW, Epstein JI et al (2013) Prognostic Gleason grade grouping: data based on the modified Gleason scoring system. BJU Int 111(5):753–760CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    D’Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB et al (1998) Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA 280(11):969–974CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Osoba D, Rodrigues G, Myles J et al (1998) Interpreting the significance of changes in health-related quality-of-life scores. J Clin Oncol 16(1):139–144PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Bokemeyer C, Markus B, Kollmannsberger C et al (2012) DGHO Leitlinie Prostatakarzinom. DGHO. http://www.dgho-onkopedia.deGoogle Scholar
  16. 16.
    Kumar RJ, Barqawi A, Crawford ED (2005) Adverse events associated with hormonal therapy for prostate cancer. Rev Urol 7(Suppl 5):37–43Google Scholar
  17. 17.
    Waldmann A, Schubert D, Katalinic A (2013) Normative data of the EORTC QLQ-C30 for the German population: a population-based survey. PLoS One 8(9):e74149CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Collette L, van Andel G, Bottomley A et al (2004) Is baseline quality of life useful for predicting survival with hormone-refractory prostate cancer? A pooled analysis of three studies of the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Genitourinary Group. J Clin Oncol 22(19):3877–3885CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Sullivan PW, JB Nelson, PM Mulani et al (2006) Quality of life as a potential predictor for morbidity and mortality in patients with metastatic hormone-refractory prostate cancer. Qual Life Res 15(8):1297–1306CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Gupta D, Braun DP, Staren ED (2013) Prognostic value of changes in quality of life scores in prostate cancer. BMC Urol 13(1):32CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  21. 21.
    Lebret T, Culine S, Davin JL et al (2014) Quality of life of 1276 elderly patients with prostate cancer, starting treatment with a gonadotropin-releasing hormone agonist: results of a French observational study. Aging Male 17(2):87–93CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Bayoumi AM, Brown AD, Garber AM (2000) Cost-effectiveness of androgen suppression therapies in advanced prostate cancer. J Natl Cancer Inst 92(21):1731–1739CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Nygård R, Norum J, Due J (2001) Goserelin (Zoladex) or orchiectomy in metastatic prostate cancer? A quality of life and cost-effectiveness analysis. Anticancer Res 21(1B):781–788PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • A. Eisenhardt
    • 1
    Email author
  • T. Schneider
    • 1
  • K. Scheithe
    • 2
  • C. Colling
    • 3
  • A. Heidenreich
    • 4
  • TRIPTOSIX-Studiengruppe
  1. 1.Praxisklinik Urologie Rhein RuhrMülheim an der RuhrDeutschland
  2. 2.GKM Gesellschaft für TherapieforschungMünchenDeutschland
  3. 3.Ipsen Pharma GmbHEttlingenDeutschland
  4. 4.Klinik für UrologieUniversitätsklinikum AachenAachenDeutschland

Personalised recommendations