Advertisement

Der Urologe

, Volume 54, Issue 11, pp 1591–1595 | Cite as

„Expanded prostate cancer index composite“ (EPIC-26)

Funktionelles Behandlungsergebnis bei Patienten mit lokalisiertem Prostatakarzinom
  • B. BeyerEmail author
  • H. Huland
  • G. Feick
  • M. Graefen
Originalien

Zusammenfassung

Die einheitliche Erhebung der Behandlungsqualität ist national sowie international Gegenstand von Diskussionen. In dem vorliegenden Artikel stellen wir die Arbeit des „International Consortium for Health Outcomes Measurement“ (ICHOM) und die validierte deutsche Übersetzung des EPIC-26 („expanded prostate cancer index composite“) vor. Dieser Fragebogen ermöglicht eine einheitliche Erhebung der Behandlungsqualität fächerübergreifend für alle Therapiemodalitäten des lokalisierten Prostatakarzinoms. Mittels des ICHOM-Standardsets und des EPIC-26 wird eine Vergleichsmöglichkeit hinsichtlich der kurativen Erfolge der jeweiligen Therapien und der Effekt auf die Gesundheit und Lebensqualität der Patienten geschaffen.

Schlüsselwörter

Behandlungsqualität Behandlungsstrategien Lebensqualität Scoringsystem Krankheitssymptome 

“Expanded prostate cancer index composite” (EPIC-26)

Results of functional treatment in patients with localized prostate cancer

Abstract

The standardized collation of the quality of treatment is a subject of discussion both nationally and internationally. This article presents the work of the International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM) and the validated German translation of the expanded prostate cancer index composite (EPIC-26). This questionnaire allows a standardized interdisciplinary collation of the quality of treatment for all therapy modalities of localized prostate cancer. Use of the ICHOM standard set and the EPIC-26 achieves a possibility for comparison of each form of therapy with respect to the curative success and the effect on health and quality of life of patients.

Keywords

Treatment quality Treatment strategies Quality of life Scoring system Disease symptoms 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. B. Beyer, H. Huland, G. Feick und M. Graefen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Martin NE, Massey L, Stowell C et al (2015) Defining a standard set of patient-centered outcomes for men with localized prostate cancer. Eur Urol 67:460–467CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Sanda MG, Dunn RL, Michalski J et al (2008) Quality of life and satisfaction with outcome among prostate-cancer survivors. N Engl J Med 358:1250–1261CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Van Andel G, Bottomley A, Fosså SD et al (2008) An international field study of the EORTC QLQ-PR25: a questionnaire for assessing the health-related quality of life of patients with prostate cancer. Eur J Cancer 44:2418–2424CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Wei JT, Dunn RL, Litwin MS et al (2000) Development and validation of the expanded prostate cancer index composite (EPIC) for comprehensive assessment of health-related quality of life in men with prostate cancer. Urology 56:899–905CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Venderbos LD, Van Den Bergh RC, Roobol MJ et al (2015) A longitudinal study on the impact of active surveillance for prostate cancer on anxiety and distress levels. Psychooncology 24:348–354CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Martini-KlinikProstatakrebszentrum HamburgHamburgDeutschland
  2. 2.Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe e.V.GehrdenDeutschland

Personalised recommendations