Advertisement

Der Urologe

, Volume 51, Issue 5, pp 646–649 | Cite as

Nierenteilresektion – pro Laparoskopie

  • G. Janetschek
Leitthema

Zusammenfassung

Bei der Therapie des Nierenzellkarzinoms ist die Nierenteilresektion der am häufigsten durchgeführte Eingriff geworden. Deshalb soll der Stellenwert der Laparoskopie bei dieser Indikation evaluiert werden.

Die Technik der laparoskopischen Nierenteilresektion hat sich in den letzten Jahren kontinuierlich zu einem jetzt weitgehend standardisierten Verfahren weiterentwickelt. Nach Überwindung der Lernkurve des Chirurgen sind die Ergebnisse gleich gut wie die der offenen Chirurgie, und das in Bezug auf die Ischämiezeit, die Komplikationsrate und nicht zuletzt das onkologische Ergebnis. Dazu kommt der Vorteil des minimal-invasiven Zugangs, der den schmerzhaften Flankenschnitt ersetzt.

Die laparoskopische Nierenteilresektion kann noch nicht als „standard of care“ bezeichnet werden. In den Händen von Experten erzielt sie aber ausgezeichnete Ergebnisse. Ein direkter Vergleich der konventionellen mit der da Vinci®-assistierten Laparoskopie steht aus; die Datenlage ist schlecht. Klare Vorteile des Roboters zeichnen sich nicht ab, er ist aber deutlich teurer.

Schlüsselwörter

Nierenteilresektion Nierenzellkarzinom Laparoskopie Ergebnisse Komplikationen 

Partial nephrectomy – pro laparoscopy

Abstract

Partial nephrectomy has become the most frequently used surgical procedure in the treatment of renal cell cancer. The current role of laparoscopy for this indication has to be defined.

The technique of laparoscopic partial nephrectomy has undergone a continuous development to become mature. Once the learning curve of the individual surgeon has been overcome the results are comparable to those of open surgery. This is true for ischemia time, complication rate and oncologic outcome. In addition there is the advantage of the minimally invasive approach in laparoscopy sparing a painful flank incision.

Laparoscopic partial nephrectomy is not yet a standard of care but yields excellent results in the hands of experts. There are no conclusive studies comparing standard and da Vinci®-assisted laparoscopy. No clear advantages become obvious, but the costs of the robot are substantial.

Keywords

Partial nephrectomy Renal cell cancer Laparoscopy Outcome Complications 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehung/en hin: wissenschaftliche Zusammenarbeit Fa. Storz: 3D-Video, Fa. Terumo: Kymerax.

Literatur

  1. 1.
    Marberger M, Pugh RC, Auvert J et al (1981) Conservation surgery of renal carcinoma: the EIRSS experience. Br J Urol 53(6):528–532PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Janetschek G, Daffner H, Peschel R, Bartsch G (1998) Laparoscopic nephron sparing surgery for small renal cell carcinoma. J Urol 159(4):1152–1155PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Gill IS, Desai MM, Kaouk JH, Meraney AM et al (2002) Laparoscopic partial nephrectomy for renal tumor: duplicating open surgical techniques. J Urol 16(2 Pt 1):469–476Google Scholar
  4. 4.
    Novick AC, Zincke H, Neves RJ, Topley HM (1986) Surgical enucleation for renal cell carcinoma. J Urol 135(2):235–238PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Abukora F, Nambirajan T, Albqami N et al (2005) Laparoscopic nephron sparing surgery: evolution in a decade. Eur Urol 47(4):488–493PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Baumert H, Ballaro A, Shah N et al (2007) Reducing war ischemia time during laparoscopic partial nephrectomy: a prospective comparison of two renal closure techniques. Eur Urol 54(4):1164–1169CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Gill IS, Abreu SC, Desai MM et al (2003) Laparoscopic ice slush renal hypothermia for partial nephrectomy: the initial experience. J Urol 170(1):52–56PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Schoeppler GM, Klippstein E, Hell J et al (2010) Prolonged cold ischemia time for laparoscopic partial nephrectomy with a new cooling material: Freka-Gelice-a comparison of four cooling methods. J Endourol 24(7):1151–1154PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Landman J, Venkatesh R, Lee D et al (2003) Renal hypothermia achieved by retrograde endoscopic cold saline perfusion: technique and initial clinical application. Urology 61(5):1023–1025PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Janetschek G, Abdelmaksoud A, Bagheri F et al (2004) Laparoscopic partial nephrectomy in cold ischemia: renal artery perfusion. J Urol 171(1):68–71PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Gill IS, Eisenberg MS, Aron M et al (2011) „Zero ischemia“ partial nephrectomy: novel laparoscopic and robotic technique. Eur Urol 59(1):128–134PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Breda A, Stepanian SV, Liao J et al (2007) Positive margins in laparoscopic partial nephrectomy in 855 cases: a multi-institutional survey from the United States and Europe. J Urol 178(1):47–50PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Permpongkosol S, Colombo JR Jr, Gill IS, Kavoussi LR (2006) Positive surgical parenchymal margin after laparoscopic partial nephrectomy for renal cell carcinoma: oncological outcomes. J Urol 176(6 Pt 1):2401–2404PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Lane BR, Gill IS (2010) 7-year oncological outcomes after laparoscopic and open partial nephrectomy. J Urol 183(2):473–479PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Gill IS, Kamoi, Aron M, Desai MM (2010) 800 Laparoscopic partial nephrectomies: a single surgeon series. J Urol 183(1):34–41PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Lattouf JB, Beri A, D’Ambros OF et al (2008) Laparoscopic partial nephrectomy for hilar tumors: technique and results. Eur Urol 54(2):409–416PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Breda A, Finelli A, Janetschek G et al (2009) Complications of laparoscopic surgery for renal masses: prevention, management, and comparison with the open experience. Eur Urol 55(4):836–850PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Cho CL, Ho KL, Chu SS, Tan PC (2011) Robot-assisted versus standard laparoscopic partial nephrectomy: comparison of perioperatives outcomes from a single institution. Hong Kong Med J 17(1):33–38PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Mir SA, Cadeddu JA Sleeper JP, Lotan Y (2011) Cost comparison of robotic, laparoscopic, and open partial nephrectomy. J Endourol. 25(3):447–453Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Universitätsklinik für Urologie und AndrologieParacelsus Medizinische Privatuniversität SalzburgSalzburgÖsterreich

Personalised recommendations