Der Urologe

, Volume 46, Issue 6, pp 611–615 | Cite as

Chemoprävention des Prostatakarzinoms

Stand der Dinge
Leitthema
  • 27 Downloads

Zusammenfassung

Die Chemoprävention hat, nicht zuletzt unter dem Eindruck der Ergebnisse großer prospektiver Studien, in den letzten Jahren zunehmend das Interesse auch der klinisch tätigen Urologen gefunden. In der vorliegenden Bewertung wurde der Begriff „Chemoprävention“ auf alle Substanzen bezogen, die nicht mit der Nahrung aufgenommen wurden. Dabei wurden in erster Linie prospektive Studien berücksichtigt. Die vorliegenden Daten zeigen, dass eine Chemoprävention des Prostatakarzinoms mit dem 5α-Reduktasehemmer Finasterid möglich ist. Daneben existieren jedoch auch Evidenzen für weitere Substanzen aus der Gruppe der selektiven Östrogenrezeptormodulatoren (SERM). Unter Berücksichtigung der Inzidenz sowie der Konsequenzen, die sich für die Betroffenen aus der Diagnose eines Prostatakarzinoms ergeben, hat die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Chemoprävention des Prostatakarzinoms auch in der Zukunft eine hohe Priorität.

Schlüsselwörter

Chemoprävention Prostatakarzinom Finasterid 

Chemoprevention of prostate cancer

Current status

Abstract

Fueled by the results from recently published large interventional trials the topic of chemoprevention of prostate cancer has increasingly attracted the interest of practicing urologists. In this analysis the term“chemoprevention” comprises all agents not included in regular food intake. If possible, the results from interventional studies were considered. Today, it must be accepted as evidence-based that chemoprevention of prostate cancer by 5α-reductase inhibition using finasteride is possible. Furthermore, there is increasing evidence that selective estrogen receptor modulators (SERMs) may also have preventive potential. Prospective interventional trials investigating these substances are currently underway. Considering the high incidence and the fact that the diagnosis of prostate cancer has serious impact on the future life of the respective individuals further scientific evaluation of chemoprevention of prostate cancer is mandatory.

Keywords

Chemoprevention Prostate cancer Current status 

Notes

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Literatur

  1. 1.
    Schmitz-Dräger BJ, Eichholzer M, Beiche B, Ebert T (2001) Nutrition and prostate cancer. Urol Int 67: 1–11CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Thompson IM, Goodman PJ, Tangen CM et al. (2003) The influence of finasteride on the development of prostate cancer. N Engl J Med 349: 215–224CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Scardino P (2003) The prevention of prostate cancer – the dilemma continues. N Engl J Med 349: 297–299CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Unger JM, LeBlanc M, Thompson IM, Coltman CA Jr (2004) The person-years saved model and other methodologies for assessing the population impact of cancer-prevention strategies. Urol Oncol 22: 362–368PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Klein EA, Thompson IM (2004) Update on chemoprevention of prostate cancer. Curr Opin Urol 14: 143–149CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Ankerst DP, Thompson IM (2006) New answers from the prostate cancer prevention trial on the chemoprevention of prostate cancer. Arch Ital Urol Androl 78: 154–156PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Teillac P, Abrahamsson PA (2006) The prostate cancer prevention trial and its implications for clinical practise: a European consensus. Eur Urol 5(Suppl): 640–646CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Stellungnahme des Arbeitskreises Prävention, Umwelt und Komplementärmedizin (PUK) und des Arbeitskreises Onkologie (AKO) der Akademie der Deutschen Urologen (2006) Chemoprävention des Prostatakarzinoms – eine Neubewertung. Blickpunkt DER MANN 4: 47Google Scholar
  9. 9.
    Andriole G, Bostwick D, Brawley O et al. (2004) Chemoprevention of prostate cancer in men at high risk: rationale and design of the reduction by dutasteride of prostate cancer events (REDUCE) trial. J Urol 172: 1314–1317CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Roberts EG, Vona-Davis L, Riggs DR et al. (2004) COX-2 inhibition and cancer: experimental findings and clinical correlates. W V Med J 100: 96–110PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Beauchamp GK, Keast RS, Morel D et al. (2005) Phytochemistry: ibuprofen-like activity in extra-virgin olive oil. Nature 437: 45–46CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Mahmud S, Franco E, Aprikian A (2004) Prostate cancer and use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs: systematic review and meta-analysis. Br J Cancer 90: 93–99CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Thomas LG (2005) Increased risk of cardiovascular events with coxibs and NSAIDs. Lancet 365: 1538–1539CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Price D, Stein B, Goluboff E et al. (2006) Toremifene for the prevention of prostate cancer among 514 men with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (PIN): results of a double-blind, placebo-controlled phase IIB trial. J Urol 176: 965–970CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Malik A, Afaq F, Sarfaraz S et al. (2005) Pomegranate fruit juice for chemoprevention and chemotherapy of prostate cancer. Proc Natl Acad Sci USA 102: 14813–14818CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Moyad MA (2004) Why a statin and/or another proven heart healthy agent should be utilized in the next major cancer chemoprevention trial: part I. Urol Oncol 22: 466–471PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Moyad MA (2004) Why a statin and/or another proven heart healthy agent should be utilized in the next major cancer chemoprevention trial: part II. Urol Oncol 22: 472–477PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Strom SS, Wang X, Pettaway CA et al. (2005) Obesity, weight gain, and risk of biochemical failure among prostate cancer patients following prostatectomy. Clin Cancer Res 11: 6889–6894CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Hsieh LJ, Carter HB, Landis PK et al. (2003) Association of energy intake with prostate cancer in a long-term aging study: Baltimore Longitudinal Study of Aging (United States). Urology 61: 297–301CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2007

Authors and Affiliations

  • B.J. Schmitz-Dräger
    • 1
  • G. Lümmen
    • 2
  • R.M. Schäfer
    • 3
  1. 1.UrologieEuromedClinicFürthDeutschland
  2. 2.Urologische KlinikSt. Josef-HospitalTroisdorfDeutschland
  3. 3.Urologie am TheaterplatzBad GodesbergDeutschland

Personalised recommendations