Advertisement

Screening mit bildgebenden Verfahren

  • G. Layer
Leitthema
  • 36 Downloads

Zusammenfassung

Screening ist eine Sonderform von Präventions- oder Vorsorgeverfahren in der Medizin. Die Voraussetzungen für ein erfolgreiches Screening sind von der WHO klar definiert: Es muss sich insbesondere um ein bedeutungsvolles Gesundheitsproblem mit anerkannter Behandlungsoption handeln, für das die Infrastruktur für Diagnostik und Behandlung vorhanden ist. Die Testverfahren müssen geeignet und akzeptiert sein, die Grundlage der Erkrankung sollte verstanden und ein gesundheitspolitischer Konsens über die Frage der zu behandelnden Personen sowie die Kosten der Maßnahmen gegeben sein. Studien zur Vorsorgediagnostik sind nur verständlich, wenn man mit den Begriffen Sensitivität, Spezifität, Prävalenz und Inzidenz, „lead time bias“ und „overdiagnosis bias“ vertraut ist. Strahlenschutzaspekte sind bei asymptomatischen Personen bei radiologisch-diagnostischen Verfahren in besonderem Maß zu berücksichtigen. Potenzielle Krankheitsbilder für radiologische Sekundärprävention sind häufige und mit hoher Mortalität verbundene maligne Erkrankungen (Mammakarzinom, Bronchialkarzinom, Kolonkarzinom) und Herz-Kreislauf-Erkrankungen (koronare Herzerkrankung, Schlaganfall, Bauchaortenaneurysma).

Schlüsselwörter

Prävention Vorsorge Statistische Parameter Strahlenschutz Radiologie 

Image-based screening

Abstract

Screening is a special issue in medical questions concerning disease prevention. Preconditions for screening are clearly defined by the World Health Organization. High prevalence, effectiveness of therapy, availability of accepted test procedure and consensus concerning the economic concerns are necessary for successful implementation of a screening program. Preventive diagnostic studies can only be understood if one is familiar with the statistical terms sensitivity, specificity, prevalence, incidence and bias (especially overdiagnosis and lead time bias). Aspects of radiation protection are especially important in asymptomatic volunteers. The new radiation protection law in Germany also gives the opportunity to define new screening procedures even with use of radiation exposure in individual prevention programs. Potential diseases for radiological secondary prevention with high mortality are malignant tumors (especially breast cancer, lung cancer, colorectal cancer) and cardiovascular diseases (coronary heart disease, stroke or aortic aneurysm).

Keywords

Prevention Early diagnosis Statistical parameters Radiation protection Radiology 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G. Layer gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Gesundheitsuntersuchungen zur Früherkennung von Krankheiten (Gesundheitsuntersuchungs-Richtlinie) in der Fassung vom 24. August 1989 veröffentlicht im Bundesarbeitsblatt Nr. 10 vom 29. September 1989 in Kraft getreten am 1. Oktober 1989, zuletzt geändert am 21. Juli 2016, veröffentlicht im Bundesanzeiger AT 12. Okt. 2016 B2, in Kraft getreten am 1. Januar 2017 https://www.g-ba.de/downloads/62-492-1268/GU-RL_2016-07-21_iK-2017-01-01.pdf
  2. 2.
    Wilson J, Junger G (1998) Principles and practice of screening for disease. In: Public health paper no 34. World Health Organization, GenevaGoogle Scholar
  3. 3.
    Morrison AS (1993) Screening for cancer of the breast. Epidemiol Rev 15(1):244–255CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Gesetz zur Neuordnung des Rechts zum Schutz vor der schädlichen Wirkung ionisierender Strahlung vom 27. Juni 2017. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2017 Teil I Nr. 42, ausgegeben zu Bonn am 3. Juli 2017Google Scholar
  5. 5.
    Layer G (2017) The new law on radiation protection as a consequence of the EU safety standard of 2013. Radiologe 57(7):521–527CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Fuchs J, Busch M, Lange C (2012) Prevalance and patterns of morbidity among adults in Germany. Results of the German telephone health interview survey German Health Update (GEDA) 2009. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 55(4):576–586CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Kääb-Sanyal V, Hand E (2017) Jahresbericht Evaluation 2015. Deutsches Mammographie-Screening-Programm. Kooperationsgemeinschaft Mammographie, BerlinGoogle Scholar
  8. 8.
    Marmot MG (2013) The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review. Br J Cancer 108(11):2205–2240CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bleyler A, Welch HG (2012) Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med 367:1998–2005CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Seely JM, Alhassan T (2018) Screening for breast cancer in 2018—what should we be doing today? Curr Oncol 25(Suppl 1):S115–S124CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Vourtsis A, Berg WA (2018) Breast density implications and supplemental screening. Eur Radiol.  https://doi.org/10.1007/s00330-018-5668-8 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Destounis S (2018) Role of digital breast tomosynthesis in screening and diagnostic breast imaging. Semin Ultrasound Ct Mr 39(1):35–44CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Chan HP, Helvie MA (2018) Deep learning for mammographic breast density assessment and beyond. Radiology 00:1–21Google Scholar
  14. 14.
    Lehman CD, Yala A, Schuster T (2018) Mammographic breast density assessment using deep learning: clinical implementation. Radiology.  https://doi.org/10.1148/radiol.2018180694 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Aberle DR, Adams AM, Berg CD (2011) Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med 365:395–409CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Meier-Schroers M, Homsi R, Gieseke J, Schild HH, Thomas D (2018) Lung cancer screening with MRI: Evaluation of MRI for lung cancer screening by comparison of LDCT- and MRI-derived Lung-RADS categories in the first two screening rounds. Eur Radiol.  https://doi.org/10.1007/s00330-018-5607-8 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Biederer J, Ohno Y, Hatabu H, Schiebler ML, van Beek EJR, Vogel-Claussen J, Kauczor HU (2017) Screening for lung cancer: does MRI have a role? Eur J Radiol 86:353–360CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Layer G, Riemann JF (2013) Screening des Kolonkarzinoms- Auch mit virtueller Kolographie? Radiologe 53:775–782CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Pickhardt P, Choi R, Hwang I (2003) Computed tomographic VC to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults. N Engl J Med 349:2191–2200CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Mulhall BP, Veerappan GR, Jackson JL (2005) Meta-analysis: computed tomographic colonography. Ann Intern Med 142(8):635–650CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Smith RA, Cokkinides V, Brawley OW (2008) Cancer screening in the United States, 2008: a review of current American Cancer Society guidelines and cancer screening issues. CA Cancer J Clin 58:161–179CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    HEART Investigators, Newby DE, Adamson PD, Berry C, Boon NA, Dweck MR, Flather M, Forbes J, Hunter A, Lewis S, MacLean S, Mills NL, Norrie J, Roditi G, Shah ASV, Timmis AD, van Beek EJR, Williams MC (2018) Coronary CT angiography and 5‑year risk of myocardial infarction. N Engl J Med 379(10):924–933CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Chen MY, Rochitte CE, Arbab-Zadeh A, Dewey M, George RT, Miller JM, Niinuma H, Yoshioka K, Kitagawa K, Sakuma H, Laham R, Vavere AL, Cerci RJ, Mehra VC, Nomura C, Kofoed KF, Jinzaki M, Kuribayashi S, Scholte AJ, Laule M, Tan SY, Hoe J, Paul N, Rybicki FJ, Brinker JA, Arai AE, Matheson MB, Cox C, Clouse ME, Di Carli MF, Lima JAC (2017) Prognostic value of combined CT angiography and myocardial perfusion imaging versus invasive coronary angiography and nuclear stress perfusion imaging in the prediction of major adverse cardiovascular events: the CORE320 multicenter study. Radiology 284(1):55–65CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Dewey M, Rief M, Martus P, Kendziora B, Feger S, Dreger H, Priem S, Knebel F, Böhm M, Schlattmann P, Hamm B, Schönenberger E, Laule M, Zimmermann E (2016) Evaluation of computed tomography in patients with atypical angina or chest pain clinically referred for invasive coronary angiography: randomised controlled trial. BMJ 24(355):i5441CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Karius P, Lembcke A, Sokolowski FC, Gandara IDP, Rodríguez A, Hamm B, Dewey M (2018) Extracardiac findings on coronary computed tomography angiography in patients without significant coronary artery disease. Eur Radiol.  https://doi.org/10.1007/s00330-018-5688-4 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Esenwa C, Gutierrez J (2015) Secondary stroke prevention: challenges and solutions. Vasc Health Risk Manag 11:437–450PubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentralinstitut für Diagnostische und Interventionelle RadiologieKlinikum Ludwigshafen gGmbHLudwigshafenDeutschland

Personalised recommendations