Advertisement

Der Radiologe

, Volume 58, Issue 6, pp 545–552 | Cite as

CEUS – Diagnostik zystischer Nierenläsionen

  • J. RübenthalerEmail author
  • K. Mueller-Peltzer
  • G. Negrão de Figueiredo
  • E. Gresser
  • D. A. Clevert
Leitthema

Zusammenfassung

Klinisches/methodisches Problem

Zystische Nierenläsionen sind ein häufiger Zufallsbefund in radiologischen Schnittbildgebungsverfahren und sollten sicher als gut- bzw. bösartig eingestuft werden können.

Radiologisches Standardverfahren

Anhand der nativen B‑Bild-Sonographie bzw. mit Hilfe der farbkodierten Duplexsonographie können zystische Nierenläsionen nicht immer sicher charakterisiert werden.

Methodische Innovationen

Mit Hilfe des kontrastmittelverstärkten Ultraschalls („contrast-enhanced ultrasound“, CEUS) ist es möglich, die Vaskularisation zystischer Nierenläsionen dynamisch zu evaluieren. Unter Einsatz der Bosniak-Klassifikation ist es dadurch möglich, den Grad einer potenziellen Malignität der zystischen Nierenläsion abzuschätzen und daraus weitere Empfehlungen für das weitere Vorgehen abzuleiten. Dabei kann der CEUS durch die fehlende Hepato- bzw. Nephrotoxizität auch dann zum Einsatz kommen, wenn andere radiologische bildgebende Verfahren kontraindiziert sind.

Leistungsfähigkeit

Zystische Nierenläsionen können mithilfe des CEUS mit einer diagnostischen Sicherheit von über 90 % zuverlässig charakterisiert werden.

Bewertung

Der CEUS ist geeignet, einen wichtigen Beitrag in der Diagnostik und Charakterisierung von zystischen Nierenläsionen zu leisten.

Empfehlung für die Praxis

Der CEUS bietet sich in unklaren Fällen als hervorragendes ergänzendes radiologisches Verfahren zur Diagnostik und Charakterisierung unklarer zystischer Nierenläsionen an.

Schlüsselwörter

Kontrastmittelverstärkter Ultraschall Nierenzysten Bosniak-Klassifikation Nierenzellkarzinom B-Bild-Sonographie 

CEUS—diagnostic workup of cystic renal lesions

Abstract

Clinical/methodical issue

Cystic renal lesions are common incidental findings in radiological imaging and they should be adequately examined to be able to characterize them as benign or malignant.

Standard radiological methods

It is not always possible to sufficiently characterize cystic renal lesion solely using native B‑mode sonography and color-Doppler sonography.

Methodical innovations

Using contrast-enhanced ultrasound (CEUS), it is possible to dynamically evaluate the perfusion of cystic renal lesions and to characterize the potential malignancy of these lesions using the Bosniak classification in order to give recommendations regarding further work-up. CEUS can also be used in patients with contraindications for other radiological imaging modalities as it uses a contrast agent with almost no side effects.

Performance

Using CEUS, cystic renal lesions can be reliably characterized with a diagnostic accuracy greater than 90%.

Achievements

CEUS is a useful method in diagnosing and characterizing unclear cystic renal lesions and should always be considered as a viable diagnostic tool.

Practical recommendations

CEUS should always be performed in initially unclear cases and is a useful additional tool for the diagnosis and characterization of unclear cystic renal lesions.

Keywords

Contrast-enhanced ultrasound Cystic lesions Bosniak classification Renal cell carcinoma B-mode sonography 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Rübenthaler, K. Mueller-Peltzer, G. Negrão de Figueiredo, E. Gresser und D.A. Clevert geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Stock KF, Kubler H, Holzapfel K (2017) Cystic renal masses as an incidental finding – ultrasound-based diagnostic algorithm and therapeutic consequences. MMW Fortschr Med 159(6):60–65CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Stock K, Kubler H, Maurer T, Weiss D, Weskott HP, Heemann U (2017) Innovative ultrasound: contrast-enhanced ultrasound of the kidneys. Aktuelle Urol 48(2):120–126CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Ravine D, Gibson RN, Donlan J, Sheffield LJ (1993) An ultrasound renal cyst prevalence survey: specificity data for inherited renal cystic diseases. Am J Kidney Dis 22(6):803–807CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Carrim ZI, Murchison JT (2003) The prevalence of simple renal and hepatic cysts detected by spiral computed tomography. Clin Radiol 58(8):626–629CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Park H, Kim CS (2015) Natural 10-year history of simple renal cysts. Korean J Urol 56(5):351–356CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Terada N, Arai Y, Kinukawa N, Terai A (2008) The 10-year natural history of simple renal cysts. Urology 71(1):7–11 (discussion -2)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Ozveren B, Onganer E, Turkeri LN (2016) Simple renal cysts: prevalence, associated risk factors and follow-up in a health screening cohort. Urol J 13(1):2569–2575PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Mosharafa AA (2008) Prevalence of renal cysts in a Middle-Eastern population: an evaluation of characteristics and risk factors. BJU Int 101(6):736–738CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Terada N, Arai Y, Kinukawa N, Yoshimura K, Terai A (2004) Risk factors for renal cysts. BJU Int 93(9):1300–1302CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Parienty RA, Pradel J, Parienty I (1985) Cystic renal cancers: CT characteristics. Radiology 157(3):741–744CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Warren KS, McFarlane J (2005) The Bosniak classification of renal cystic masses. BJU Int 95(7):939–942CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Ascenti G, Gaeta M, Magno C et al (2004) Contrast-enhanced second-harmonic sonography in the detection of pseudocapsule in renal cell carcinoma. AJR Am J Roentgenol 182(6):1525–1530CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Ascenti G, Mazziotti S, Zimbaro G et al (2007) Complex cystic renal masses: characterization with contrast-enhanced US. Radiology 243(1):158–165CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Rübenthaler J, Bogner F, Reiser M, Clevert DA (2016) Contrast-Enhanced Ultrasound (CEUS) of the kidneys by using the Bosniak classification. Ultraschall Med 37(3):234–251CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Rübenthaler J, Reiser M, Clevert DA (2016) Diagnostic vascular ultrasonography with the help of color Doppler and contrast-enhanced ultrasonography. Ultrasonography 35(4):289–301CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Bosniak MA (1986) The current radiological approach to renal cysts. Radiology 158(1):1–10CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Radermacher J (2003) Ultrasound of the kidney and renal vessels. I: Normal findings, congenital diseases, diseases of the kidney parenchyma. Internist (Berl) 44(10):1283–1297 (quiz 98–9)CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Clevert DA, Minaifar N, Weckbach S et al (2008) Multislice computed tomography versus contrast-enhanced ultrasound in evaluation of complex cystic renal masses using the Bosniak classification system. Clin Hemorheol Microcirc 39(1–4):171–178PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Heckmann M, Heinrich M, Humke U, Bautz W, Uder M (2008) Differential diagnosis of focal lesions of the kidney in CT and MRT. Rontgenpraxis 56(6):219–240CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Israel GM, Hindman N, Bosniak MA (2004) Evaluation of cystic renal masses: comparison of CT and MR imaging by using the Bosniak classification system. Radiology 231(2):365–371CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Barr RG, Peterson C, Hindi A (2014) Evaluation of indeterminate renal masses with contrast-enhanced US: a diagnostic performance study. Radiology 271(1):133–142CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Israel GM, Bosniak MA (2003) Follow-up CT of moderately complex cystic lesions of the kidney (Bosniak category IIF). AJR Am J Roentgenol 181(3):627–633CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Weibl P, Hora M, Kollarik B, Shariat SF, Klatte T (2015) Management, pathology and outcomes of Bosniak category IIF and III cystic renal lesions. World J Urol 33(3):295–300CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Herts BR, Silverman SG, Hindman NM et al (2018) Management of the incidental renal mass on CT: a white paper of the ACR Incidental Findings Committee. J Am Coll Radiol 15(2):264–273CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Silverman SG, Israel GM, Herts BR, Richie JP (2008) Management of the incidental renal mass. Radiology 249(1):16–31CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Greis C (2004) Technology overview: SonoVue (Bracco, Milan). Eur Radiol 14(Suppl 8):P11–P15PubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Bauer A, Solbiati L, Weissman N (2002) Ultrasound imaging with SonoVue: low mechanical index real-time imaging. Acad Radiol 9(Suppl 2):S282–S284CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Clevert DA, D’Anastasi M, Jung EM (2013) Contrast-enhanced ultrasound and microcirculation: efficiency through dynamics – current developments. Clin Hemorheol Microcirc 53(1–2):171–186PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Piscaglia F, Bolondi L, Italian Society for Ultrasound in M, Biology Study Group on Ultrasound Contrast A (2006) The safety of Sonovue in abdominal applications: retrospective analysis of 23188 investigations. Ultrasound Med Biol 32(9):1369–1375CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Solivetti FM, Elia F, Musicco F et al (2012) Anaphylactic shock induced by sulphur hexafluoride in an individual with no history of heart disease: case report and literature review. Ultraschall Med 33(6):597–598CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Sidhu PS, Cantisani V, Dietrich CF et al (2018) The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of Contrast-Enhanced Ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications: update 2017 (long version). Ultraschall Med 39(2):e2–e44CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Barr RG (2017) Is there a need to modify the Bosniak renal mass classification with the addition of contrast-enhanced sonography? J Ultrasound Med 36(5):865–868CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Weibl P, Klatte T, Waldert M, Remzi M (2012) Complex renal cystic masses: current standards and controversies. Int Urol Nephrol 44(1):13–18CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Goenka AH, Remer EM, Smith AD, Obuchowski NA, Klink J, Campbell SC (2013) Development of a clinical prediction model for assessment of malignancy risk in Bosniak III renal lesions. Urology 82(3):630–635CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • J. Rübenthaler
    • 1
    Email author
  • K. Mueller-Peltzer
    • 1
  • G. Negrão de Figueiredo
    • 1
  • E. Gresser
    • 1
  • D. A. Clevert
    • 1
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Radiologie, Interdisziplinäres Ultraschall-Zentrum, UniversitätsklinikumLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations