Advertisement

Der Radiologe

, Volume 57, Issue 8, pp 637–640 | Cite as

Irreversible Elektroporation (IRE)

Eine minimal-invasive Methode zur Therapie des Prostatakarzinoms
  • P. Wiggermann
  • K. Brünn
  • W. Bäumler
Leitthema

Zusammenfassung

Klinisches Problem

Der Prostatakrebs gehört zu den häufigsten Krebserkrankungen des älteren Mannes. Dementsprechend wichtig ist die Früherkennung auch initialer Tumorstadien.

Therapeutische Standardverfahren

Therapeutische Standardverfahren zur Therapie des Prostatakarzinoms sind neben der radikalen Prostatektomie die Strahlen- sowie die Hormontherapie. Die Standardverfahren weisen zwar sehr gute onkologische Ergebnisse, jedoch signifikante Nebenwirkungen auf. Insbesondere für Patienten mit einem initialen Stadium des Prostatakarzinoms besteht die Gefahr einer Übertherapie, sodass sich in den letzten Jahren das aktive Beobachten als weitere Strategie etabliert hat. Diese wird jedoch nicht von allen Patienten gleichermaßen gut akzeptiert.

Neue Therapieverfahren

Die irreversible Elektroporation ist ein nichtthermisches Ablationsverfahren, das aufgrund des Destruktionsprozesses des Gewebes für die Therapie des Prostatakarzinoms eine Reihe potenzieller Vorteile bietet. Das Verfahren erlaubt unter bildgebender Steuerung eine fokale Therapie der Prostata unter weitgehender Schonung angrenzender Strukturen. Somit ist zumindest theoretisch ein potenziell besseres Nebenwirkungsprofil als für die Standardtherapieverfahren zu erwarten.

Schlussfolgerung

Auch wenn die irreversible Elektroporation eine vielversprechende Methode für die Therapie des Prostatakarzinoms ist, sollte sie vorerst nur im Rahmen klinischer Studien erfolgen, damit zunächst eine ausreichende Evidenz für dieses neue Verfahren geschaffen werden kann.

Schlüsselwörter

Aktives Beobachten Nebenwirkungsprofil Ablation Radiologie Bildgesteuert 

Irreversible electroporation (IRE)

A minimally invasive therapeutic option in prostate cancer

Abstract

Clinical problem

Prostate cancer is one of the most common malignant diseases in older men. As such, screening and early detection are of crucial importance.

Standard treatment

The standard management of prostate cancer includes radical prostatectomy, radiation therapy, or hormonal therapy. These standard therapies yield excellent oncologic results, but also produce significant side effects. In cases of low-risk prostate cancer, these therapies might result in over-treatment; for this reason, active surveillance has been introduced. However, acceptance of this strategy varies between patients.

Treatment innovations

Irreversible electroporation is a novel non-thermal ablation technique for soft tissues. The ablation mechanism of irreversible electroporation has some theoretical advantages in the treatment of prostate cancer. It allows image-guided focal treatment of malignant prostate tissue and a potential sparing of adjacent structures, thereby theoretically resulting in a marked reduction in treatment-related side effects compared with standard management.

Practical recommendations

Although irreversible electroporation is a promising ablation technique, it should only be used in the context of clinical trials to treat prostate cancer due to the current lack of solid evidence for this new technology.

Keywords

Active surveillance Side-effects profile Ablation Radiology Image-guided 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

P. Wiggermann, K. Brünn und W. Bäumler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Beyer LP, Pregler B, Niessen C et al (2016) Percutaneous irreversible electroporation (IRE) of prostate cancer: contrast-enhanced ultrasound (CEUS) findings during follow up. Clin Hemorheol Microcirc 64:501–506CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Chang DC, Reese TS (1990) Changes in membrane structure induced by electroporation as revealed by rapid-freezing electron microscopy. Biophys J 58:1–12CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. 3.
    D’amico AV, Whittington R, Malkowicz SB et al (1998) Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA 280:969–974CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Diehl SJ, Rathmann N, Kostrzewa M et al (2016) Irreversible electroporation for surgical renal masses in solitary kidneys: short-term Interventional and functional outcome. J Vasc Interv Radiol 27:1407–1413CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Ficarra V, Novara G, Ahlering TE et al (2012) Systematic review and meta-analysis of studies reporting potency rates after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 62:418–430CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Ficarra V, Novara G, Rosen RC et al (2012) Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 62:405–417CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Franiel T, Eckardt N, Waginger M et al (2014) Prostate cancer. Radiologe 54:491–506 (quiz 507)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Fruhling P, Nilsson A, Duraj F et al (2017) Single-center nonrandomized clinical trial to assess the safety and efficacy of irreversible electroporation (IRE) ablation of liver tumors in humans: Short to mid-term results. Eur J Surg Oncol 43(4):751. doi: 10.1016/j.ejso.2016.12.004 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Futterer JJ (2012) Imaging of recurrent prostate cancer. Radiol Clin North Am 50:1075–1083CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. (2012) Prostata. In: Robert Koch Institut, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. (Hrsg) Krebs in Deutschland 2007/2008, 8. Aufl. Berlin, S 80–83CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lee EW, Wong D, Prikhodko SV et al (2012) Electron microscopic demonstration and evaluation of irreversible electroporation-induced nanopores on hepatocyte membranes. J Vasc Interv Radiol 23:107–113CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Li W, Fan Q, Ji Z et al (2011) The effects of irreversible electroporation (IRE) on nerves. PLOS ONE 6:e18831CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Niessen C, Beyer LP, Pregler B et al (2016) Percutaneous ablation of hepatic tumors using irreversible electroporation: a prospective safety and midterm efficacy study in 34 patients. J Vasc Interv Radiol 27:480–486CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Onik G et al (2010) Irreversible Electroporation: First Patient Experience Focal Therapy of Prostate Cancer. In: Rubinsky B (Hrsg) Irreversible Electroporation. Springer, Berlin, Heidelberg, S 235–247CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Reichelt U et al (2013) Epidemiologie, Pathologie und Molekularbiologie des Prostatakarzinoms. Onkologe 19:711–718CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Resnick MJ, Koyama T, Fan KH et al (2013) Long-term functional outcomes after treatment for localized prostate cancer. N Engl J Med 368:436–445CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Rubinsky B (2010) Irreversible Electroporation. Springer, Berlin HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Schlemmer HP (2008) Prostate carcinoma. Radiologe 48:45–51CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Ting F, Tran M, Bohm M et al (2016) Focal irreversible electroporation for prostate cancer: functional outcomes and short-term oncological control. Prostate Cancer Prostatic Dis 19:46–52CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Valerio M, Ahmed HU, Emberton M et al (2014) The role of focal therapy in the management of localised prostate cancer: a systematic review. Eur Urol 66:732–751CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  21. 21.
    Valerio M, Stricker PD, Ahmed HU et al (2014) Initial assessment of safety and clinical feasibility of irreversible electroporation in the focal treatment of prostate cancer. Prostate Cancer Prostatic Dis 17:343–347CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Van Den Bos W, De Bruin DM, Jurhill RR et al (2016) The correlation between the electrode configuration and histopathology of irreversible electroporation ablations in prostate cancer patients. World J Urol 34:657–664CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Wagstaff PG, Buijs M, Van Den Bos W et al (2016) Irreversible electroporation: state of the art. Onco Targets Ther 9:2437–2446CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    Wagstaff PG, De Bruin DM, Zondervan PJ et al (2015) The efficacy and safety of irreversible electroporation for the ablation of renal masses: a prospective, human, in-vivo study protocol. BMC Cancer 15:165CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für RöntgendiagnostikUniversitätsklinikum RegensburgRegensburgDeutschland

Personalised recommendations