Skip to main content
SpringerLink
Log in

Moderne Bildgebung von Nierentumoren – Anwendung in Diagnostik und Therapie

Charakterisierung, Operationsplanung und Therapiemonitoring von Nierenläsionen

Modern imaging of renal tumors – application in diagnostics and therapy

Characterization, operation planning and therapy monitoring of renal lesions

  • CME
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ziel des vorliegenden Artikels ist es, diagnostische Methoden zur Detektion und Charakterisierung von Nierentumoren darzulegen. Vorteile und Limitationen von Ultraschall, kontrastmittelverstärktem Ultraschall (CEUS), Computertomographie (CT) und Magnetresonanztomographie (MRT) werden präsentiert und diskutiert. Zusätzlich werden moderne Bildgebungsverfahren wie die Iodquantifizierung in der CT sowie die diffusionsgewichtete und die Perfusionsbildgebung in der MRT präsentiert. Zuletzt werden aktuelle Entwicklungen der standardisierten Beurteilung von Nierentumoren hinsichtlich des intraoperativen Komplikationsrisikos bei der Nierentumorresektion erläutert.

Abstract

This article elucidates the various tools used for the diagnostics and characterization of renal lesions. The advantages and limitations of ultrasound, contrast-enhanced ultrasound (CEUS), computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI) are presented and discussed. In addition, modern imaging features of CT and MRI, such as iodine quantification in CT as well as diffusion-weighted and perfusion imaging in MRI are presented. Lastly, recent developments in standardized reporting of renal tumors regarding the intraoperative surgical risk are presented.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Clevert D‑A, Sterzik A, Braunagel M et al (2013) Moderne Bildgebung von Nierentumoren. Urologe 52:515–526. doi:10.1007/s00120-012-3098-9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Ignee A, Straub B, Schuessler G, Dietrich CF (2010) Contrast enhanced ultrasound of renal masses. World J Radiol 2:15–31. doi:10.4329/wjr.v2.i1.15

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Sankineni S, Brown A, Cieciera M et al (2015) Imaging of renal cell carcinoma. Urol Oncol Semin Orig Investig. doi:10.1016/j.urolonc.2015.05.020

    Google Scholar 

  4. Haliloglu AH, Gulpinar O, Ozden E, Beduk Y (2011) Urinary ultrasonography in screening incidental renal cell carcinoma: is it obligatory? Int Urol Nephrol 43:687–690. doi:10.1007/s11255-010-9843-3

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Kang SK, Chandarana H (2012) Contemporary imaging of the renal mass. Urol Clin North Am 39:161–170. doi:10.1016/j.ucl.2012.01.002

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Jamis-Dow CA, Choyke PL, Jennings SB et al (1996) Small (. Radiology 198:785–788

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Wang C, Yu C, Yang F, Yang G (2014) Diagnostic accuracy of contrast-enhanced ultrasound for renal cell carcinoma: a meta-analysis. Tumour Biol 35:6343–6350. doi:10.1007/s13277-014-1815-2

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Amalou H, Wood BJ (2012) Multimodality fusion with MRI, CT, and ultrasound contrast for ablation of renal cell carcinoma. Case Rep Urol 2012:390912 doi:10.1155/2012/390912

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  9. Helck A, D’Anastasi M, Notohamiprodjo M et al (2012) Multimodality imaging using ultrasound image fusion in renal lesions. Clin Hemorheol Microcirc 50:79–89. doi:10.3233/CH-2011-1445

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Pooler BD, Pickhardt PJ, O’Connor SD et al (2012) Renal cell carcinoma: attenuation values on unenhanced CT. Am J Roentgenol 198:1115–1120. doi:10.2214/AJR.11.7587

    Article  Google Scholar 

  11. Ruppert-Kohlmayr AJ, Uggowitzer M, Meissnitzer T, Ruppert G (2004) Differentiation of renal clear cell carcinoma and renal papillary carcinoma using quantitative CT enhancement parameters. Am J Roentgenol 183:1387–1391. doi:10.2214/ajr.183.5.1831387

    Article  Google Scholar 

  12. Ljungberg B, Bensalah K, Canfield S et al (2015) EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2014 update. Eur Urol 67:913–924. doi:10.1016/j.eururo.2015.01.005

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Kopka L, Fischer U, Zoeller G et al (1997) Dual-phase helical CT of the kidney: value of the corticomedullary and nephrographic phase for evaluation of renal lesions and preoperative staging of renal cell carcinoma. AJR Am J Roentgenol 169:1573–1578. doi:10.2214/ajr.169.6.9393168

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Zeman RK, Zeiberg A, Hayes WS et al (1996) Helical CT of renal masses: The value of delayed scans. AJR Am J Roentgenol 167:771–776

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Johnson PT, Horton KM, Fishman EK (2010) How not to miss or mischaracterize a renal cell carcinoma: protocols, pearls, and pitfalls. AJR Am J Roentgenol 194:307–315. doi:10.2214/AJR.09.3033

    Article  Google Scholar 

  16. Young JR, Margolis D, Sauk S et al (2013) Clear cell renal cell ca: discrimination from other renal cell ca. Radiology 267:444–453. doi:10.1148/radiol.13112617

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Vargas HA, Chaim J, Lefkowitz RA et al (2013) Renal cortical tumors: Use of multiphasic contrast-enhanced MR imaging to differentiate benign and malignant histologic subtypes. Radiology 264:779–788. doi:10.1016/j.juro.2013.02.098

    Article  Google Scholar 

  18. Graser A, Johnson TRC, Hecht EM et al (2009) Dual-energy CT in patients suspected of having renal masses : can virtual Nonenhanced images replace true Nonenhanced images? Radiology 252:433–440. doi:10.1148/radiol.2522080557

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Hartman R, Kawashima A, Takahashi N et al (2012) Applications of Dual-Energy CT in Urologic Imaging: An Update. Radiol Clin North Am 50:191–205. doi:10.1016/j.rcl.2012.02.007

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Mileto A, Marin D, Alfaro-Cordoba M et al (2014) Iodine Quantification to distinguish clear cell from papillary renal cell carcinoma at dual-energy Multidetector CT: a Multireader diagnostic performance study. Radiology 273:813–820. doi:10.1148/radiol.14140171

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Bosniak M (1986) The current radiological approach to renal cysts. Radiology 158:1–10. doi:10.1148/radiology.158.1.3510019

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Israel GM, Bosniak MA (2005) How I do it: evaluating renal masses. Radiology 236:441–450. doi:10.1148/radiol.2362040218

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. O’Malley RL, Godoy G, Hecht EM et al (2009) Bosniak category IIF designation and surgery for complex renal cysts. J Urol 182:1091–1095. doi:10.1016/j.juro.2009.05.046

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Hindman NM, Hecht EM, Bosniak M (2014) Follow-up for Bosniak category 2F cystic renal lesions. Radiology 272:757–766. doi:10.1148/radiol.14122908

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Bylund JR, Gayheart D, Fleming T et al (2012) Association of tumor size, location, R.E.N.A.L., PADUA and centrality index score with perioperative outcomes and postoperative renal function. J Urol 188:1684–1689. doi:10.1016/j.juro.2012.07.043

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Choyke PL, Kressel HY, Pollack HM et al (1984) Focal renal masses: magnetic resonance imaging. Radiology 152:471–477

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Newhouse JH, Amis ES, Bigongiari LR et al (2000) Follow-up of renal cell carcinoma. american college of radiology. aCR appropriateness criteria. Radiology 215:761–764

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Meister M, Choyke P, Anderson C, Patel U (2009) Radiological evaluation, management, and surveillance of renal masses in Von Hippel-Lindau disease. Clin Radiol 64:589–600. doi:10.1016/j.crad.2008.10.010

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Ramamurthy NK, Moosavi B, McInnes MD et al (2014) Multiparametric MRI of solid renal masses: pearls and pitfalls. Clin Radiol 70:304–316. doi:10.1016/j.crad.2014.10.006

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Leitlinienprogramm Onkologie (2015) S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms. Online: 043/017-OL:1–203

  31. Chung MS, Choi HJ, Kim M‑H, Cho K‑S (2014) Comparison of T2-weighted MRI with and without fat suppression for differentiating renal angiomyolipomas without visible fat from other renal tumors. AJR Am J Roentgenol 202:765–771. doi:10.2214/AJR.13.11058

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Notohamiprodjo M, Sourbron S, Staehler M et al (2010) Measuring perfusion and permeability in renal cell carcinoma with dynamic contrast-enhanced MRI: a pilot study. J Magn Reson Imaging 31:490–501. doi:10.1002/jmri.22028

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Cornelis F, Tricaud E, Lasserre AS et al (2014) Multiparametric magnetic resonance imaging for the differentiation of low and high grade clear cell renal carcinoma. Eur Radiol 25:24–31

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Taouli B, Thakur RK, Mannelli L et al (2009) Renal lesions: characterization with diffusion-weighted imaging versus contrast-enhanced MR imaging. Radiology 251:398–407. doi:10.1148/radiol.2512080880

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Rheinheimer S, Stieltjes B, Schneider F et al (2012) Investigation of renal lesions by diffusion-weighted magnetic resonance imaging applying intravoxel incoherent motion-derived parameters – Initial experience. Eur J Radiol 81:310–316. doi:10.1016/j.ejrad.2011.10.016

    Article  Google Scholar 

  36. Lassel E, Rao R, Schwenke C et al (2014) Diffusion-weighted imaging of focal renal lesions: A meta-analysis. Eur Radiol 24:241–249. doi:10.1007/s00330-013-3004-x

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Ammari S, Thiam R, a CC et al (2014) Radiological evaluation of response to treatment: Application to metastatic renal cancers receiving anti-angiogenic treatment. Diagn Interv Imaging 95:527–539. doi:10.1016/j.diii.2013.01.019

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Lanzman RS, Robson PM, Sun MR et al (2012) Arterial spin-labeling MR imaging of renal masses: correlation with Histopathologic findings. Radiology 265:799–808. doi:10.1148/radiol.12112260

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  39. Reznek R (2004) CT/MRI in staging renal cell carcinoma. Cancer Imaging 14:25–32

    Article  Google Scholar 

  40. Hallscheidt PJ, Fink C, Haferkamp A et al (2005) Preoperative staging of renal cell carcinoma with inferior vena cava thrombus using multidetector CT and MRI: prospective study with histopathological correlation. J Comput Assist Tomogr 29:64–68. doi:00004728-200501000-00012

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Guzzo TJ, Pierorazio PM, Schaeffer EM et al (2009) The accuracy of multidetector computerized tomography for evaluating tumor thrombus in patients with renal cell carcinoma. J Urol 181:486–490; discussion 491. doi:10.1016/j.juro.2008.10.040

    Article  PubMed  Google Scholar 

  42. Ficarra V, Novara G, Secco S et al (2009) Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery. Eur Urol 56:786–793. doi:10.1016/j.eururo.2009.07.040

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Kutikov A, Uzzo RG (2009) The R.E.N.A.L. nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth. J Urol 182:844–853. doi:10.1016/j.juro.2009.05.035

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Simmons MN, Ching CB, Samplaski MK et al (2010) Kidney tumor location measurement using the C index method. J Urol 183:1708–1713. doi:10.1016/j.juro.2010.01.005

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Spaliviero M, Poon BY, Poon BY (2015) An arterial based complexity (aBC) scoring system to assess the morbidity profile of partial nephrectomy. Eur Urol 69(1):72–79. doi:10.1016/j.eururo.2015.08.008

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Urologische Universitätsklinik Heidelberg, Heidelberg, Deutschland

    J. P. Radtke, D. Teber & B. A. Hadaschik

  2. Abteilung Radiologie, Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Heidelberg, Deutschland

    J. P. Radtke

  3. Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    C. D. Alt

  4. Radiologie Darmstadt, Alice-Hospital, Darmstadt, Deutschland

    P. Hallscheidt

Authors
  1. J. P. Radtke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. D. Teber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C. D. Alt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. B. A. Hadaschik
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. P. Hallscheidt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. P. Radtke.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J.P. Radtke, D. Teber, C.D. Alt, B.A. Hadaschik und P. Hallscheidt geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

S. Delorme, Heidelberg (Leitung)

P. Reimer, Karlsruhe

W. Reith, Homburg/Saar

C. Schäfer-Prokop, Amersfoort

C. Schüller-Weidekamm, Wien

M. Uhl, Freiburg

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welches ist aufgrund ihrer einfachen Durchführbarkeit und Kosteneffektivität die primäre Untersuchungstechnik zur Beurteilung der Niere?

US

CEUS

CT

MRT

funktionelle MRT

Bei welchen Patienten hat der CEUS einen besonderen Stellenwert? Für Patienten, die...

besonders adipös sind.

eine KI zur CT/MRT aufweisen.

besonders grosse Nieren haben.

schlechte Venen haben.

in den USA leben.

Welches ist die, nach aktueller Datenlage, akkurateste Methode zur Detektion eines NCC und komplexer Zysten?

US

CT

MRT

Fusion CEUS und CT/MRT

CT und MRT

In welcher KM-Phase sollten Nierenläsionen in der CT beurteilt werden?

nativ

nativ und arteriell

arteriell

exkretorisch

arteriell und nephrographisch

Ab welchem Dichtewert in der nativen CT werden Läsionen in der Regel als benigne propagiert?

< 10 HU

< 20 HU

< 30 HU

< 40 HU

> 40 HU

Bei welchem Schwellenwert ist in der arteriellen KM-Phase der CT eine Unterscheidung von klarzelligem und papillärem NCC möglich?

100 HU

90 HU

110 HU

120 HU

80 HU

Welche Technik hat die Differenzierung zwischen klarzelligen und papillären NCCs deutlich verbessert?

US

KM-Gabe

Dual-Energy

hohe Jod-Konzentration

140 kv Röhrenspannung

In der CT zur Abklärung einer zystischen Nierenläsion sehen Sie minimal verdickte Zystenwände und Septen ohne KM-Aufnahme. Welchem Grad der Bosniak-Klassifikation ordnen Sie die Läsion zu und was empfehlen Sie?

Bosniak I; keine weitere Maßnahme

Bosniak II; keine weitere Maßnahme

Bosniak IIF; follow up

Bosniak III; OP

Bosniak IV; OP

Welche Läsionen weisen typischerweise in der fMRT besonders niedrige ADC-Werte < 0,7 × 10–3 mm2/s auf?

Angiomyolipome

klarzelliges Nierenzellkarzinome

Abszesse

hämorrhagische Zysten

Transitionalzellkarzinome

Beim Staging eines Nierenzellkarzinoms erkennen Sie einen 8 cm grossen Tumor mit Infiltration des perirenalen Fettgewebes und einen Tumorzapfen in der V. cava inferior unterhalb des Zwerchfells. Welches T-Stadium legen Sie fest?

T2a

T3a

T3b

T3c

T4

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Radtke, J.P., Teber, D., Alt, C.D. et al. Moderne Bildgebung von Nierentumoren – Anwendung in Diagnostik und Therapie. Radiologe 56, 285–296 (2016). https://doi.org/10.1007/s00117-016-0087-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-016-0087-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation