Advertisement

Der Radiologe

, Volume 55, Issue 10, pp 886–895 | Cite as

Ganglienblockade

Wann und wie?
Leitthema

Zusammenfassung

Klinisches Problem

Anatomische und physiologische Kenntnisse über die Funktion von Schmerzbahnen führten zur Entwicklung chirurgischer und perkutaner destruktiver Verfahren, um einzelne Komponenten afferenter Schmerzbahnen anzusteuern bzw. auszuschalten. Neben anderen nervalen Strukturen gelten Hinterstrangganglien und insbesondere die Ganglien des autonomen Nervensystems als Ziele für radiologische Interventionen. Das vegetative Nervensystem ist für die Organfunktion durch Regulation des Gefäßtonus und für die Leitung viszeraler und gefäßassoziierter Schmerzen verantwortlich.

Radiologisches Standardverfahren

Durch die CT-gezielte Sympathikolyse mit Alkohol oder durch Thermoablation mit Radiofrequenz werden Ganglien des sympathischen Grenzstrangs bzw. nichtmyelinisierte Nervenbahnen irreversibel zerstört.

Leistungsfähigkeit

Die Blockade des Sympathikus ist ein anerkanntes interventionell-radiologisches Verfahren und führt zu einer Aufhebung der vasokonstriktorischen Wirkung, einer verminderten Schweißsekretion sowie einer Reduktion von Schmerzen, die mit dem vegetativen Nervensystem assoziiert sind.

Bewertung und Empfehlung für die Praxis

Die Sympathikolyse eignet sich zur Behandlung verschiedener vaskulärer Erkrankungen, insbesondere der kritischen Extremitätenischämie. Zusätzlich kommt die thorakale und lumbale Sympathikusblockade beim komplexen regionalen Schmerzsyndrom (CRPS), bei tumorbedingten chronischen Schmerzen und bei der Hyperhidrose zum Einsatz. Die Plexus-coeliacus-Blockade ist eine effektive palliative Schmerztherapie und wird insbesondere für Patienten mit Pankreaskarzinom eingesetzt. Die perkutane Rhizotomie des Hinterwurzelganglions kann bei ansonsten austherapierten Patienten mit radikulären Schmerzen eingesetzt werden.

Schlüsselwörter

Radiofrequenzablation Spinalganglion Komplexes regionales Schmerzsyndrom (CRPS) Hyperhidrose Periphere arterielle Verschlusskrankheit (PAVK) 

Abkürzungen

CRPS

„Complex regional pain syndrome“ (komplexes regionales Schmerzsyndrom)

CT

Computertomographie

DRG

„Dorsal root ganglion“

LSL

Lumbale Sympathikolyse

PAVK

Periphere arterielle Verschlusskrankheit

RFA

Radiofrequenzablation

SE

Sympathektomie

SL

Sympathikolyse

TLS

Thorakale Sympathikolyse

Ganglion block

When and how?

Abstract

Clinical issue

Increasing understanding of the anatomy and physiology of neural structures has led to the development of surgical and percutaneous neurodestructive methods in order to target and destroy various components of afferent nociceptive pathways. The dorsal root ganglia and in particular the ganglia of the autonomous nervous system are targets for radiological interventions. The autonomous nervous system is responsible for the regulation of organ functions, sweating, visceral and blood vessel-associated pain.

Standard radiological methods

Ganglia of the sympathetic chain and non-myelinized autonomous nerves can be irreversibly destroyed by chemical and thermal ablation.

Performance

Computed tomography (CT)-guided sympathetic nerve blocks are well established interventional radiological procedures which lead to vasodilatation, reduction of sweating and reduction of pain associated with the autonomous nervous system.

Achievements and practical recommendations

Sympathetic blocks are applied for the treatment of various vascular diseases including critical limb ischemia. Other indications for thoracic and lumbar sympathectomy include complex regional pain syndrome (CRPS), chronic tumor associated pain and hyperhidrosis. Neurolysis of the celiac plexus is an effective palliative pain treatment particularly in patients suffering from pancreatic cancer. Percutaneous dorsal root ganglion rhizotomy can be performed in selected patients with radicular pain that is resistant to conventional pharmacological and interventional treatment.

Keywords

Radiofrequency ablation Dorsal root ganglion Complex regional pain syndrome Hyperhidrosis Peripheral arterial occlusive disease 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

R. Bale gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Trepel M (1999) Vegetatives Nervensystem. In: Trepel (Hrsg) Neuroanatomie Struktur und Funktion. Urban & Fischer, München Stuttgart Jena Lübeck Ulm, S 261–277Google Scholar
  2. 2.
    Hoeltje J, Kastler B, Bruening R (2005) Thoracic and lumbar sympathicolysis. In: Kastler (Hrsg) Interventional radiology in pain management. Springer, Berlin, Heidelberg, New York, S 287–293Google Scholar
  3. 3.
    Apkarian AV, Hashmi JA, Baliki MN (2011) Pain and the brain: specificity and plasticity of the brain in clinical chronic pain. Pain 152(Suppl 3):49–64CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Aburahma AF (2010) Complex regional pain syndrom. In: Johnston KW, Cronenwett JL (Hrsg) Rutherford’s vascular surgery. Saunders Elsevier, Philadelphia, S 2435–2447CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Spurling RG (1930) Causalgia of the upper extremity: treatment by dorsal sympathetic ganglionectomy. Arch Neurol Psychiatry 23:784CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Hassantash SA, Afrakhteh M, Maier RV (2003) Causalgia: a meta-analysis of the literature. Arch Surg 138:1226–1231CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Cetas JS, Saedi T, Burchiel KJ (2008) Destructive procedures for the treatment of nonmalignant pain: a structured literature review. J Neurosurg 109(3):389–404CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Furlan AD, Lui PW, Mailis A (2001) Chemical sympathectomy for neuropathic pain: does it work? Case report and systematic literature review. Clin J Pain 17(4):327–336CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Greipp ME (1990) Reflex sympathetic dystrophy syndrome: a retrospective pain study. J Adv Nurs 15(12):1452–1456CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Haynsworth RF Jr, Noe CE (1991) Percutaneous lumbar sympathectomy: a comparison of radiofrequency denervation versus phenol neurolysis. Anesthesiology 74(3):459–463CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Mailis A, Meindok H, Papagapiou M et al (1994) Alterations of the three-phase bone scan after sympathectomy. Clin J Pain 10(2):146–155CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Manjunath PS, Jayalakshmi TS, Dureja GP et al (2008) Management of lower limb complex regional pain syndrome type 1: an evaluation of percutaneous radiofrequency thermal lumbar sympathectomy versus phenol lumbar sympathetic neurolysis? a pilot study. Anesth Analg 106:647–649CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Jackson TP, Gaeta R (2008) Neurolytic blocks revisited. Curr Pain Headache Reports 12(1):7–13CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Janoff KA, Phinney ES, Porter JM (1985) Lumbar sympathectomy for lower extremity vasospasm. Am J Surg 150:147–152CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Höltje, Kastler B (2009) In: Mahnken AH, Ricke J (Hrsg) CT- and MR-guided interventions in radiology. Springer, Berlin, Heidelberg, New York, S 287–293Google Scholar
  16. 16.
    Sanni A, Hamid A, Dunning J (2005) Is sympathectomy of benefit in critical leg ischaemia not amenable to revascularisation? Interact Cardiovasc Thorac Surg 4(5):478–483Google Scholar
  17. 17.
    Perez-Burkhardt JL, Gonzalez-Fajardo JA, Martin JF et al (1999) Lumbar sympathectomy as isolated technique for the treatment of lower limbs chronic ischemia. J Cardiovasc Surg 40:7–13Google Scholar
  18. 18.
    Rieger R, Pedevilla S, Pöchlauer S (2008) Therapie der palmaren und axillären hyperhidrose. Thorakoskopische resektion des truncus sympathikus. Chirurg 79:1151–1161CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Neumayer C, Panhofer P, Zacherl J et al (2005) Effect of endoscopic thoracic sympathetic block on plantar hyperhidrosis. Arch Surg 140:676–680CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Krüger S, Hohenberger W, Horbach T (2007) Behandlung plantarer Hyperhidrose („Fußschwitzer“) mit lumbaler minimal-invasiver Sympathikusblockade. Dtsch Medwochenschr 18:1125–1126CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Dumont P, Denoyer A, Robin P (2004) Long-term results of thoracoscopic sympathectomy for hyperhidrosis. Ann Thorac Surg 78:1801–1807CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Scheer F, Wins A, Kamusella P et al (2012) Clinical importance of CT-assisted sympathicolysis in primary, focal plantar and palmar hyperhidrosis. RÖFO 184:624–628PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Furlan A, Mailis A, Papagapious M (2000) Are we paying a high price for surgical sympathectomy. J Pain 1(4):245–257CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Baumgartner F, Reyes M, Sarkisyan GG et al (2011) Thoracoscopic sympathicotomy for disabling palmar hyperhidrosis: a prospective randomized comparison between two levels. Ann Thorac Surg 92(6):2015–2019CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Titton RL, Lucey BC, Gervais DA et al (2002) Celiac plexus block: a palliative tool underused by radiologists. Ajr Am J Roentgenol 179(3):633–636CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Fugere F, Lewis G (1993) Celiac plexus block for chronic pain syndromes. Can J Anaesth 40:954–963CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Lieberman R, Waldman S (1990) Celiac plexus neurolysis with the modified transaortic approach. Radiology 175:274–276CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Weber J, Brown D, Stephens D et al (1996) Celiac plexus block: retrocrural computed tomographic anatomy in patients with and without pancreatic cancer. Reg Anesth 5:407–413Google Scholar
  29. 29.
    Eisenberg E, Carr DB, Chalmers TC (1995) Neurolyticceliac plexus block for treatment of cancer pain: a meta-analysis. Anesth Analg 80:290–295PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Whiteman M, Rosenberg H, Haskin P (1986) Celiac plexus block for interventional radiology. Radiology 161:836–838CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Kawamata M, Ishitani K, Ishikawa K et al (1996) Comparison between celiac plexus block and morphine treatment on quality of life in patients with pancreatic cancer pain. Pain 64:597–602CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Davies DD (1993) Incidence of major complications ofneurolytic coeliac plexus block. J R Soc Med 86:264–266PubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Gauci CA (2011) Dorsal root ganglion radiofrequency. In: Gauci (Hrsg) Manual of RF techniques. CoMedical, Ridderkerk, S 109–142Google Scholar
  34. 34.
    van Kleef M, Liem L, Lousberg R (1996) Radiofrequency lesion adjacent to the dorsal root ganglion for cervicobrachial pain: a prospective double blind randomized study. Neurosurgery 38(6):1127–1131PubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Slappendel R, Crul BJ, Braak GJ (1997) The efficacy of radiofrequency lesioning of the cervical spinal dorsal root ganglion in a double blinded randomized study: no difference between 40 degrees C and 67 degrees C treatments. Pain 73(2):159–163CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Sektion für Mikroinvasive Therapie Universitätsklinik für RadiologieMedizinische Universität InnsbruckInnsbruckÖsterreich

Personalised recommendations