Advertisement

Der Radiologe

, Volume 55, Issue 1, pp 18–26 | Cite as

Fokale noduläre Hyperplasie und hepatozelluläres Adenom

  • N. Bastati-HuberEmail author
  • S. Pötter-Lang
  • A. Ba-Ssalamah
Leitthema

Zusammenfassung

Klinisches Problem

Die fokale noduläre Hyperplasie (FNH) und das hepatozelluläre Adenom (HCA) sind Leberläsionen hepatozellulären Ursprungs. Die FNH ist eine sehr häufige, das HCA eine sehr seltene Leberläsion. Die Unterscheidung zwischen einem HCA und einer atypischen FNH kann eine große Herausforderung darstellen, da beide Entitäten vorwiegend bei Patientinnen mittleren Alters vorkommen.

Radiologische Standardverfahren

Die konventionellen Bildgebungsmodalitäten beinhalten die Sonographie (US), die Computertomographie (CT) und die Magnetresonanztomographie (MRT). Die Unterscheidung zwischen der FNH und dem HCA ist klinisch von großer Relevanz, da für FNH keine Behandlung notwendig ist, wohingegen HCA üblicherweise aufgrund des Risikos einer Ruptur, Blutung oder einer malignen Entartung ein individuelles Management erfordern.

Methodische Innovationen

Die genannten radiologischen Verfahren ermöglichen meistens eine genaue und sichere Diagnose einer typischen FNH. Liegen jedoch atypische Zeichen einer FNH vor, v. a. in Kombination mit der Anamnese einer malignen Grunderkrankung, sind diese Bildgebungsmodalitäten für eine exakte Diagnosestellung unzureichend. Im Falle atypischer FNH ist der Einsatz der modernen MRT-Technik mit hepatobiliärem Kontrastmittel gegeben, die einerseits für die Differenzierung der FNH von Metastasen eine hohe Sensitivität und Spezifität zeigt und andererseits 90 % der Adenomsubtypen gegenüber einer FNH zu unterscheiden vermag.

Bewertung

In diesem Artikel werden die histopathologischen und radiologischen Merkmale beider Entitäten erläutert sowie die zur Differenzierung und Diagnose hilfreichen Bildgebungsmodalitäten inklusive der Vor- und Nachteile erklärt.

Empfehlung für die Praxis

Die Differenzierung von FNH und HCA, die neue Klassifikation der HCA nach den phäno- und genotypischen Eigenschaften, und die Korrelation mit den typischen MR-Merkmalen sowie dem unterschiedlichen Anfärbeverhaltensmuster werden aufgezeigt. Schließlich werden die individuellen Behandlungsstrategien der HCA-Subtypen diskutiert.

Schlüsselwörter

Bildgebungsmodalitäten Hepatobiliäres Kontrastmittel Histopathologische Merkmale Individuelles Management Behandlungsstrategien 

Focal nodular hyperplasia and hepatocellular adenoma

Abstract

Clinical issue

Focal nodular hyperplasia (FNH) and hepatocellular adenoma (HCA) are liver lesions of hepatocellular origin. The FNH is a commonly occurring hepatic lesion whereas HCA is very rare. Non-invasive differentiation between HCA subtypes and atypical FNH may pose a diagnostic challenge as both entities predominantly occur in middle-aged female patients.

Standard radiological methods

The conventional imaging modalities include ultrasound (US), computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI). Distinguishing FNH from HCA is of great importance clinically as FNH is considered to be a benign lesion and needs no further management. In contrast HCA is considered to be a borderline tumor due to the risk of hemorrhage, growth and even malignant transformation and requires individualized management.

Methodological innovations

The abovementioned radiological procedures usually enable an accurate and certain diagnosis of a typical FNH to be achieved. In cases of atypical FNH, particularly in patients with a clinical history of malignancy, these imaging modalities are insufficient to establish a clear diagnosis. In this scenario, the use of modern hepatobiliary contrast-enhanced MRI will enable a differentiation between FNH and metastasis with a high sensitivity and specificity. Furthermore, it allows a differentiation of FNH from 90 % of adenoma subtypes.

Achievements

This article describes the histopathological and radiological features of these lesions and explains the advantages and limitations of various imaging modalities used for the diagnosis and differentiation of these entities.

Practical recommendations

The new classification of HCAs according to phenotype and genotype and their imaging features, as well as different enhancement patterns, are described. The correlation between HCA subtypes and their individual management are also discussed.

Keywords

Imaging modalities Hepatobiliary contrast agents Histopathological characteristics Individualized management Treatment strategies 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. N. Bastati-Huber, S. Pötter-Lang und A. Ba-Ssalamah geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Agrawal S, Agarwal S, Arnason T et al (2014) Management of hepatocellular adenoma: recent advances. Clin Gastroenterol Hepatol, in pressGoogle Scholar
  2. 2.
    Attal P, Vilgrain V, Brancatelli G et al (2003) Telangiectatic focal nodular hyperplasia: US, CT, and MR imaging findings with histopathologic correlation in 13 cases. Radiology 228:465–472PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Ba-Ssalamah A, Baroud S, Bastati N et al (2010) MR imaging of benign focal liver lesions. Magn Reson Imaging Clin North Am 18:403–419, ixCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Ba-Ssalamah A, Schima W, Schmook MT et al (2002) Atypical focal nodular hyperplasia of the liver: imaging features of nonspecific and liver-specific MR contrast agents. AJR Am J Roentgenol 179:1447–1456PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Ba-Ssalamah A, Uffmann M, Saini S et al (2009) Clinical value of MRI liver-specific contrast agents: a tailored examination for a confident non-invasive diagnosis of focal liver lesions. Eur Radiol 19:342–357PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Baroud S, Bastati N, Prosch H et al (2011) Benign focal hepatic lesions. Radiologe 51:688–696PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Bastati-Huber N, Prosch H, Baroud S et al (2011) New developments in MRI of the liver. Radiologe 51:680–687PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Bieze M, Phoa SS, Verheij J et al (2014) Risk factors for bleeding in hepatocellular adenoma. Br J Surg 101:847–855PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bioulac-Sage P, Laumonier H, Couchy G et al (2009) Hepatocellular adenoma management and phenotypic classification: the Bordeaux experience. Hepatology 50:481–489PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Cristiano A, Dietrich A, Spina JC et al (2014) Focal nodular hyperplasia and hepatic adenoma: current diagnosis and management. Updates Surg 66:9–21PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    De Gaetano A, De Franco A, Maresca G et al (1996) The integrated diagnosis of hepatic focal nodular hyperplasia: echography, color Doppler, computed tomography and magnetic resonance compared. Radiol Med 91:258–269Google Scholar
  12. 12.
    Farges O, Dokmak S (2010) Malignant transformation of liver adenoma: an analysis of the literature. Dig Surg 27:32–38PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Fruehwald-Pallamar J, Bastati-Huber N, Fakhrai N et al (2012) Confident non-invasive diagnosis of pseudolesions of the liver using diffusion-weighted imaging at 3 T MRI. Eur J Radiol 81:1353–1359PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Grazioli L, Bondioni MP, Haradome H et al (2012) Hepatocellular adenoma and focal nodular hyperplasia: value of gadoxetic acid-enhanced MR imaging in differential diagnosis. Radiology 262:520–529PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kapp N, Curtis KM (2009) Hormonal contraceptive use among women with liver tumors: a systematic review. Contraception 80:387–390PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Katabathina VS, Menias CO, Shanbhogue AK et al (2011) Genetics and imaging of hepatocellular adenomas: 2011 update. Radiographics 31:1529–1543PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Mortele KJ, Stubbe J, Praet M et al (2000) Intratumoral steatosis in focal nodular hyperplasia coinciding with diffuse hepatic steatosis: CT and MRI findings with histologic correlation. Abdom Imaging 25:179–181PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Mounajjed T, Wu TT (2011) Telangiectatic variant of hepatic adenoma: clinicopathologic features and correlation between liver needle biopsy and resection. Am J Surg Pathol 35:1356–1363PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Murakami T, Tsurusaki M (2014) Hypervascular benign and malignant liver tumors that require differentiation from hepatocellular carcinoma: key points of imaging diagnosis. Liver Cancer 3:85–96PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Nguyen BN, Flejou JF, Terris B et al (1999) Focal nodular hyperplasia of the liver: a comprehensive pathologic study of 305 lesions and recognition of new histologic forms. Am J Surg Pathol 23:1441–1454PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Ohmoto K, Honda T, Hirokawa M et al (2002) Spontaneous regression of focal nodular hyperplasia of the liver. J Gastroenterol 37:849–853PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Pan J, Chen L, Fan J et al (2014) Retrospective study of hepatocellular adenomas based on the phenotypic classification system: a report from China. Histol Histopathol 29:243–249PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Paradis V, Champault A, Ronot M et al (2007) Telangiectatic adenoma: an entity associated with increased body mass index and inflammation. Hepatology 46:140–146PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Prasad SR, Wang H, Rosas H et al (2005) Fat-containing lesions of the liver: radiologic-pathologic correlation. Radiographics 25:321–331PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Rummeny E, Weissleder R, Sironi S et al (1989) Central scars in primary liver tumors: MR features, specificity, and pathologic correlation. Radiology 171:323–326PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Ryu SW, Bok GH, Jang JY et al (2014) Clinically useful diagnostic tool of contrast enhanced ultrasonography for focal liver masses: comparison to computed tomography and magnetic resonance imaging. Gut Liver 8:292–297PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Shanbhogue A, Shah SN, Zaheer A et al (2011) Hepatocellular adenomas: current update on genetics, taxonomy, and management. J Comput Assist Tomogr 35:159–166PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Srirattanapong S, Angthong W, Kim BS et al (2014) Liver adenomatosis: serial investigation on MRI. Abdom Imaging 39:269–282PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Thomeer MG, Willemssen FE, Biermann KK et al (2014) MRI features of inflammatory hepatocellular adenomas on hepatocyte phase imaging with liver-specific contrast agents. J Magn Reson Imaging 39:1259–1264PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Toshikuni N, Kawaguchi K, Miki H et al (2001) Focal nodular hyperplasia coexistent with hemangioma and multiple cysts of the liver. J Gastroenterol 36:206–211PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Van Aalten SM, Thomeer MG, Terkivatan T et al (2011) Hepatocellular adenomas: correlation of MR imaging findings with pathologic subtype classification. Radiology 261:172–181CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Van der Borght S, Libbrecht L, Blokzijl H et al (2005) Diagnostic and pathogenetic implications of the expression of hepatic transporters in focal lesions occurring in normal liver. J Pathol 207:471–482CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Zucman-Rossi J, Jeannot E, Nhieu JT et al (2006) Genotype-phenotype correlation in hepatocellular adenoma: new classification and relationship with HCC. Hepatology 43:515–524PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • N. Bastati-Huber
    • 1
    Email author
  • S. Pötter-Lang
    • 1
  • A. Ba-Ssalamah
    • 1
  1. 1.Universitätsklinik für Radiologie und Nuklearmedizin, Abteilung für Allgemeine Radiologie und Kinderradiologie, Department of Biomedical Imaging and Image-guided TherapyMedizinische Universität WienWienÖsterreich

Personalised recommendations