Advertisement

Der Radiologe

, Volume 53, Issue 6, pp 535–538 | Cite as

Erfassung und Monitoring der radiologischen Strahlenexposition

  • F. JungmannEmail author
  • D. Pinto dos Santos
  • J. Hempel
  • C. Düber
  • P. Mildenberger
Informationstechnologie und Management

Zusammenfassung

Die Optimierung moderner bildgebender Untersuchungsverfahren berücksichtigt u. a. den Einsatz von Verfahren zur Dosisoptimierung bzw. Dosisreduktion und stellt damit einen wichtigen Qualitätsfaktor dar. Innerhalb der medizinisch bedingten Strahlenexposition ist hierbei die Computertomographie von besonderer Bedeutung. Das IHE-REM-Profil (IHE: Integrating the Healthcare Enterprise, REM: „radiation exposure monitoring“) ist der international akzeptierte Ansatz zur Dokumentation, Speicherung und Auswertung von dosisrelevanten Parametern. Das von IHE-REM-Profil verwendete DICOM Dose SR wird von vielen aktuell betriebenen Geräten nicht erzeugt. Aus diesem Grund wurden verschiedene Softwarelösungen entwickelt, die zur Erfassung dosisrelevanter Werte nicht unmittelbar ein Dose SR benötigen.

Ziel der Erfassung von dosisrelevanten Parametern ist es, einen Überblick über die Strahlenexposition des einzelnen Patienten zu haben sowie Vergleiche zwischen verschiedenen Geräten und darüber hinaus auch Kliniken ziehen zu können. Die Erfassung sowie die Auswertung der relevanten Daten sind Voraussetzung für die ständige Optimierung von Untersuchungsprotokollen auf der Basis technischer Neuentwicklungen, um die Strahlenexposition der untersuchten Patienten nach dem ALARA-Prinzip („as low as reasonably achievable“) zu minimieren.

Schlüsselwörter

Strahlenexposition Dosisreduktion Integrating the Healthcare Enterprise Radiation exposure monitoring ACR Dose Index Registry 

Registration and monitoring of radiation exposure from radiological imaging

Abstract

Strategies for reducing radiation exposure are an important part of optimizing medical imaging and therefore a relevant quality factor in radiology. Regarding the medical radiation exposure, computed tomography has a special relevance. The use of the integrating the healthcare enterprise (IHE) radiation exposure monitoring (REM) profile is the upcoming standard for organizing and collecting exposure data in radiology. Currently most installed base devices do not support this profile generating the required digital imaging and communication in medicine (DICOM) dose structured reporting (SR). For this reason different solutions had been developed to register dose exposure measurements without having the dose SR object.

Registration and analysis of dose-related parameters is required for constantly optimizing examination protocols, especially computed tomography (CT) examinations based on the latest research results in order to minimize the individual radiation dose exposure from medical imaging according to the principle as low as reasonably achievable (ALARA).

Keywords

Radiation dose exposure Dose reduction Integrating the Healthcare Enterprise Radiation exposure monitoring ACR Dose Index Registry 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Amis ES Jr, Butler PF (2010) ACR white paper on radiation dose in medicine: three years later. J Am Coll Radiol 7:865–870PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Amis ES Jr, Butler PF, Applegate KE et al (2007) American College of Radiology white paper on radiation dose in medicine. J Am Coll Radiol 4:272–284PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Brenner DJ, Hall EJ (2007) Computed tomography – an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med 357:2277–2284PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Cook TS, Zimmerman Sl, Steingall SR et al (2011) RADIANCE: an automated, enterprise-wide solution for archiving and reporting CT radiation dose estimates. Radiographics 31:1833–1846PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dave JK, Gingold El (2013) Extraction of CT dose information from DICOM metadata: automated matlab-based approach. AJR Am J Roentgenol 200:142–145PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    ftp://medical.nema.org/medical/dicom/final/sup94_ft.pdf. Zugegriffen: 03. Jan. 2013Google Scholar
  7. 7.
    ftp://medical.nema.org/medical/dicom/final/sup127_ft.pdf. Zugegriffen: 03. Jan. 2013Google Scholar
  8. 8.
    Hall EJ, Brenner DJ (2008) Cancer risks from diagnostic radiology. Br J Radiol 81:362–378PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hou Y, Liu X, Xv S et al (2012) Comparisons of image quality and radiation dose between iterative reconstruction and filtered back projection reconstruction algorithms in 256-MDCT coronary angiography. AJR Am J Roentgenol 199:588–594PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hou Y, Xu S, Guo W et al (2012) The optimal dose reduction level using iterative reconstruction with prospective ECG-triggered coronary CTA using 256-slice MDCT. Eur J Radiol 81:3905–3911PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    http://rsna.org/RadLex_Playbook.aspx. Zugegriffen: 3. Jan. 2013Google Scholar
  12. 12.
    http://www.aapm.org/org/policies/details.asp?id=318&type=PP. Zugegriffen: 03. Jan. 2013Google Scholar
  13. 13.
    http://www.dclunie.com/pixelmed/software/webstart/DoseUtilityUsage.html. Zugegriffen: 03. Jan. 2013Google Scholar
  14. 14.
    http://www.ihe.net/Technical_Framework/upload/IHE_RAD_Suppl_REM_Rev2–1_TI_2010–11-16.pdf. Zugegriffen: 03. Jan. 2013Google Scholar
  15. 15.
    http://www.radimetrics.com/default/?page_id=1325&tabid=1. Zugegriffen: 03. Jan. 2013Google Scholar
  16. 16.
    http://www.sectra.com/medical/radiology_it/offering/diagnostic_imaging_suite/solutions/dose_monitoring/. Zugegriffen: 03. Jan. 2013Google Scholar
  17. 17.
    International Commission on Radiological Protection (1991)1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Ann ICRP 21:1–201Google Scholar
  18. 18.
    Li X, Zhang D, Liu B (2011) Automated extraction of radiation dose information from CT dose report images. AJR Am J Roentgenol 196:W781–783PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    May MS, Wuest W, Lell MM et al (2012) Current strategies for dosage reduction in computed tomography. Radiologe 52:905–913PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Mettler FA Jr, Bhargavan M, Faulkner K et al (2009) Radiologic and nuclear medicine studies in the United States and worldwide: frequency, radiation dose, and comparison with other radiation sources – 1950–2007. Radiology 253:520–531PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Mildenberger P (2013) IHE (Integrating the Healthcare Enterprise) für die Radiologie – Status 2013. Radiologe im reviewverfahrenGoogle Scholar
  22. 22.
    Morin Rl, Coombs LP, Chatfield MB (2011) ACR Dose Index Registry. J Am Coll Radiol 8:288–291PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Noumeir R (2005) Benefits of the DICOM modality performed procedure step. J Digit Imaging 18:260–269PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Robinson TJ, Robinson JD, Kanal KM (2012) Implementation of the ACR Dose Index Registry at a large academic institution: early experience. J Digit ImagingGoogle Scholar
  25. 25.
    Selzer E, Hebar A (2012) Biological effect and tumor risk of diagnostic x-rays: the „war of the theories“. Radiologe 52:892–897PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Shih G, Lu ZF, Zabih R et al (2011) Automated framework for digital radiation dose index reporting from CT dose reports. AJR Am J Roentgenol 197:1170–1174PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Walz M (2012) 2011 – Erfahrungsbericht der ärztlichen Stelle für Qualitätssicherung in der Radiologie Hessen für das Hessische SozialministeriumGoogle Scholar
  28. 28.
    Wang S, Pavlicek W, Roberts Cc et al (2011) An automated DICOM database capable of arbitrary data mining (including radiation dose indicators) for quality monitoring. J Digit Imaging 24:223–233PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Wein Bb (2003) IHE (Integrating the Healthcare Enterprise): a new approach for the improvement of digital communication in healthcare. Rofo 175:183–186PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Yankauer A (1978) Editor’s report. Am J Public Health 68:220–221PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  • F. Jungmann
    • 1
    Email author
  • D. Pinto dos Santos
    • 1
  • J. Hempel
    • 1
  • C. Düber
    • 1
  • P. Mildenberger
    • 1
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, UniversitätsmedizinJohannes Gutenberg-Universität MainzMainzDeutschland

Personalised recommendations