Advertisement

Der Radiologe

, Volume 49, Issue 3, pp 242–251 | Cite as

Morphologisches Erscheinungsbild neuroendokriner Tumoren des Dünndarms im MR-Enteroklysma

  • C. Schmid-Tannwald
  • C.J. Zech
  • A. Panteleon
  • W.H. Sommer
  • C. Auernhammer
  • K.A. Herrmann
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der Studie war es, den Wert des MR-Enteroklymas (MRE) bei der Lokalisierung und Charakterisierung primärer Dünndarmkarzinoide zu ermitteln und typische Merkmale in der Bildgebung zu beschreiben.

Material und Methoden

Zwanzig Patienten mit Verdacht auf ein primäres Dünndarmkarzinoid wurden rekrutiert für ein MRE nach nasojejunaler Intubation und Dünndarmfüllung mit 2,5 l einer 0,5%igen Methylzelluloselösung unter MR-fluoroskopischer Führung. Das MRE wurde in einem 1,5-T-MR-Tomographen durchgeführt, angefertigt wurden T2-gewichtete SSFSE- und SSFP-Sequenzen sowie kontrastverstärkte T1-gewichtete GRE-Sequenzen mit Fettsättigung. Fünfzehn Patienten mit anschließender chirurgischer Resektion des primären Dünndarmkarzinoids wurden retrospektiv in die Studie aufgenommen. Alle MRE wurden von 2 Fachärzten für Radiologie hinsichtlich folgender Aspekte beurteilt: Vorhandensein, Lokalisation, Anzahl, Größe, Multiplizität und morphologisches Erscheinungsbild des Dünndarmkarzinoids. Die Sichtbarkeit der Tumoren wurde anhand einer 4-Punkte-Skala für jede Sequenzart einzeln beurteilt. Im Tumor- und Muskelgewebe wurden die Signalintensitäten vermessen. Analysiert wurden auch das Vorhandensein desmoplastischer Reaktionen, Gefäßbeteiligung und Lymphknotenmetastasen.

Ergebnisse

Richtig identifiziert und lokalisiert wurde ein Dünndarmkarzinoid bei 14 von 15 Patienten. Wegen des verstärkten Enhancements wurden die Tumoren in den kontrastverstärkten T1-gewichteten fettgesättigten GRE-Sequenzen am besten erkannt. Auf den SSFSE-Sequenzen war dies deutlich weniger gut möglich, die Tumoren stellten sich entweder hyperintens oder isointens zur Muskulatur dar. Die Tumoren imponierten als noduläre intraluminale Raumforderungen in 40%, als fokale Wandverdickungen in 33,3%, in 20% der Fälle kombiniert; ihre mittlere Größe betrug 25,2 (7–46 mm), tendenziell waren die im Ileum lokalisierten Tumoren kleiner. Bei einem Patienten wurden oberflächliche mikronoduläre peritoneale Absiedlungen im MRE nicht dargestellt. Eine desmoplastische Reaktion wurde in 73,3% der Fälle beobachtet. Die mesenterialen Läsionen wiesen aufgrund fibrotischer Veränderungen ein niedrigeres Signal auf als das Dünndarmkarzinoid.

Schlussfolgerung

Unter der Voraussetzung einer suffizienten Darmdistension ist das MRE eine wertvolle Methode für die Detektion und Lokalisation primärer Karzinoide. Identifiziert wurden unterschiedliche morphologische Merkmale, die dazu beitragen können, primäre Karzinoide und deren lokoregionäre Metastasen zu charakterisieren.

Schlüsselwörter

Neuroendokrine Tumoren (NET) Dünndarm Metastasen Computertomographie (CT) MR-Enteroklysma (MRE) 

Characteristic imaging features of carcinoid tumors of the small bowel in MR enteroclysis

Abstract

Purpose

To determine the value of MR enteroclysis (MRE) in the localization and characterization of primary carcinoid tumors of the small bowel and to describe typical imaging features.

Material and methods

Twenty patients with suspicion of primary small bowel carcinoid tumors (pCT) were recruited to undergo MRE following nasojejunal intubation and small bowel filling with 2.5 l of 0.5% methylcellulose solution under MR fluoroscopic guidance. MRE was performed on a 1.5 T MR scanner including T2w SSFSE, SSFP and contrast enhanced T1w GRE sequences with fat saturation. Fifteen patients, who subsequently had surgery for resection of their pCT, were retrospectively included in the study. All MRE were analyzed as for the presence, location, number, size, multiplicity and morphologic appearance of the pCT by two board certified radiologists in consensus. The conspicuity of the tumors was rated for each sequence type separately, according to a 4-point rating scale. Signal intensity measurements were performed in tumor and muscle. The presence of desmoplastic reaction, vascular involvement and lymph node metastases was also analyzed.

Results

pCT were correctly identified and localized in 14/15 patients. Due to their hyperenhancement tumors was best detected on contrast-enhanced T1w fat saturated GRE sequences. SSFSE was clearly inferior with the tumors being either hyperintense or isointense to muscle. pCT appeared as nodular intraluminal masses in 40% of the cases, as focal wall thickening in 33.3% and in 20% with both. Mean size was 25 (7–46 mm) with a tendency to smaller size for ileal tumors. MRE failed to depict superficial micronodular peritoneal spread in one patient. Desmoplastic reaction was observed in 73.3% of the cases with mesenteric masses exhibiting lower signal than the pCT due to fibrotic changes.

Conclusion

MRE is a valuable method for the detection and localization of primary carcinoid tumors, provided that appropriate bowel distension is achieved. Various characteristic morphologic features could be identified which may contribute to characterize pCT and their loco-regional metastases.

Keywords

Primary carcinoid tumors Small bowel Metastases Computed tomography (CT) MR enteroclysis (MRE) 

Notes

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Bader TR, Semelka RC, Chiu VC, Woosley JT (2001) MRI of carcinoid tumors: spectrum of appearances in the gastrointestinal tract and liver. J Magn Reson Imaging 14:261–269PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Horton KM, Kamel I, Hofmann L, Fishman EK (2004) Carcinoid tumors of the small bowel: a multitechnique imaging approach. AJR Am J Roentgenol 182:559–567PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Ramage JK, Davies AH, Ardill J et al (2005) Guidelines for the management of gastroenteropancreatic neuroendocrine (including carcinoid) tumours. Gut 54 [suppl 4]:iv1–iv16Google Scholar
  4. 4.
    Plockinger U, Rindi G, Arnold R et al (2004) Guidelines for the diagnosis and treatment of neuroendocrine gastrointestinal tumours. A consensus statement on behalf of the European Neuroendocrine Tumour Society (ENETS). Neuroendocrinology 80:394–424PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Plockinger U, Wiedenmann B (2004) Neuroendocrine tumours of the gastrointestinal tract. Z Gastroenterol 42:517–527PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Tamm EP, Kim EE, Ng CS (2007) Imaging of neuroendocrine tumors. Hematol Oncol Clin North Am 21:409–432; viiPubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Maglinte DD, Kelvin F, O’Connor K et al (1996) Current status of small bowel radiography. Abdom Imaging 2:247–257CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Prassopoulos P, Papanikolaou N, Grammatikakis J et al (2001) MR enteroclysis imaging of Crohn disease. Radiographics 21 Spec No:S161–S172Google Scholar
  9. 9.
    Gourtsoyiannis N, Papanikolaou N, Grammatikakis J, Prassopoulos P (2002) MR enteroclysis: technical considerations and clinical applications. Eur Radiol 12:2651–2658PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Gourtsoyiannis NC, Papanikolaou N, Karantanas A (2006) Magnetic resonance imaging evaluation of small intestinal Crohn’s disease. Best Pract Res Clin Gastroenterol 20:137–156PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Picus D, Glazer HS, Levitt RG, Husband JE (1984) Computed tomography of abdominal carcinoid tumors. AJR Am J Roentgenol 143:581–584PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Golder SK, Schreyer AG, Endlicher E et al (2006) Comparison of capsule endoscopy and magnetic resonance (MR) enteroclysis in suspected small bowel disease. Int J Colorectal Dis 21:97–104PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Caplin ME, Buscombe JR, Hilson AJ et al (1998) Carcinoid tumour. Lancet 352:799–805PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Chiti A, Fanti S, Savelli G et al (1998) Comparison of somatostatin receptor imaging, computed tomography and ultrasound in the clinical management of neuroendocrine gastro-entero-pancreatic tumours. Eur J Nucl Med 25:1396–1403PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Sailer J, Zacherl J, Schima W (2007) MDCT of small bowel tumours. Cancer Imaging 7:224–233PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Maglinte DD, Bender GN, Heitkamp DE et al (2003) Multidetector-row helical CT enteroclysis. Radiol Clin North Am 41:249–262PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Maglinte DD, Sandrasegaran K, Lappas JC (2007) CT enteroclysis: techniques and applications. Radiol Clin North Am 45:289–301PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Minordi LM, Vecchioli A, Mirk P et al (2007) Multidetector CT in small-bowel neoplasms. Radiol Med 112:1013–1025PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Hoeffel C, Mule S, Romaniuk B et al (2008) Advances in radiological imaging of gastrointestinal tumors. Crit Rev Oncol Hematol 69(2):153–167PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Pilleul F, Penigaud M, Milot L et al (2006) Possible small-bowel neoplasms: contrast-enhanced and water-enhanced multidetector CT enteroclysis. Radiology 241:796–801PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Maglinte DD, Sandrasegaran K, Lappas JC, Chiorean M (2007) CT enteroclysis. Radiology 245:661–671PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Umschaden HW, Szolar D, Gasser J et al (2000) Small-bowel disease: comparison of MR enteroclysis images with conventional enteroclysis and surgical findings. Radiology 215:717–725PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Umschaden HW, Gasser J (2003) MR enteroclysis. Radiol Clin North Am 41:231–248PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Horton KM, Fishman EK (2004) Multidetector-row computed tomography and 3-dimensional computed tomography imaging of small bowel neoplasms: current concept in diagnosis. J Comput Assist Tomogr 28:106–116PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Coulier B, Pringot J, Gielen I et al (2007) Carcinoid tumor of the small intestine: MDCT findings with pathologic correlation. JBR-BTR 90:507–515Google Scholar
  26. 26.
    Pelage JP, Soyer P, Boudiaf M et al (1999) Carcinoid tumors of the abdomen: CT features. Abdom Imaging 24:240–245PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Gourtsoyiannis NC, Papanikolaou N (2005) Magnetic resonance enteroclysis. Semin Ultrasound CT MR 26:237–246PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Malago R, Manfredi R, Benini L et al (2008) Assessment of Crohn’s disease activity in the small bowel with MR-enteroclysis: clinico-radiological correlations. Abdom Imaging 33(6):669–675PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Semelka RC, John G, Kelekis NL et al (1996) Small bowel neoplastic disease: demonstration by MRI. J Magn Reson Imaging 6:855–860PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Ryan ER, Heaslip IS (2008) Magnetic resonance enteroclysis compared with conventional enteroclysis and computed tomography enteroclysis: a critically appraised topic. Abdom Imaging 33:34–37PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Caspari R, von Falkenhausen M, Krautmacher C et al (2004) Comparison of capsule endoscopy and magnetic resonance imaging for the detection of polyps of the small intestine in patients with familial adenomatous polyposis or with Peutz-Jeghers‘ syndrome. Endoscopy 36:1054–1059PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Buckley JA, Fishman EK (1998) CT evaluation of small bowel neoplasms: spectrum of disease. Radiographics 18:379–392PubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Ramachandran I, Sinha R, Rajesh A et al (2007) Multidetector row CT of small bowel tumours. Clin Radiol 62:607–614PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Butte JM, Escobar C, O’Brien A, Zuniga A (2006) Multiple carcinoid tumors of the small bowel. Report of one case. Rev Med Chil 134:1306–1309PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  • C. Schmid-Tannwald
    • 1
  • C.J. Zech
    • 1
  • A. Panteleon
    • 1
  • W.H. Sommer
    • 1
  • C. Auernhammer
    • 2
  • K.A. Herrmann
    • 1
  1. 1.Institut für Klinische RadiologieKlinikum Grosshadern der Ludwig-Maxilimians-Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Medizinische Klinik IIKlinikum Grosshadern der Ludwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations