Advertisement

Der Radiologe

, Volume 43, Issue 6, pp 464–473 | Cite as

MR-Tomographie des Prostatakarzinoms

  • A. Heuck
  • J. Scheidler
  • B. Sommer
  • A. Graser
  • U. G. Müller-Lisse
  • J. Maßmann
Prostatakarzinom

Zusammenfassung

Der Diagnostik des Prostatakarzinoms kommt wegen seiner hohen Inzidenz und den verbesserten stadienadaptierten Therapiemöglichkeiten eine große Bedeutung zu. Dabei spielen bildgebende Verfahren bei den klinisch oft unzureichend diagnostizierbaren Fällen eine wesentliche Rolle für die prätherapeutische Abklärung. Die MRT ist dabei dem TRUS sowohl in der Tumordetektion und Lokalisation als auch beim Staging überlegen. Die Untersuchungstechnik für hochauflösende MR-Untersuchungen der Prostata beinhaltet die Verwendung einer Kombination von Endorektal- und Phased-array-Spulen sowie den Einsatz multiplanarer T2w-FSE- und T1w-SE-Sequenzen. Die in der Literatur mitgeteilten neueren Ergebnisse für die Treffsicherheit im Staging des PC liegen bei 82–88% mit Sensitivitäten von 80–95% und Spezifitäten von 82–93%. Eigene Ergebnisse für das Tumorstaging ergaben bei 106 radikal operierten Patienten für die Beurteilung eines kapselüberschreitenden Wachstums eine Sensitivität von 91 und eine Spezifität von 83%; die entsprechenden Ergebnisse für die Erkennung einer Samenblaseninfiltration waren 86 und 93%. Es werden die typischen, stadienbezogenen Befunde des Prostatakarzinoms in der MRT als auch die wichtigsten differenzialdiagnostischen Probleme wie chronische Prostatitis,biopsiebedingte Einblutungen und therapiebedingte Strukturveränderungen der Prostata besprochen. Auch die aktuellen diagnostischen Möglichkeiten und Grenzen der MR-Spektroskopie der Prostata werden diskutiert.

Schlüsselwörter Prostata Prostatakarzinom Prostatitis Magnetresonanztomographie Magnetresonanzspektroskopie 

MR imaging of prostate cancer

Abstract

Purpose. Accurate diagnosis and staging of prostate cancer (PC) is developing into an important health care issue in light of the high incidence of PC and the improvements in stage-adapted therapy. The purpose of this paper is to provide an overview on the current role of MR imaging and MR spectroscopy in the diagnosis and staging of PC.

Material and methods. Pertinent literature was searched and evaluated to collect information on current clinical indications, study techniques, diagnostic value, and limitations of magnetic resonance imaging and spectroscopy.

Results. Major indications for MR imaging of patients with supected PC are to define tumor location before biopsy when clinical or TRUS findings are inconclusive, and to provide accurate staging of histologically proven PC to ascertain effective therapy. Current MR imaging techniques for the evaluation of PC include multiplanar high-resolution T2-weighted FSE and T1-weighted SE sequences using combined endorectal and phased-array coils. Using these techniques, the reported accuracy of MR imaging for the diagnosis of extracapsular tumor extension ranges between 82 and 88% with sensitivities between 80 and 95%, and specificities between 82 and 93%. Typical MR findings of PC in different stages of disease, as well as diagnostic problems, such as chronic prostatitis, biopsy-related hemorrhage and therapy-related changes of prostatic tissue are discussed. In addition, the current perspectives and limitations of MR spectroscopy in PC are summarized.

Conclusions. Current MR imaging techniques provide important diagnostic information in the pretherapeutic workup of PC including a high staging accuracy, and is superior to TRUS.

Keywords Prostate Prostate cancer Magnetic resonance Magnetic resonance spectroscopy 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • A. Heuck
    • 1
  • J. Scheidler
    • 1
  • B. Sommer
    • 1
  • A. Graser
    • 1
  • U. G. Müller-Lisse
    • 2
  • J. Maßmann
    • 3
  1. 1.Radiologisches Zentrum München-PasingDE
  2. 2.Institut für Klinische Radiologie, Universität MünchenDE
  3. 3.Gemeinschaftspraxis Pathologie, MünchenDE

Personalised recommendations