Advertisement

Sechs Jahre „offene Türen“ an den Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel

  • Eva KowalinskiEmail author
  • Lisa Hochstrasser
  • Andres R. Schneeberger
  • Stefan Borgwardt
  • Undine E. Lang
  • Christian G. Huber
Originalien
  • 21 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Zwangsmaßnahmen haben negative Auswirkungen auf den Patienten und seine Behandlung. Ihre Anwendung stellt ein ethisches Dilemma dar, und sie sollten nur genutzt werden, wenn keine weniger einschneidenden Maßnahmen zur Verfügung stehen. Geschlossene Türen in der Psychiatrie können ein Stationsklima fördern, das die Wahrscheinlichkeit für Aggressionen und konsekutive Zwangsmaßnahmen erhöht. Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die Häufigkeit von Zwangsmaßnahmen während der Implementation einer klinikweiten „open door policy“ zu untersuchen.

Material und Methoden

In dieser Beobachtungsstudie über sechs Jahre (2010–2015) untersuchten wir die Häufigkeit von Isolation und Zwangsmedikation anhand von 17.359 Fällen, die in der Klinik für Erwachsene der Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel behandelt wurden. In diesem Zeitraum wurden sechs vormals dauerhaft geschlossen geführte Stationen geöffnet.

Ergebnisse

Die Häufigkeiten für Isolation (von 8,2 % auf 3,5 %) und Zwangsmedikation (von 2,4 % auf 1,2 %) gingen innerhalb des Beobachtungszeitraums kontinuierlich und klinisch relevant zurück.

Diskussion

Unsere Ergebnisse unterstreichen das Potenzial, mithilfe einer offeneren Psychiatrie die Häufigkeit von Zwangsmaßnahmen zu senken.

Schlüsselwörter

Türöffnung Zwangsmaßnahmen Isolation Zwangsmedikation Geschlossene Tür 

Six years of open-door policy at the University Psychiatric Hospital Basel

Abstract

Background

Coercive measures in psychiatry have well-known negative consequences for the patients and their treatment. They are considered ethically problematic and must only be used as a last resort. Locked wards may promote a threatening atmosphere leading to more aggression and a subsequent higher use of coercive measures. The aim of this was to investigate the frequency of seclusion and forced medication during clinic-wide implementation of an open-door policy.

Material and methods

In this 6‑year longitudinal observational study (2010–2015) the frequencies of seclusion and forced medication were investigated on the basis of 17,359 cases treated in the University Psychiatric Hospital Basel. During the observational period, six formerly permanently locked wards were opened.

Results

The examined data showed a clinically relevant decrease in the frequency of seclusion (from 8.2% to 3.5%) and forced medication (from 2.4% to 1.2%) during the observational period.

Conclusion

These results underline the potential of a less restrictive policy in psychiatry to reduce the frequency of coercive measures.

Keywords

Open door policy Coercion Seclusion Forced medication Locked doors 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

E. Kowalinski, L. Hochstrasser, A.R. Schneeberger, S. Borgwardt, U.E. Lang und C.G. Huber geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Blaesi S, Gairing SK, Walter M et al (2015) Safety, therapeutic hold, and patient’s cohesion on closed, recently opened, and open psychiatric wards. Psychiatr Prax 42:76–81PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Deutschenbaur L, Lambert M, Walter M et al (2014) Long-term treatment of schizophrenia spectrum disorders: focus on pharmacotherapy. Nervenarzt 85:363–375 (quiz 376–367)CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Ernst K (1981) Praktische Klinikpsychiatrie für Ärzte und Pflegepersonal. Springer, Berlin, Heidelberg, New York, S 61–62CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Finzen A (1990) Der Patientensuizid. Psychiatrie Verlag, Bonn, S 158–159Google Scholar
  5. 5.
    Frohlich D, Rabenschlag F, Schoppmann S et al (2018) Positive effects of an anti-aggression and de-escalation training on ward atmosphere and subjective safety May depend on previous training experience. Front Psychiatry 9:134CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Fröhlich D, Schweinfurth N, Lang UE et al (2017) Zwangsmassnahmen in der Psychiatrie. Lead Opin Neurol Psychiatr 3:30–32Google Scholar
  7. 7.
    Haglund K, Von Essen L (2005) Locked entrance doors at psychiatric wards—advantages and disadvantages according to voluntarily admitted patients. Nord J Psychiatry 59:511–515CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Haglund K, Von Knorring L, Von Essen L (2006) Psychiatric wards with locked doors—advantages and disadvantages according to nurses and mental health nurse assistants. J Clin Nurs 15:387–394CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hochstrasser L, Frohlich D, Schneeberger AR et al (2018) Long-term reduction of seclusion and forced medication on a hospital-wide level: Implementation of an open-door policy over 6 years. Eur Psychiatry 48:51–57CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hochstrasser L, Voulgaris A, Moller J et al (2018) Reduced frequency of cases with seclusion is associated with “opening the doors” of a psychiatric intensive care unit. Front Psychiatry 9:57CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Huber CG, Schneeberger AR, Kowalinski E et al (2016) Arbitrary classification of hospital policy regarding open and locked doors—Authors’ reply. Lancet Psychiatry 3:1103–1104CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Huber CG, Schneeberger AR, Kowalinski E et al (2016) Suicide risk and absconding in psychiatric hospitals with and without open door policies: a 15 year, observational study. Lancet Psychiatry 3:842–849CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Huber CG, Sowislo JF, Schneeberger AR et al (2015) Empowerment – ein Weg zur Entstigmatisierung der psychisch Kranken und der Psychiatrie. Schweiz Arch Neurol Psychiatr 166:225–231Google Scholar
  14. 14.
    Jungfer HA, Schneeberger AR, Borgwardt S et al (2014) Reduction of seclusion on a hospital-wide level: successful implementation of a less restrictive policy. J Psychiatr Res 54:94–99CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kowalinski E, Schneeberger AR, Lang UE et al (2017) Safety through locked doors in psychiatry? In: Jakov G, Henking T, Nossek A, Vollmann J (Hrsg) Beneficial coercion in psychiatry? mentis, Münster, S 147–162Google Scholar
  16. 16.
    Lang UE, Borgwardt S, Walter M et al (2017) Einführung einer „Offenen Tür Politik“ – Was bedeutet diese konkret und wie wirkt sie sich auf Zwangsmaßnahmen aus? Recht Psychiatr 35:72–79Google Scholar
  17. 17.
    Lo SB, Gaupp R, Huber C et al (2018) Influence of an “open door policy” on ward climate: impact on treatment quality. Psychiatr Prax 45:133–139CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Muller MJ, Schlosser R, Kapp-Steen G et al (2002) Patients’ satisfaction with psychiatric treatment: comparison between an open and a closed ward. Psychiatr Q 73:93–107CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Ng B, Kumar S, Ranclaud M et al (2001) Ward crowding and incidents of violence on an acute psychiatric inpatient unit. Psychiatr Serv 52:521–525CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Nijman HL, Merckelbach HL, Allertz WF et al (1997) Prevention of aggressive incidents on a closed psychiatric ward. Psychiatr Serv 48:694–698CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Reavley NJ, Jorm AF (2011) Stigmatizing attitudes towards people with mental disorders: findings from an Australian national survey of mental health literacy and stigma. Aust N Z J Psychiatry 45:1086–1093CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Schneeberger AR, Huber CG, Lang UE (2016) Open wards in psychiatric clinics and compulsory psychiatric admissions. JAMA Psychiatry 73:1293CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Schneeberger AR, Kowalinski E, Frohlich D et al (2017) Aggression and violence in psychiatric hospitals with and without open door policies: a 15-year naturalistic observational study. J Psychiatr Res 95:189–195CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Schott H, Tölle R (2006) Geschichte der Psychiatrie: Krankheitslehren, Irrwege, Behandlungsformen. C. H. Beck, München, S 147–149Google Scholar
  25. 25.
    Sowislo JF, Gonet-Wirz F, Borgwardt S et al (2017) Perceived dangerousness as related to psychiatric symptoms and psychiatric service use—a vignette based representative population survey. Sci Rep 8:45716CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Sowislo JF, Lange C, Euler S et al (2017) Stigmatization of psychiatric symptoms and psychiatric service use: a vignette-based representative population survey. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 267:351–357CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Steinauer R, Huber CG, Petitjean S et al (2017) Effect of door-locking policy on inpatient treatment of substance use and dual disorders. Eur Addict Res 23:87–96CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Steinert T, Birk M, Flammer E et al (2013) Subjective distress after seclusion or mechanical restraint: one-year follow-up of a randomized controlled study. Psychiatr Serv 64:1012–1017CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Theodoridou A, Schlatter F, Ajdacic V et al (2012) Therapeutic relationship in the context of perceived coercion in a psychiatric population. Psychiatry Res 200:939–944CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Wilkowski BM, Robinson MD (2010) The anatomy of anger: an integrative cognitive model of trait anger and reactive aggression. J Pers 78:9–38CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Eva Kowalinski
    • 1
    Email author
  • Lisa Hochstrasser
    • 1
  • Andres R. Schneeberger
    • 1
    • 2
    • 3
  • Stefan Borgwardt
    • 1
  • Undine E. Lang
    • 1
  • Christian G. Huber
    • 1
  1. 1.Klinik für Erwachsene, Universitäre Psychiatrische Kliniken BaselUniversität BaselBaselSchweiz
  2. 2.Psychiatrische Dienste GraubündenChurSchweiz
  3. 3.Albert Einstein College of MedicineNew YorkUSA

Personalised recommendations