Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 89, Issue 12, pp 1371–1377 | Cite as

Konversionen von kognitiven Screenings

Mini-Mental-Status-Test vs. Montreal Cognitive Assessment vs. DemTect
  • J. F. ScheffelsEmail author
  • H. Kräling
  • E. Kalbe
  • J. Kessler
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Für eine umfassende Beschreibung und Quantifizierung neuropsychologischer Defizite bedarf es einer ausgedehnten neuropsychologischen Diagnostik, deren Zeitaufwand sich nicht jedes Setting leisten kann und auch nicht immer notwendig ist. Anfangs bieten sich Screeningverfahren an. Da sich deren Auswahl zwischen und manchmal sogar innerhalb von Kliniken unterscheidet, wäre es hilfreich, Ergebnisse in verschiedenen Verfahren miteinander vergleichen zu können. Die gegenwärtige Studie setzt sich dies für den deutschsprachigen Raum zum Ziel, d. h. Konversionen zwischen den Summenscores des Mini-Mental-Status-Tests (MMST), des Montreal Cognitive Assessments (MoCA) und des Demenzdetektionstests (DemTect) sollen vorgenommen werden können.

Methodik

In den Jahren 2008 bis 2017 wurden insgesamt 8240 Patienten der Klinik und Poliklinik für Neurologie in der Uniklinik Köln mit verschiedenen neurologischen Erkrankungen untersucht. Mithilfe der Methode des Equipercentil-Equatings wurden die Ergebnisse im MMST, MoCA und DemTect untereinander konvertiert.

Ergebnisse

Die berechneten bidirektionalen Konversionstabellen ermöglichen einen schnellen und einfachen Vergleich der drei am häufigsten verwendeten Screenings. Zudem gleichen sie ungefähr denen vergangener Studien aus dem englischen Sprachraum.

Diskussion

Die Ergebnisse ermöglichen eine verbesserte longitudinale Erfassung kognitiver Funktionen bei verschiedenen klinischen Settings, gewähren eine Vergleichbarkeit und bieten erhöhte Flexibilität bei der Statusbestimmung von Patienten an. Eine Erweiterung dieser Studie wäre die Übertragung der vorgestellten Methode auf andere kognitive bzw. affektive Domänen, wie z. B. Gedächtnis oder Depression.

Schlüsselwörter

Konversionen Equipercentil-Equating Mini-Mental-Status-Test Montreal Cognitive Assessment DemTect 

Conversions of cognitive screenings

Mini-Mental State Examination vs. Montreal Cognitive Assessment vs. DemTect

Abstract

Background

For a comprehensive specification and quantification of neuropsychological deficits, extensive neuropsychological assessment is needed. Due to its time intensiveness, this cannot be accomplished in every clinical setting and is not always necessary. Therefore, screening instruments provide a first step. Because the selection differs between and sometimes even within clinics, a comparison of results for different screening procedures would be helpful. The current study aimed at achieving this in the German-speaking area, i.e. conversions between sum scores of the Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Dementia Detection Test (DemTect) can be accomplished.

Method

In the Department of Neurology at the University Hospital of Cologne, 8240 patients with different neurological diseases were examined between 2008 and 2017. Conversion scores using the results in the MMSE, MoCA and DemTect were computed by using the equipercentile equating method.

Results

The calculated bidirectional conversion tables enable a quick and easy comparison between the three most commonly used screening instruments. They are also similar to those from previous studies in English-speaking countries.

Conclusion

The results enable an enhanced longitudinal assessment of cognitive functions in different clinical settings, provide comparability, and offer more flexibility for determination of patient status. An extension of the current study might be the transfer of the method presented to other cognitive or affective domains, such as memory and depression.

Keywords

Conversions Equipercentile equating Mini-Mental State Examination Montreal Cognitive Assessment DemTect 

Notes

Danksagung

Die Autoren danken Maike Tahden herzlich für die Unterstützung bei der statistischen Analyse.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J.F. Scheffels, H. Kräling, E. Kalbe und J. Kessler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt.

Literatur

  1. 1.
    Albano AD (2016) Equate: an R package for observed-score linking and equating. J Stat Softw 74:1–36CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Beck AT, Steer RA, Brown GK (1996) Beck depression inventory-II. The Psychological Corporation, San AntonioGoogle Scholar
  3. 3.
    Bergeron D, Flynn K, Verret L et al (2017) Multicenter validation of an MMSE-MoCA conversion table. J Am Geriatr Soc 65:1067–1072CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) „Mini-mental state“: practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 12:189–198CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Fong TG, Fearing MA, Jones RN et al (2009) Telephone interview for cognitive status: creating a crosswalk with the mini-mental state examination. Alzheimers Dement 5:492–497CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Forkmann T, Boecker M, Wirtz M et al (2009) Development and validation of the Rasch-based depression screening (DESC) using Rasch analysis and structural equation modelling. J Behav Ther Exp Psychiatry 40:468–478CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Helmi L, Meagher D, O’Mahony E et al (2016) Agreement and conversion formula between mini-mental state examination and montreal cognitive assessment in an outpatient sample. World J Psychiatry 6:358–364CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Kalbe E, Calabrese P, Fengler S et al (2013) DemTect, PANDA, EASY, and MUSIC: cognitive screening tools with age correction and weighting of subtests according to their sensitivity and specificity. J Alzheimers Dis 34:813–834CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kalbe E, Calabrese P, Kohn N et al (2008) Screening for cognitive deficits in Parkinson’s disease with the Parkinson neuropsychometric dementia assessment (PANDA) instrument. Parkinsonism Relat Disord 14:93–101CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kessler J, Brünecke I, Hölsken S et al (2018) DemTectEye+Ear – ein kognitives Screening für Menschen mit sensorischen Einschränkungen (in Vorbereitung)Google Scholar
  11. 11.
    Kessler J, Calabrese P, Kalbe E et al (2004) DemTect: a new screening method to support diagnosis of mild cognitive impairment and early dementia. Int J Geriatr Psychiatry 19:136–143CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Kessler J, Markowitsch HJ, Denzler P (2000) Mini-Mental-Status-Test (MMST). Beltz, GöttingenGoogle Scholar
  13. 13.
    Kim R, Kim H‑J, Kim A et al (2018) Validation of the conversion between the mini-mental state examination and montreal cognitive assessment in Korean patients with Parkinson’s disease. J Mov Disord 11:30–34CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kolen MJ, Brennan RL (2004) Test equating, scaling and linking. Springer, New YorkCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Lawton M, Kasten M, May MT et al (2016) Validation of conversion between mini-mental state examination and montreal cognitive assessment. Mov Disord 31:593–596CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Mattis S (1988) Dementia Rating Scale (DRS). Psychological Assessment Resources, OdessaGoogle Scholar
  17. 17.
    Meyers JE, Meyers KR (1995) Rey Complex Figure Test and recognition trial professional manual. Psychological Assessment Resources, OdessaGoogle Scholar
  18. 18.
    Monsell SE, Dodge HH, Zhou X‑H et al (2016) Results from the NACC uniform data set neuropsychological battery crosswalk study. Alzheimer Dis Assoc Disord 30:134–139CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Moses T, von Davier A (2005) An SAS macro for loglinear smoothing: applications and implications. American Educational Research Association, MontrealGoogle Scholar
  20. 20.
    Nasreddine ZS, Phillips NA, Bédirian V et al (2005) The Montreal Cognitive Assessment (MoCA): a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc 53:695–699CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Reitan RM, Wolfson D (1985) The Halstead-Reitan Neuropsychological Test Battery: theory and clinical interpretation. Neuropsychology Press, TucsonGoogle Scholar
  22. 22.
    Roalf DR, Moberg PJ, Xie SX et al (2013) Comparative accuracies of two common screening instruments for classificaion of Alzheimer’s disease, mild cognitive impairment, and healthy aging. Alzheimers Dement 9:529–537CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Schmitt M, Beckmann M, Dusi D et al (2003) Messgüte des vereinfachten Beck-Depressions-Inventars (BDI-V). Diagnostica 49:147–156CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Shulman KI, Herrmann N, Brodaty H et al (2006) IPA survey of brief cognitive screening instruments. Int Psychogeriatr 18:281–294CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Solomon TM, deBros GB, Budson AE et al (2014) Correlational analysis of 5 commonly used measures of cognitive functioning and mental status. Am J Alzheimers Dis Other Demen 29:718–722CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Tombaugh TN, McIntyre NJ (1992) The mini-mental state examination: a comprehensive review. J Am Geriatr Soc 40:922–935CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Van Steenoven I, Aarsland D, Hurtig H et al (2014) Conversion between mini-mental state examination, montreal cognitive assessment, and dementia rating scale-2 scores in parkinson’s disease. Mov Disord 29:1809–1815CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Wong A, Black SE, Yio SYP et al (2018) Converting MMSE to MoCA and MoCA 5‑minute protocol in an educationally heterogeneous sample with stroke or transient ischemic attack. Int J Geriatr Psychiatry. Int J Geriatr Psychiatry 33:729–734CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • J. F. Scheffels
    • 1
    Email author
  • H. Kräling
    • 2
  • E. Kalbe
    • 3
  • J. Kessler
    • 1
  1. 1.Klinik und Poliklinik für NeurologieUniklinik KölnKölnDeutschland
  2. 2.Abteilung NeuropsychologieKrankenhaus LindenbrunnCoppenbrüggeDeutschland
  3. 3.Medizinische Psychologie: Neuropsychologie und Genderforschung & Center für Neuropsychologische Diagnostik und Intervention (CeNDI)Uniklinik KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations