Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 88, Issue 10, pp 1119–1125 | Cite as

Bildgebende Diagnostik und EEG in der Differenzialdiagnose epileptischer Anfälle

  • C. Vollmar
  • S. Noachtar
Leitthema

Zusammenfassung

Elektroenzephalographie (EEG) und die bildgebende Diagnostik stellen derzeit die zentralen Methoden in der Diagnostik der Epilepsien dar. Mit dem EEG steht die einzig spezifische Methode zur Verfügung, um die Epileptogenizität von Läsion des Gehirns festzustellen. Die EEG hilft, mit einigen für verschiedene Epilepsiesyndrome typischen Veränderungen Therapieentscheidungen zu treffen und die Prognose zu bestimmen. Die bildgebende Diagnostik umfasst Magnetresonanztomographie (MRT), Computertomographie (CT), Positronenemissionstomographie (PET) und Single-Photonen-Emissions-Computertomographie (SPECT). Sie hilft bei der Ursachenklärung und Lokalisation der epileptogenen Zone der Epilepsien und hat in den letzten 30 Jahren entscheidend zur Erweiterung der epilepsiechirurgischen Therapie beigetragen. EEG und bildgebende Methoden sind wertvoll in der Hand des Epilepsiekundigen. Die EEG mehr noch als die MRT wird bei Epilepsiepatienten leicht überinterpretiert, was zu Fehldiagnosen und -behandlungen führen kann. In dieser Übersicht wird der Beitrag dieser Methoden für die Epilepsiediagnostik und die typischen Fehlinterpretationen diskutiert sowie die Möglichkeiten und Grenzen beleuchtet.

Schlüsselwörter

Magnetresonanztomographie  Positronenemissionstomographie  Single-Photonen-Emissions-Computertomographie  Computertomographie  Epilepsiediagnostik 

Importance of imaging diagnostics and EEG for differential diagnosis of epileptic seizures

Abstract

Electroencephalography (EEG) and neuroimaging are the two most crucial diagnostic methods for epilepsy. The EEG represents the only specific method to detect epileptogenicity of a brain lesion. The EEG shows some syndrome-specific alterations, helps to make therapeutic decisions and allows prognosis about the disease. Neuroimaging in epilepsy includes magnetic resonance imaging (MRI), computed tomography (CT), positron emission tomography (PET) and single-photon emission computed tomography (SPECT). Neuroimaging is crucial to clarify the underlying etiology and to localize the epileptogenic zone and has contributed to expanding the spectrum of patients where epilepsy surgery can be provided. Both EEG and neuroimaging are valuable methods in the hands of experienced epileptologists but both can also be misdiagnosed and lead to a wrong diagnosis and treatment decisions. This review discusses the contribution of both methods, their potential role and limitations and shows typical examples of wrong interpretation.

Keywords

Magnetic resonance imaging Positron emission tomography Single-photon emission computed tomography Computed tomography Epilepsy diagnostics 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. Vollmar und S. Noachtar geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Aminoff MJ, Goodin DS, Berg BO, Compton MN (1988) Ambulatory EEG recordings in epileptic and nonepileptic children. Neurology 38:558–562CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Arroyo S, Santamaria J (1997) What is the relationship between arachnoid cysts and seizure foci? Epilepsia 38:1098–1102CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Benbadis SR, Lin K (2008) Errors in EEG Interpretation and Misdiagnosis of Epilepsy. Eur Neurol 59:267–271CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Benedek K, Juhasz C, Chugani DC et al (2006) Longitudinal changes in cortical glucose hypometabolism in children with intractable epilepsy. J Child Neurol 21:26–31CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Bernasconi A, Bernasconi N, Bernhardt BC, Schrader D (2011) Advances in MRI for „cryptogenic“ epilepsies. Nat Rev Neurol 7:99–108CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Desikan RS, Barkovich AJ (2016) Malformations of cortical development. Ann Neurol 80:797–810CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Fisher RS, Acevedo C, Arzimanoglou A et al (2014) ILAE official report: a practical clinical definition of epilepsy. Epilepsia 55:475–482CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Gregory RP, Oates T, Merry RT (1993) Electroencephalogram epileptiform abnormalities in candidates for aircrew training. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 86:75–77CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Knowlton RC (2006) The role of FDG-PET, ictal SPECT, and MEG in the epilepsy surgery evaluation. Epilepsy Behav 8:91–101.  https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2005.10.015 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Lim AT, Chandra RV, Trost NM et al (2015) Large anterior temporal Virchow-Robin spaces: unique MR imaging features. Neuroradiology 57:491–499CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Nikolić I, Ristić A, Vojvodić N et al (2017) The association of arachnoid cysts and focal epilepsy: Hospital based case control study. Clin Neurol Neurosurg 159:39–41CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Noachtar S, Remi J (2017) Elektroenzephalographie. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  13. 13.
    Noachtar S, Rémi J (2011) Systematischer Zugang zur EEG-Befundung bei Epilepsie. Z Epileptol 24:247–260CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    O’Brien TJ, So EL, Mullan BP et al (1999) Subtraction SPECT co-registered to MRI improves postictal SPECT localization of seizure foci. Neurology 52:137–146CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Von Oertzen J, Urbach H, Jungbluth S et al (2002) Standard magnetic resonance imaging is inadequate for patients with refractory focal epilepsy. J Neurol Neurosurg Psychiatr 73:643–647CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Rawal S, Croul SE, Willinsky RA et al (2014) Subcortical cystic lesions within the anterior superior temporal gyrus: a newly recognized characteristic location for dilated perivascular spaces. AJNR Am J Neuroradiol 35:317–322CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Rémi J, Noachtar S (2012) Significance of the EEG in the diagnosis of epilepsy. Nervenarzt 83:172–180CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Salinsky M, Kanter R, Dasheiff RM (1987) Effectiveness of multiple EEGs in supporting the diagnosis of epilepsy: an operational curve. Epilepsia 28:331–334CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Vollmar C, la Fougère C (2012) Neuroimaging of epilepsies. Nervenarzt 83:167–171CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Werhahn KJ, Hartl E, Hamann K et al (2015) Latency of interictal epileptiform discharges in long-term EEG recordings in epilepsy patients. Seizure 29:20–25CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Woermann FG, Vollmar C (2009) Clinical MRI in children and adults with focal epilepsy: a critical review. Epilepsy Behav 15:40–49CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Epilepsie-Zentrum, Neurologische Klinik und Poliklinik, Klinikum der Universität München-GrosshadernLudwig-Maximilians-UniversitätMünchenDeutschland

Personalised recommendations