Skip to main content
Log in

Probandenverfügung in der Arzneimittelforschung

Eine medizinethische Diskussion

Advance directive of probands in pharmaceutical research

A medical ethics discussion

  • Aktuelles
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Mit dem Vierten Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften im November 2016 hat der Gesetzgeber in Anlehnung an das Instrument der Patientenverfügung zur Ermöglichung gruppennütziger Forschung bei nichteinwilligungsfähigen Personen u. a. die Probandenverfügung vorgesehen. Dieser Beitrag benennt den bei gruppennütziger Forschung unter Umständen bestehenden Bedarf und stellt die Problematik des hierfür entscheidenden Instrumentes der Vorabverfügung in den Mittelpunkt der Betrachtung. Die vom Gesetzgeber beschlossenen Merkmale der Probandenverfügung stehen insbesondere mit ihren weit im Vorhinein der erklärten Forschungsteilnahme erforderlichen konkreten Aufklärungsinhalten einer gelingenden Implementierung entgegen. Die im vorliegenden Beitrag aufgezeigten Lösungsmöglichkeiten beziehen sich zum einen auf die Realisierung des Instrumentes einer Forschungsvollmacht sowie auf die Erörterung eines „advance research planning“ in Anlehnung an das „advance care planning“.

Abstract

In the fourth Act on the amendment of pharmaceutical legal and other regulations in November 2016, the legislature has designated the proband advance directive based on the instrument of patient advance directive to enable group beneficial research with persons not capable of giving consent. This article describes the existing conditional need for group beneficial research and presents the problem of the decisive instrument for advance directives at the center of the considerations. The features of the proband advance directive concluded by the legislature stand in opposition to a successful implementation, particularly due to the necessary concrete clarification content far in advance for informed research participants. This article describes solution possiblities, which refer to the realization of the instrument of a proxy research authorization as well as the consideration of an advance research planning based on the advance care planning.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Bundesnotarkammer (2017) Zentrales Vorsorgeregister, Statistik 2016. Bundesnotarkammer, Berlin

    Google Scholar 

  2. Monteverde S (2010) Antizipierende Selbstbestimmung und Demenz: Implikationen der Reichweitenöffnung für die Praxis. Bioethica Forum 3:77–85

    Google Scholar 

  3. Deutscher Bundestag (2016) Viertes Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften vom 20. Dezember 2016. BGBl Teil I Nr. 63., S 3048

    Google Scholar 

  4. Laver K, Dyer S, Whitehead C, Clemson L, Crotty M (2016) Interventions to delay functional decline in people with dementia: a systematic review of systematic reviews. BMJ Open 6(4):e010767

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Tampi RR, Tampi DJ, Balachandran S, Srinivasan S (2016) Antipsychotic use in dementia: a systematic review of benefits and risks from meta-analyses. Ther Adv Chronic Dis 7(5):229–245

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Doody RS, Thomas RG, Farlow M, Iwatsubo T, Vellas B, Joffe S, Kieburtz K, Raman R, Sun X, Aisen PS, Siemers E, Liu-Seifert H, Mohs R, Alzheimer’s Disease Cooperative Study Steering Committee, Solanezumab Study Group (2014) Phase 3 trials of solanezumab for mild-to-moderate Alzheimer’s disease. N Engl J Med 370(4):311–321

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Schneider LS, Dagerman KS, Higgins JP, McShane R (2011) Lack of evidence for the efficacy of memantine in mild Alzheimer disease. Arch Neurol 68(8):991–998

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Howard R, McShane R, Lindesay J, Ritchie C, Baldwin A, Barber R, Burns A, Dening T, Findlay D, Holmes C, Hughes A, Jacoby R, Jones R, Jones R, McKeith I, O’Brien J, Passmore P, Sheehan B, Juszczak E, Katona C, Hills R, Knapp M, Ballard C, Brown R, Banerjee S, Onions C, Griffin M, Adams J, Gray R, Johnson T, Bentham P, Phillips P (2012) Donepezil and memantine for moderate-to-severe Alzheimer’s disease. N Engl J Med 366(10):893–903

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Devanand DP, Mintzer J, Schultz SK, Andrews HF, Sultzer DL, de la Pena D, Gupta S, Colon S, Schimming C, Pelton GH, Levin B (2012) Relapse risk after discontinuation of risperidone in Alzheimer’s disease. N Engl J Med 367(16):1497–1507

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Vollmann J (2012) Patientenverfügungen von Menschen mit psychischen Störungen. Nervenarzt 83:25–30

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Jox RJ, Spickhoff A, Marckmann G (2017) Forschung mit nicht Einwilligungsfähigen: Nach dem Gesetz ist vor dem Gesetz. Dtsch Ärztebl 114:520–522

    Google Scholar 

  12. Wendt T (2016) Gefährlicher Unsinn. Dtsch Ärztebl 113:2325–2326

    Google Scholar 

  13. Helmchen H (2015) Forschung mit Menschen, die an Demenz erkrankt sind? Nervenarzt 86:1140–1147

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Reimer F (2017) Die Forschungsverfügung. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  15. Helmchen H, Lauter H, Amelung K, Deutsch E, Eser A, Haupt M, Kanowski S, Koch H‑G, Kuntze J, Rössler D, v. Rotenhan E, Rüther E, Saß H (1995) Dürfen Ärzte mit Demenzkranken forschen? Analyse des Problemfeldes Forschungsbedarf und Einwilligungsproblematik. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  16. Wojnar J (2007) Die Welt des Demenzkranken. Leben im Augenblick. Vincentz, Hannover

    Google Scholar 

  17. Nauck F, Jaspers B (2014) Advance Care Planning. Mehr Autonomie am Lebensende. Allgemeinarzt 36:60–62

    Google Scholar 

  18. Barnikol UB, Beck S, Birnbacher D, Fangerau H (2015) Advance Care Planning: eine dynamische Form der Patientenverfügung (Ärztezeitung 17.08.2015)

    Google Scholar 

  19. Coors M, Jox RJ, in der Schmitten J (2015) Advance Care Planning. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Haupt.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Haupt, F. Jessen und H. Fangerau geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Haupt, M., Jessen, F. & Fangerau, H. Probandenverfügung in der Arzneimittelforschung. Nervenarzt 89, 335–341 (2018). https://doi.org/10.1007/s00115-017-0392-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-017-0392-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation