Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 88, Issue 8, pp 858–865 | Cite as

Netzwerke für motorische Kognition

Physiologie und Pathophysiologie der Apraxie
  • M. MartinEmail author
  • J. Hermsdörfer
  • S. Bohlhalter
  • P. H. Weiss
Leitthema
  • 599 Downloads

Zusammenfassung

Unter dem Begriff Apraxie werden unterschiedliche Störungen höherer motorischer Fähigkeiten zusammengefasst, die nicht durch elementare sensomotorische Defizite (z. B. Paresen oder Ataxie) erklärt werden. Charakteristische, im klinischen Alltag gut zu erfassende Merkmale sind Schwierigkeiten bei pantomimisch dargestelltem oder tatsächlichem Werkzeuggebrauch sowie bei der Imitation bedeutungsloser Gesten. Apraxien sind bilaterale, deshalb kognitiv-motorische Störungen, die meist (jedoch nicht ausschließlich) nach linkshemisphärischen Läsionen auftreten; zudem gibt es Apraxien bei neurodegenerativen Erkrankungen (z. B. kortikobasales Syndrom, M. Alzheimer). Apraktische Defizite können zu gravierenden Einschränkungen bei den Aktivitäten des täglichen Lebens führen, weshalb die Diagnose von großer Bedeutung ist. Auf funktionell-anatomischer Ebene werden unterschiedliche kognitiv-motorische Fähigkeiten durch zumindest teilweise verschiedene Netzwerke ermöglicht. Hier werden ein ventraler Verarbeitungspfad für semantische Handlungskomponenten wie Zuordnungen zwischen Handlungen und Objekten, ein ventrodorsaler Pfad für sensomotorische Programme erlernter Bewegungen sowie ein dorsodorsales System für Bewegungskontrolle und wahrscheinlich auch Imitation bedeutungsloser Gesten unterschieden. Hierbei kommt es zu partiellen Überlappungen mit sprachrelevanten Regionen, während sich zwischen apraktischen und räumlichen Aufmerksamkeitsdefiziten deutlichere Dissoziationen finden. Bei der Therapie apraktischer Störungen rücken neben rein verhaltensbasierten Therapieansätzen zunehmend nichtinvasive neuromodulatorische Verfahren sowie auch computerbasierte Assistenzsysteme in den Fokus.

Schlüsselwörter

Kognitiv-motorische Störung Neurodegeneration Funktionelle Neuroanatomie Ventrale und dorsale Verarbeitungswege Neuropsychologie 

Networks involved in motor cognition

Physiology and pathophysiology of apraxia

Abstract

Apraxia is an umbrella term for different disorders of higher motor abilities that are not explained by elementary sensorimotor deficits (e. g. paresis or ataxia). Characteristic features of apraxia that are easy to recognize in clinical practice are difficulties in pantomimed or actual use of tools as well as in imitation of meaningless gestures. Apraxia is bilateral, explaining the cognitive motor disorders and occurs frequently (but not exclusively) after left hemispheric lesions, as well as in neurodegenerative diseases, such as corticobasal syndrome and Alzheimer’s disease. Apraxic deficits can seriously impair activities of daily living, which is why the appropriate diagnosis is of great relevance. At the functional anatomical level, different cognitive motor skills rely on at least partly different brain networks, namely, a ventral processing pathway for semantic components, such as tool-action associations, a ventro-dorsal pathway for sensorimotor representations of learnt motor acts, as well as a dorso-dorsal pathway for on-line motor control and, probably, imitation of meaningless gestures. While these networks partially overlap with language-relevant regions, more clear cut dissociations are found between apraxia deficits and disorders of spatial attention. In addition to behavioral interventions, noninvasive neuromodulation approaches, as well as human-computer interface assistance systems are a growing focus of interest for the treatment of apraxia.

Keywords

Cognitive motor disorder Neurodegeneration Functional neuroanatomy Ventral and dorsal pathways Neuropsychology 

Notes

Danksagung

Wir danken dem BrainLinks-BrainTools Exzellenzcluster (Deutsche Forschungsgemeinschaft, #EXC1086, M.M.) für die Förderung.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Martin, J. Hermsdörfer, S. Bohlhalter und P. H. Weiss geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Achilles EIS, Fink GR, Fischer MH et al (2016) Effect of meaning on apraxic finger imitation deficits. Neuropsychologia 82:74–83. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2015.12.022 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Ahmed S, Baker I, Thompson S et al (2016) Utility of testing for apraxia and associated features in dementia. J Neurol Neurosurg Psychiatr 87(11):1158–1162. doi: 10.1136/jnnp-2015-312945 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. 3.
    Bates E, Wilson SM, Saygin AP et al (2003) Voxel-based lesion-symptom mapping. Nat Neurosci 6(5):448–450. doi: 10.1038/nn1050 PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Beume L, Martin M, Kaller CP et al (2017) Visual neglect after left-hemispheric lesions: a voxel-based lesion-symptom mapping study in 121 acute stroke patients. Exp Brain Res 235(1):83–95. doi: 10.1007/s00221-016-4771-9 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Bianchi M, Cosseddu M, Cotelli M et al (2015) Left parietal cortex transcranial direct current stimulation enhances gesture processing in corticobasal syndrome. Eur J Neurol 22(9):1317–1322. doi: 10.1111/ene.12748 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Binkofski F, Buxbaum LJ (2013) Two action systems in the human brain. Brain Lang 127(2):222–229. doi: 10.1016/j.bandl.2012.07.007 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Bolognini N, Convento S, Banco E et al (2015) Improving ideomotor limb apraxia by electrical stimulation of the left posterior parietal cortex. Brain 138(Pt 2):428–439. doi: 10.1093/brain/awu343 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Donkervoort M, Dekker J, Stehmann-Saris JC et al (2001) Efficacy of strategy training in left hemisphere stroke patients with apraxia: A randomized clinical trial. Neuropsychol Rehabil 11(5):549–566CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Dovern A, Fink GR, Weiss PH (2011) Diagnostik und Therapie der Gliedmaßenapraxie. Fortschr Neurol Psychiatr 79:345–357CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Flöel A (2014) tDCS-enhanced motor and cognitive function in neurological diseases. Neuroimage 85(Pt 3):934–947. doi: 10.1016/j.neuroimage.2013.05.098 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Foki T, Vanbellingen T, Lungu C et al (2016) Limb-kinetic apraxia affects activities of daily living in Parkinson’s disease: a multi-center study. Eur J Neurol 23(8):1301–1307. doi: 10.1111/ene.13021 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Goldenberg G (2013) Apraxia. The cognitive side of motor control. Oxford University Press, OxfordCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Goldenberg G, Spatt J (2009) The neural basis of tool use. Brain 132(Pt 6):1645–1655. doi: 10.1093/brain/awp080 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Goldenberg G, Hagmann S (1997) The meaning of meaningless gestures: a study of visuo-imitative apraxia. Neuropsychologia 35(3):333–341CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Goldenberg G, Daumüller M, Hagmann S (2001) Assessment and therapy of complex activities of daily living in apraxia. Neuropsychol Rehabil 11(2):147–169CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Goodale MA, Milner AD (1992) Separate visual pathways for perception and action. Trends Neurosci 15(1):20–25CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Hermsdörfer J (2014) Role of manipulation knowledge in routine tool use. Cortex 57:292–293. doi: 10.1016/j.cortex.2014.02.016 (discussion 306–8)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Hermsdörfer J, Mai N, Spatt J et al (1996) Kinematic analysis of movement imitation in apraxia. Brain 119(5):1575–1586CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Hermsdörfer J, Bieńkiewicz M, Cogollor JM et al (2013) Cogwatch – automated assistance and rehabilitation of stroke-induced action disorders in the home environment. In: Harris D (Hrsg) Engineering psychology and cognitive ergonomics. Applications and services 10th International Conference, EPCE 2013, Held as Part of HCI International 2013, Las Vegas, 21.–26.07.2013. Springer, Berlin Heidelberg, S 343–350 (Proceedings, Part II)CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Hoeren M, Kümmerer D, Bormann T et al (2014) Neural bases of imitation and pantomime in acute stroke patients: distinct streams for praxis. Brain 137(Pt 10):2796–2810. doi: 10.1093/brain/awu203 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Martin M, Beume L, Kümmerer D et al (2016) Differential roles of ventral and dorsal streams for conceptual and production-related components of tool use in acute stroke patients. Cereb Cortex 26(9):3754–3771. doi: 10.1093/cercor/bhv179 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Martin M, Dressing A, Bormann T et al (2016) Componential network for the recognition of tool-associated actions: evidence from Voxel-based lesion-symptom mapping in acute stroke patients. Cereb Cortex. doi: 10.1093/cercor/bhw226 Google Scholar
  23. 23.
    Martin M, Nitschke K, Beume L et al (2016) Brain activity underlying tool-related and imitative skills after major left hemisphere stroke. Brain 139(Pt 5):1497–1516. doi: 10.1093/brain/aww035 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Mathew R, Bak TH, Hodges JR (2012) Diagnostic criteria for corticobasal syndrome: a comparative study. J Neurol Neurosurg Psychiatr 83(4):405–410. doi: 10.1136/jnnp-2011-300875 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Niessen E, Fink GR, Weiss PH (2014) Apraxia, pantomime and the parietal cortex. Neuroimage Clin 5:42–52. doi: 10.1016/j.nicl.2014.05.017 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  26. 26.
    Osiurak F, Jarry C, Le Gall D (2011) Re-examining the gesture engram hypothesis. New perspectives on apraxia of tool use. Neuropsychologia 49(3):299–312. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2010.12.041 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Peters C, Hermann T, Wachsmuth S et al (2014) Automatic task assistance for people with cognitive disabilities in brushing teeth – a user study with the TEBRA system. ACM Trans Access Comput 5(4):1–34CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Pflügler J, Schlegel A, Jean-Baptiste E et al (2014) Using human-computer interface for rehabilitation of activities of daily living (ADL) in stroke patients: lessons from the first prototype. In: Jensen W, Andersen O, Akay M (Hrsg) Replace, repair, restore, relieve – bridging clinical and engineering solutions in neurorehabilitation. Proceedings 2nd International Conference on NeuroRehabilitation (ICNR2014), Aalborg, 24.–26.06.2014. Springer, Berlin Heidelberg, S 629–636Google Scholar
  29. 29.
    Rijntjes M, Weiller C, Bormann T et al (2012) The dual loop model: its relation to language and other modalities. Front Evol Neurosci 4:9. doi: 10.3389/fnevo.2012.00009 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  30. 30.
    Rothi LJ, Ochipa C, Heilman KM (1991) A cognitive neuropsychological model of limb praxis. Cogn Neuropsychol 8(6):443–458CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Salazar-López E, Schwaiger BJ, Hermsdörfer J (2016) Lesion correlates of impairments in actual tool use following unilateral brain damage. Neuropsychologia 84:167–180. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2016.02.007 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Smania N, Aglioti SM, Girardi F et al (2006) Rehabilitation of limb apraxia improves daily life activities in patients with stroke. Neurology 67(11):2050–2052. doi: 10.1212/01.wnl.0000247279.63483.1f CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Spatt J, Bak T, Bozeat S et al (2002) Apraxia, mechanical problem solving and semantic knowledge: contributions to object usage in corticobasal degeneration. J Neurol 249(5):601–608. doi: 10.1007/s004150200070 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Stamenova V, Roy EA, Black SE (2011) Limb apraxia in corticobasal syndrome. Cortex 47(4):460–472. doi: 10.1016/j.cortex.2010.04.010 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Stegmayer K, Bohlhalter S, Vanbellingen T et al (2016) Structural brain correlates of defective gesture performance in schizophrenia. Cortex 78:125–137. doi: 10.1016/j.cortex.2016.02.014 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Stopford CL, Snowden JS, Thompson JC et al (2008) Variability in cognitive presentation of Alzheimer’s disease. Cortex 44(2):185–195. doi: 10.1016/j.cortex.2005.11.002 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Timpert DC, Weiss PH, Vossel S et al (2015) Apraxia and spatial inattention dissociate in left hemisphere stroke. Cortex 71:349–358. doi: 10.1016/j.cortex.2015.07.023 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Vanbellingen T, Bohlhalter S (2011) Apraxia in neurorehabilitation: Classification, assessment and treatment. NeuroRehabilitation 28(2):91–98. doi: 10.3233/NRE-2011-0637 PubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Vanbellingen T, Kersten B, van Hemelrijk B et al (2010) Comprehensive assessment of gesture production: a new test of upper limb apraxia (TULIA). Eur J Neurol 17(1):59–66. doi: 10.1111/j.1468-1331.2009.02741.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Vanbellingen T, Kersten B, Bellion M et al (2011) Impaired finger dexterity in Parkinson’s disease is associated with praxis function. Brain Cogn 77(1):48–52. doi: 10.1016/j.bandc.2011.06.003 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  41. 41.
    Vanbellingen T, Kersten B, Van de Winckel A et al (2011) A new bedside test of gestures in stroke: the apraxia screen of TULIA (AST). J Neurol Neurosurg Psychiatr 82(4):389–392. doi: 10.1136/jnnp.2010.213371 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  42. 42.
    Vanbellingen T, Lungu C, Lopez G et al (2012) Short and valid assessment of apraxia in Parkinson’s disease. Parkinsonism Relat Disord 18(4):348–350. doi: 10.1016/j.parkreldis.2011.11.023 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  43. 43.
    Weiss PH, Kalbe E, Scherer A et al (2013) Das Kölner Apraxie-Screening. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  44. 44.
    Weiss PH, Ubben SD, Kaesberg S et al (2016) Where language meets meaningful action: a combined behavior and lesion analysis of aphasia and apraxia. Brain Struct Funct 221(1):563–576. doi: 10.1007/s00429-014-0925-3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  45. 45.
    Wirth K, Held A, Kalbe E et al (2016) Das revidierte Kölner Apraxie Screening (KAS-R) als diagnostisches Verfahren für Patienten mit rechtshemisphärischem Schlaganfall. Fortschr Neurol Psychiatr 84:633–639CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • M. Martin
    • 1
    • 2
    Email author
  • J. Hermsdörfer
    • 3
  • S. Bohlhalter
    • 4
  • P. H. Weiss
    • 5
    • 6
  1. 1.Klinik für Neurologie und klinische NeurophysiologieUniversitätsklinikum FreiburgFreiburg im BreisgauDeutschland
  2. 2.BrainLinks-BrainTools ExzellenzclusterUniversität FreiburgFreiburg im BreisgauDeutschland
  3. 3.Lehrstuhl für Bewegungswissenschaft, Fakultät für Sport- und GesundheitswissenschaftenTechnische Universität MünchenMünchenDeutschland
  4. 4.Zentrum für Neurologie und NeurorehabilitationLuzerner KantonsspitalLuzernSchweiz
  5. 5.Kognitive Neurologie, Klinik und Poliklinik für NeurologieUniklinik KölnKölnDeutschland
  6. 6.Kognitive Neurowissenschaften, Institut für Neurowissenschaften und Medizin (INM-3)Forschungszentrum JülichJülichDeutschland

Personalised recommendations