Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 88, Issue 8, pp 919–928 | Cite as

Versorgung von Patienten mit Spastik nach Schlaganfall

Evaluation der Versorgungssituation in Deutschland mit dem Fokus auf den Einsatz von Botulinumtoxin
  • L. KerkemeyerEmail author
  • G. Lux
  • A. Walendzik
  • J. Wasem
  • A. Neumann
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Eines der möglichen Residuen des Schlaganfalls ist die Spastik der oberen Extremität mit einer Häufigkeit von 19 % bei Patienten 3 Monate nach einem Schlaganfall bis hin zu 38 % ein Jahr nach einem Schlaganfall. Bei fokaler, multifokaler und segmentaler Spastik kann eine intramuskuläre Injektion von Botulinumtoxin indiziert sein. Derzeit wird in Deutschland hinsichtlich der Behandlung der Spastiksymptome nach einem Schlaganfall mit Botulinumtoxin eine Unterversorgung angenommen.

Fragestellung

Das Ziel der vorliegenden Untersuchung besteht darin, die Versorgungssituation von Patienten mit einer Spastik der oberen Extremität infolge eines Schlaganfalls unter besonderer Berücksichtigung des Einsatzes von Botulinumtoxin als eine Behandlungsoption zu evaluieren.

Methodik

Mittels eines standardisierten Fragebogens wurde eine postalische Befragung einer repräsentativen bundesweiten Stichprobe von 800 Neurologen und Nervenärzten durchgeführt.

Ergebnisse

Die Rücklaufquote der postalischen Befragung betrug 37 %. 59 % der befragten Ärzte antworteten, dass sie nie Botulinumtoxin in der Therapie einsetzen. Insgesamt 87 % der Ärzte sehen Hürden hinsichtlich des Einsatzes von Botulinumtoxin. Dabei werden die Höhe der Honorierung der ärztlichen Leistung mit 40 % und die fehlende Kostenübernahme durch die Gesetzliche Krankenversicherung bei Off-Label-Use mit 60 % sowie das Erlangen einer Fort-/Weiterbildung zur Behandlung mit Botulinumtoxin genannt.

Diskussion

Insgesamt kann trotz eines Rücklaufs bei der postalischen Befragung von 37 % ein Selektionsbias nicht ausgeschlossen werden. Viele der teilnehmenden Fachärzte setzen Botulinumtoxin nicht in der Therapie ein, obwohl es bei entsprechender Indikation für die Behandlung in den Leitlinien empfohlen wird. Gründe hierfür lassen sich in den oben dargestellten Hürden erkennen.

Schlüsselwörter

Standardisierte Befragung Evaluation Botulinumtoxin Typ A 

Medical care of patients with spasticity following stroke

Evaluation of the treatment situation in Germany with focus on the use of botulinum toxin

Abstract

Background

Upper limb spasticity is a common complication following stroke. Cohort studies found 19% of post-stroke patients had upper limb spasticity at 3 months and 38% of patients at 12 months. For focal spasticity, intramuscular injections of botulinum toxin are indicated. In Germany, it is assumed that patients with the described indication are undersupplied with botulinum toxin.

Objective

The aim of the present study is to evaluate the medical care of patients with upper limb spasticity post-stroke with the focus on the use of botulinum toxin as one treatment option.

Methods

A standardized questionnaire was developed and a postal survey of a representative national random sample of 800 neurologists to capture the actual medical care situation.

Results

The response rate amounted to 37% (n = 292). 59% of the neurologists surveyed had never used botulinum toxin. In total, 87% of neurologists noticed barriers regarding the use of botulinum toxin, where the amount of the doctor’s remuneration in 40% and the lack of reimbursement of costs in off-label use in 60% were the most commonly used answers. The achievement of an advanced training in using botulinum toxin was also stated as a general obstacle for resident neurologists.

Discussion

Due to a response rate of 37% for the postal survey a selection bias cannot be excluded. Although botulinum toxin is recommended in the national treatment guidelines, many neurologists do not use botulinum toxin. The reasons can be seen from the barriers described.

Keywords

Standardized survey Evaluation Botulinum toxins Type A 

Notes

Danksagung

Wir bedanken uns bei allen Teilnehmern der Befragung für ihre Zeit.

Förderung

Diese Studie wurde gefördert durch einen unrestricted grant von Ipsen Pharma GmbH.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Wasem gibt an, von Ipsen Global (Paris) Honorare für die Tätigkeit in einem Advisory Board erhalten zu haben. L. Kerkemeyer, G. Lux, A. Walendzik und A. Neumann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Supplementary material

115_2017_312_MOESM1_ESM.pdf (268 kb)
Standardisierter Fragebogen zur Versorgung von Patienten mit Spastik nach Schlaganfall

Literatur

  1. 1.
    Bakheit AMO, Thilmann AF, Ward AB et al (2000) A randomized, double-blind, placebo-controlled, dose-ranging study to compare the efficacy and safety of three doses of Botulinum toxin type A (Dysport) with placebo in upper limb spasticity after stroke. Stroke 31:2402–2406CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bakheit AMO, Pittock S, Moore AP et al (2001) A randomized, double-blind, placebo-controlled study of the efficacy and safety of botulinum toxin type A in upper limb pasticity in patients with stroke. Eur J Neurol 8:559–565CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Brashear A, Gordon MF, Elovic E et al (2002) Intramuscular injection of Botulinum toxin for the treatment of wrist and finger spasticity after a stroke. N Engl J Med 347:395–400CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Deutsche Gesellschaft für Neurologie (2012) Therapie des spastischen Syndroms – die S1-Therapieleitlinie Spastisches Syndrom. http://www.gn.org/images/red_leitlinien/LL_2012/pdf/030-078l_S1_Spastisches_Syndrom_Therapie_2012_verlaengert.pdf. Zugegriffen: 01. März 2012Google Scholar
  5. 5.
    Dillman D (1991) The design and administration of mail surveys. Annu Rev Sociol 17:225–249CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Elovic E, Munin M, Kanovsky P, Hanschmann A, Hiersemenzel R, Marciniak C (2016) Randomized, placebo-controlled trial of incobotulinumtoxina for upper-limb post-stroke spasticity. Muscle Nerve 53(3):415–421CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Gracies J‑M, Brashear A, Jech R et al (2015) Safety and efficacy of abobotulinumtoxinA for hemiparesis in adults with upper limb spasticity after stroke or traumatic brain injury: A double-blind randomised controlled trial. Lancet Neurol 14:992–1001CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Hein T, Hopfenmüller W (2000) Hochrechnung der Zahl an Multiple Sklerose erkrankten Patienten in Deutschland. Nervenarzt 71(4):288–294CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Kaji R, Osako Y, Suyama K et al (2010) Botulinum toxin type A in post-stroke lower limb spasticity: A multicenter, double-blind, placebo-controlled trial. J Neurol 257:1330–1337CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Kanovsky P, Slawek J, Denes Z et al (2009) Efficacy and safety of botulinum neurotoxin NT 201 in poststroke upper limb spasticity. Clin Neuropharmacol 32:259–265CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Kanovsky P, Slawek J, Denes Z, Platz T, Comes G, Grafe SK (2011) Efficacy and safety of treatment with incobotulinumtoxin A in post-stroke upper limb spasticity. J Rehabil Med 43:486–492CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Larisch A, Oertel WH, Eggert K (2009) Attitudes and barriers to clinical practice guidelines in general and to the guideline on parkinson’s disease. A national survey of German neurologists in private practice. J Neurol 256:1681–1688CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Pittock SJ, Moore AP, Hardiman O et al (2003) A double-blind randomised placebo-controlled evaluation of three doses of botulinum toxin type A in the treatment of spastic equinovarus deformity after stroke. Cerebrovasc Dis 15:289–300CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Raffauf W (2012) Behandlung mit Botulinumtoxin in neurologischen Praxen nicht die Regel. Neurotransmitter 23(10):28–31CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Riedel O, Dodel R, Spottke A et al (2006) Wie beurteilen Ärzte die Häufigkeit demenzieller, depressiver und psychotischer Symptome bei Patienten mit der Parkinson-Krankheit? Eine Befragung von 500 Fachärzten im ambulanten Versorgungssektor Deutschlands. Akt Neurol 33:374–380CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Simpson DM, Hallett M, Ashman EJ et al (2016) Practice guideline update summary: Botulinum neurotoxin for the treatment of blepharospasm, cervical dystonia, adult spasticity, and headache. Report of the guideline development subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurol Clin Pract 6(3):281–286Google Scholar
  17. 17.
    Simpson DM, Gracies JM, Yablon SA et al (2009) BoNT/TZD Study Team: Botulinum neurotoxin versus tizanidine in upper limb spasticity: A placebo-controlled study. J Neurol Neurosurg Psychiatry 80:380–385CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Sommerfeld DK, Eek EU, Svensson AK, Holmqvist LW, von Arbin MH (2004) Spasticity after stroke: Its occurrence and association with motor impairments and activity limitations. Stroke 35:134–139CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Watkins CL, Leathley MJ, Gregson JM, Moore AP, Smith TL, Sharma AK (2002) Prevalence of spasticity post stroke. Clin Rehabil 16(5):515–522CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Wissel J et al (2011) Botulinum-Neurotoxin in der Behandlung der Spastizität im Erwachsenenalter. Nervenarzt 82:481–495CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • L. Kerkemeyer
    • 1
    Email author
  • G. Lux
    • 1
  • A. Walendzik
    • 1
  • J. Wasem
    • 1
  • A. Neumann
    • 1
  1. 1.Lehrstuhl für MedizinmanagementUniversität Duisburg-EssenEssenDeutschland

Personalised recommendations