Der Nervenarzt

, Volume 82, Issue 7, pp 886–894 | Cite as

Bremen Risk Assessment Scale for General Psychiatry

Vorhersage fremdaggressiven Verhaltens psychisch Kranker bei Entlassung von allgemeinpsychiatrischen Stationen
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Um Patienten mit einem erhöhten Risiko für fremdaggressives Verhalten in der Allgemeinpsychiatrie identifizieren zu können, entwickelten wir die Risikocheckliste „Bremen Risk Assessment Scale for General Psychiatry“ (BRAS-GP). Die Ergebnisse einer Anwendungsstudie werden dargestellt.

Methodik

Die prospektive Studie umfasst alle stationären Patienten, die im letzten Quartal 2006 behandelt wurden. Patienten mit Unterbringungsbeschluss wurden mit der BRAS-GP bei Entlassung prognostisch bewertet. In einem einjährigen Follow-up wurden alle Wiederaufnahmen 2007 auf fremdaggressives Verhalten hin untersucht.

Ergebnisse

Die Auswertung der Daten ergab eine Sensitivität von 0,72 und eine Spezifität von 0,71 sowie eine „area under the curve“ von 0,74. Besonders in den ersten Monaten nach Entlassungen kam es gehäuft zu erneuten fremdaggressiven Vorfällen.

Schlussfolgerung

Die BRAS-GP ist ein hilfreiches Prognoseinstrument mit hoher Vorhersagegüte. Sie lässt sich leicht in den Alltag allgemeinpsychiatrischer Stationen integrieren und leistet einen Beitrag zur Identifizierung von Risikopatienten, denen dann gezielt Hilfsangebote gemacht werden können.

Schlüsselwörter

Gefährlichkeitsprognose Gewalt Vorhersagevalidität Prognoseinstrumente HCR-20 

Bremen Risk Assessment Scale for General Psychiatry

Predicting violent behavior in mentally ill patients discharged from general psychiatry

Summary

Background

In order to identify psychiatric patients who have a higher risk of being aggressive towards others, a risk checklist, the „Bremen Risk Assessment Scale for General Psychiatry“ (BRAS-GP) was developed. The results of the first trial are described in this article.

Methods

In this prospective study all in-patients who were treated in the last quarter of 2006 were included. The BRAS-GP was applied on discharge to patients who were treated involuntarily. In a 1-year follow-up all patients who had been readmitted were analyzed to assess if any aggressive incident had occurred to confirm or refute the prognoses.

Results

On evaluation of the readmissions data, we calculated sensitivity of 0.72 and specificity of 0.71 as well as an „area under the curve“ of 0.74. Especially during the first months after discharge readmissions linked with aggressive behavior were observed.

Conclusion

The BRAS-GP is a useful prognostic instrument with high predictive validity. It can be easily applied in general psychiatric wards to help identify risk patients. After detecting risk patients special treatment strategies can then be offered.

Keywords

Risk assessment Violence Predictive validity Risk assessment scales HCR-20 

Notes

Danksagung

Diese Untersuchung wurde finanziell unterstützt durch die Bremer Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales. Wir danken Privatdozent Dr. med. M. Heinze und F. Schwerdtfeger für die fachliche Unterstützung bei Erstellung der Risikocheckliste.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Angermeyer MC, Siara CS (1994) Auswirkungen der Attentate auf Lafontaine und Schäuble auf die Einstellung der Bevölkerung zu psychisch Kranken. Teil 1: Die Entwicklung im Jahr 1990. Nervenarzt 65:41–48PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Appelbaum PS (2006) Violence and mental disorders: Data and public policy. Am J Psychiatry 163:1319–1321PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Böker W, Häfner H (1973) Gewalttaten Geistesgestörter. Eine psychiatrisch-epidemiologische Untersuchung in der Bundesrepublik Deutschland. Springer, BerlinGoogle Scholar
  4. 4.
    Dahle KP, Schneider V, Ziethen F (2007) Standardisierte Instrumente zur Kriminalprognose. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 1:15–26CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dolan M, Doyle M (2000) Violence risc prediction. Clinical and actuarial measures and the role of the psychopathy checklist. Br J Psychiatry 177:303–311PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Doyle M, Dolan M (2006) Predicting community violence from patients discharged from mental health services. Br J Psychiatry 189:520–526PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Erb M, Hodgins S, Freese R et al (2001) Homicide and schizophrenia: maybe treatment does have a preventive effect. Crim Behav Ment Health 11:6–26PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Eronen M, Tiihonen J, Hakola P (1996) Schizophrenie and homicidal behavior. Schizophr Bull 22:83–89PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Fazel S, Grann M (2006) The Population Impact of Severe Mental Illness on Violent Crime. Am J Psychiatry 163:1397–1403PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Fazel A, Långström N, Hjern A et al (2009) Schizophrenia, Substance Abuse, and Violent Crime. JAMA 301(19):2016–2023PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Haller R, Kemmler G, Kocsis E et al (2001) Schizophrenie und Gewalttätigkeit – Ergebnisse einer Gesamterhebung in einem österreichischen Bundesland. Nervenarzt 72:859–866PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Hare RD (1991) The hare psychopathy checklist-revised (PCL-R). Multi-Health Systems, Toronto, OntarioGoogle Scholar
  13. 13.
    Harris GT, Rice ME, Quinsey VL (1993) Violent recidivism of mentally disordered offenders: The development of a statistical prediction instrument. Crim Justice Behav 20:315–335CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hodgins S (2008) Violent behaviour among people with schizophrenia: a framework for investigations of causes, and effective treatment, and prevention. Philos Trans R Soc B 363:2505–2518CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Hodgins S (2006) Gewalt und Kriminalität bei psychisch Kranken – Neue Erkenntnisse erfordern neue Lösungen. Neuropsychiatrie 20(1):7–14Google Scholar
  16. 16.
    Hodgins S, Müller-Isberner R (2004) Preventing crime by people with schizophrenic disorders: the role of psychiatric services. Br J Psychiatry 185:245–250PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Kröber HL (2008) Kann man die akute Gefährlichkeit schizophren Erkrankter erkennen? Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2:128–136Google Scholar
  18. 18.
    Leygraf N, Kutscher SU (2006) Aktuelle Situation schizophrener Patienten in psychiatrischer Maßregelunterbringung gemäß § 63 StGB in Nordrhein-Westfalen. Abschlussbericht an die DFG. Institut für Forensische Psychiatrie der Universität Duisburg-Essen, EssenGoogle Scholar
  19. 19.
    Lincoln T, Hodgins S, Jöckel D et al (2006) Forensische Patienten und Patienten der Allgemeinpsychiatrie. Bilden Prognoseinstrumente unterschiedliche Gewalttäterrisiken ab? Nervenarzt 77:576–586PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    McNiel DE, Binder RL (1995) Correlates of accuracy in the assessment of psychiatric inpatients‘ risk of violence. Am J Psychiatry 152:901–906PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Monahan J, Steadman HJ, Silver E et al (2001) Rethinking risk assessment. The MacArthur study of mental disorder and violence. Oxford Univ Press, New YorkGoogle Scholar
  22. 22.
    Nedopil N (2005) Prognosen in der Forensischen Psychiatrie – Ein Handbuch für die Praxis. Pabst Science Publisher, Lengerich, Berlin, BremenGoogle Scholar
  23. 23.
    Nijman H, Muris P, Merckelbach H et al (1999) The staff observation aggression scale-revised (SOAS-R). Aggress Behav 25:197–209CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Oliva H, Schlanstedt G, Schmidt-Michel P-O, Engler U (2006) Bewertung der Organisationsstrukturen des Sozialpsychiatrischen Dienstes und des Kriseninterventionsdienstes der regionalen psychiatrischen Behandlungszentren in der Stadtgemeinde Bremen. Gesellschaft für Forschung und Beratung im Gesundheits- und Sozialbereich mbH, KölnGoogle Scholar
  25. 25.
    Pescosolido BA, Monahan J, Link BG et al (1999) The public’s view of the competence, dangerousness, and need for legal coercion of persons with mental health problems. Am J Public Health 89:1339–1345PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Priebe S, Badesconyi A, Fioritti A et al (2005) Reinstitutionalisation in mental health care: comparison of data on service provision from six European countries. BMJ 330:123–126PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Rice ME, Harris GT (1995) Violent recidivism: assessing predictive validity. J Consult Clin Psychol 63:737–748PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Rieger M, Stadtland C, Freisleder FJ, Nedopil N (2009) Psychiatrische Beurteilung des Gewaltrisikos im Jugendalter. Nervenarzt 80:295–304PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Schanda H (2000) Probleme bei der Versorgung psychisch kranker Rechtsbrecher – ein Problem der Allgemeinpsychiatrie? Psychiatr Prax 27:72–76Google Scholar
  30. 30.
    Schanda H (2006) Untersuchung zur Frage des Zusammenhangs zwischen Psychosen und Kriminalität/Gewalttätigkeit – Studiendesigns, methodische Probleme, Ergebnisse. Fortschr Neurol Psychiatr 74:85–100PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Stadtland C, Hollweg M, Kleindienst N et al (2006) Rückfallprognosen bei Sexualstraftätern – Vergleich der prädiktiven Validität von Prognoseinstrumenten. Nervenarzt 77:587–595PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Steadman HJ, Mulvey EP, Monahan J et al (1998) Violence by people discharged from acute psychiatric inpatient facilities and by others in the same neighborhoods. Arch Gen Psychiatry 55(5):393–401PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Steinert T, Bergk J (2008) Aggressives und gewalttätiges Verhalten – Diagnostik, Prävention, Behandlung. Nervenarzt 79:359–370PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Swanson JW, Swartz MS, Borum R et al (2000) Involuntary out-patient commitment and reduction of violent behaviour in persons with severe mental illness. Br J Psychiatry 176:324–331PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Webster C, Douglas K, Eaves D et al (1997) HCR-20. Assessing the risk of violence (version 2). Simon Fraser University Forensic Psychiatric Services of British Columbia, BurnabyGoogle Scholar
  36. 36.
    Weithmann G, Traub HJ (2008) Die psychiatrische Vorgeschichte schizophrener Maßregelpatienten – Rahmenbedingungen der Deliktprävention durch die Allgemeinpsychiatrie. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2:112–119CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  • S. von Berg
    • 1
  • H. Haselbeck
    • 1
  • D. Handschuh
    • 2
  • J. Timm
    • 2
  1. 1.Zentrum für Psychiatrie, Psychotherapie und PsychosomatikKlinikum Bremen-OstBremenDeutschland
  2. 2.Kompetenzzentrum für Klinische StudienUniversität BremenBremenDeutschland

Personalised recommendations