Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 81, Issue 2, pp 218–225 | Cite as

Abrechnung mittels Fallpauschalen beim Hirninfarkt

Führte dies zu Entlassungen in klinisch schlechterem Zustand?
  • M. JaußEmail author
  • G.F. Hamann
  • D. Claus
  • B. Misselwitz
  • C. Kugler
  • A. Ferbert
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Von verschiedenen Seiten wurde vermutet, dass durch die Einführung des Abrechnungssystems nach „diagnosis-related groups“ (DRG) Fehlanreize zur vorzeitigen Entlassung von Patienten aus Krankenhäusern geschaffen wurden („blutige Entlassung“). In dieser Studie soll bei Schlaganfallpatienten aus den Jahren 2003 bis 2006 untersucht werden, ob eine Reduktion der Verweildauer und eine Entlassung in schlechterem klinischem Zustand in Zusammenhang mit der DRG-Einführung aufgetreten ist. Es soll ferner untersucht werden, ob die vorgenannten Größen durch eine Veränderung der Patientenkollektive und eine Verbesserung des Behandlungserfolgs beeinflusst wurden.

Patienten und Methoden

In einer zentralen Datenbank wurden alle Schlaganfallpatienten der Jahre 2003 bis 2006, welche im Bundesland Hessen behandelt wurden, mit der Schwere des Schlaganfalls, den Symptomen bei Aufnahme und Entlassung, der Verweildauer sowie der Behinderung bei Entlassung aus der Akutklinik erfasst. Wir verglichen Verweildauer und Schwere der Behinderung bei Entlassung in den Jahren 2004 und 2006 mit dem Jahr 2003, also dem Jahr vor der Einführung der DRG. In einer logistischen Regression wurde der Effekt der Behandlungsdauer, des Behandlungsjahres und der Schlaganfallschwere bei Aufnahme auf das Behandlungsergebnis bestimmt.

Ergebnisse

Im Beobachtungszeitraum wurden 37.396 Patienten mit Schlaganfall untersucht. Die Verweildauer sank im Beobachtungszeitraum signifikant von 12,2 auf 10,4 Tage (p<0,001). Die Schwere der Schlaganfälle bei Aufnahme war im Beobachtungszeitraum abnehmend, das Ausmaß der Behinderung bei Entlassung ebenfalls. Eine multivariate Analyse konnte einen signifikanten, aber geringen Einfluss (Odds ratio [OR]: 1,020; 95%-Konfidenzintervall [KI]: 1,016–1,024) einer verlängerten Behandlungsdauer auf das Behandlungsergebnis aufzeigen. Der Effekt des Behandlungsjahres (2003 im vgl. mit 2006) war mit einer OR von 1,378 (KI: 1,279–1,485) um ein Vielfaches höher. Eine Subgruppenanalyse für Patienten mit schwerem Schlaganfall bei Aufnahme zeigte, dass auch in dieser Subgruppe die Behandlungsdauer im Jahr 2006 gegenüber 2003 signifikant verkürzt war, dennoch kam es auch hier zu einer Verringerung des Anteils der Patienten mit schwerer Behinderung bei Entlassung.

Schlussfolgerungen

Die vorliegenden Daten zeigen, dass es im Vergleichszeitraum tatsächlich zu einer Verkürzung der Liegedauer gekommen ist. Durch multivariate Analyse konnten die Effekte der unterschiedlichen Fallschwere und der veränderten Behandlungsmöglichkeiten im Laufe des Beobachtungszeitraums extrahiert werden. Die Verkürzung der Verweildauer aufgrund der veränderten Patientenpopulation und aufgrund einer Verbesserung der Schlaganfallbehandlung im Laufe der Jahre 2003 bis 2006 hat nicht zu einer Zunahme des Anteils schwer behinderter Patienten bei der Entlassung geführt, sodass die Einführung des DRG-Vergütungssystems nicht mit einer Zunahme „blutiger Entlassungen“ verbunden war.

Schlüsselwörter

Hirninfarkt Fallpauschalen DRG-System Behandlungsergebnis Begleitforschung 

Billing based on a case-based lump sum for stroke

Did this led to discharge of patients in a worse clinical condition?

Summary

Background

It has been supposed that the introduction of a new inpatient reimbursement system starting in 2004 in Germany using the German diagnosis-related groups (G-DRG) may lead to false incentives with encouragement of premature hospital discharge of patients. Exploring a large database on stroke patients, we addressed the question whether length of stay (LOS) and discharge in more severe condition were associated with the introduction of the G-DRG. We further examined other factors with probable effect on LOS such as variations of patient characteristics and treatment during the observation period.

Patients and methods

All stroke patients treated in 2003–2006 in the German state of Hesse (6,100,000 inhabitants) were assessed with respect to stroke severity, symptoms on admission and discharge, LOS and stroke-related deficits on discharge. We compared LOS and outcome in 2003 (before introduction of the G-DRG) with 2004 when the G-DRG had recently been introduced and with 2006 when the G-DRG was already well established in the clinical routine. The effects of LOS and treatment year on outcome were assessed using a logistic regression model.

Results

During the observation period, we evaluated 37,396 stroke patients. The length of stay was reduced significantly from 12.2 to 10.4 days (p<0.001). Both severity of stroke on admission and outcome on discharge decreased during the observation period. A multivariate analysis revealed a minor but significant association [odds ratio (OR): 1.020 per day of hospital treatment; 95% confidence interval (CI): 1.016–1.024] of LOS on outcome. Treatment in 2006 compared to 2003 led to good outcome with an OR of 1.378 (95% CI: 1.279–1.485). Subgroup analysis limited to patients with severe stroke revealed that LOS was significantly lower in 2006 compared to 2003 also in this patient subgroup; moreover, the proportion of patients discharged with severe outcome was lower in 2006 compared to 2003.

Conclusions

This study reveals a significant reduction of LOS during the years after introduction of the G-DRG. However, reduction of LOS was not associated with more severe outcome on discharge, possibly due to changes in stroke treatment implemented during the observational period. Our results do not support the conjecture that changes in the reimbursement system were associated with compromised patient care.

Keywords

Stroke Case-based lump sum Diagnosis-related groups Outcome Secondary research 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehungen hin: Der korrespondierende Autor hat Honorar für Vorträge bzw. Mitarbeit in Advisory Boards erhalten von: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, Bristol-Myers Squibb GmbH & Co. KGaA, AGA Medical Corporation, MN, USA und Sanofi-Aventis Deutschland GmbH.

Literatur

  1. 1.
    Alberts MJ, Latchaw RE, Selman WR et al (2005) Recommendations for comprehensive stroke centers: a consensus statement from the Brain Attack Coalition. Stroke 36:1597–1616CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Allendörfer J, Oschmann P (2007) Integrierte Versorgung Schlaganfall: Modell Gießen. In: Diener HC, Meier U (Hrsg) Integrierte Versorgung in der Neurologie. Thieme, Stuttgart, S 46–49Google Scholar
  3. 3.
    Braun B, Buhr P, Klinke S et al (2008) Die Begleitforschung zur DRG-Einführung: Außer Spesen nichts gewesen… Dtsch Arztebl 105:732–735Google Scholar
  4. 4.
    Candelise L, Gattinoni M, Bersano A et al (2007) Stroke-unit care for acute stroke patients: an observational follow-up study. Lancet 369:299–305CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Crisostomo RA, Garcia MM, Tong DC (2003) Detection of diffusion-weighted MRI abnormalities in patients with transient ischemic attack: correlation with clinical characteristics. Stroke 34:932–937CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Deutsche Krankenhausgesellschaft, GKV Spitzenverband (2009) DRG-Evaluation beginnt – Forschungsauftrag vergeben – Gemeinsame Presseerklärung. (Online im Internet 18.8.2009) https://www.gkv-spitzenverband.de/upload/08-12-18_Gemeinsame_PM_mit_DKG_wg_Begleitforschung_2008_12_18_4253.pdfGoogle Scholar
  7. 7.
    Ellekjaer H, Holmen J, Indredavik B, Terent A (1997) Epidemiology of stroke in Innherred, Norway, 1994 to 1996. Incidence and 30-day case-fatality rate. Stroke 28:2180–2184PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Faiss JH, Busse O, Ringelstein EB (2008) Aufgaben und Ausstattung einer Stroke-Unit: Weiterentwicklung des Stroke-Unit-Konzeptes in Deutschland. Nervenarzt 79:480–482CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Flintrop J (2007) Nebenwirkungen der DRG-Einführung: Augen zu und durch. Dtsch Arztebl 104:A-2305/B-2041/C-1973Google Scholar
  10. 10.
    Förch C, Korf HW, Steinmetz H, Sitzer M (2008) Abrupt shift of the pattern of diurnal variation in stroke onset with daylight saving time transitions. Circulation 118:284–290CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Förch C, Misselwitz B, Sitzer M et al (2005) Difference in recognition of right and left hemispheric stroke. Lancet 366:392–393CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Förch C, Sitzer M, Steinmetz H, Neumann-Haefelin T (2006) Pretreatment with antiplatelet agents is not independently associated with unfavorable outcome in intracerebral hemorrhage. Stroke 37:2165–2167CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Förch C, Sitzer M, Steinmetz H, Neumann-Haefelin T (2009) Future demographic trends decrease the proportion of ischemic stroke patients receiving thrombolytic therapy: a call to set-up therapeutic studies in the very old. Stroke 40:1900–1902CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hacke W, Donnan G, Fieschi C et al (2004) Association of outcome with early stroke treatment: pooled analysis of ATLANTIS, ECASS, and NINDS rt-PA stroke trials. Lancet 363:768–774CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Hacke W, Kaste M, Bluhmki E et al (2008) Thrombolysis with alteplase 3 to 4.5 hours after acute ischemic stroke. N Engl J Med 359:1317–1329CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Heuschmann PU, Biegler MK, Busse O et al (2006) Development and implementation of evidence-based indicators for measuring quality of acute stroke care: the Quality Indicator Board of the German Stroke Registers Study Group (ADSR). Stroke 37:2573–2578CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Heuschmann PU, Kolominsky-Rabas PL, Misselwitz B et al (2004) Einflussfaktoren auf die stationare Liegezeit nach Schlaganfall in Deutschland. Dtsch Med Wochenschr 129:299–304CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Jauss M, Allendörfer J, Stolz E et al (2007) Treatment results of stroke patients aged >80 years receiving intravenous rt-PA. Cerebrovasc Dis 24:305–306CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Jauss M, Sitzer M, Stolz E et al (2009) Lack of increase of cerebrovascular events during German World Cup soccer games in 2006. J Neurol 256:863–866CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Kolominsky-Rabas PL, Sarti C, Heuschmann PU et al (1998) A prospective community-based study of stroke in Germany–the Erlangen Stroke Project (ESPro): incidence and case fatality at 1, 3, and 12 months. Stroke 29:2501–2506PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Kugler C, Altenhöner T, Lochner P, Ferbert A (2003) Does age influence early recovery from ischemic stroke? A study from the Hessian Stroke Data Bank. J Neurol 250:676–681CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Lenk C, Biller-Andorno N, Alt-Epping B et al (2005) Ethik und Fallpauschalen. Welche Veränderungen in der Patientenversorgung sind zu erwarten? Dtsch Med Wochenschr 130:1653–1655CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Mahoney FI, Barthel DW (1965) Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med J 14:61–65PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Martino R, Foley N, Bhogal S et al (2005) Dysphagia after stroke: incidence, diagnosis, and pulmonary complications. Stroke 36:2756–2763CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Niermann I (2007) Anschlussheilbehandlung: „Blutige Entlassung“ verlagert Kosten in die Reha. Dtsch Arztebl 104:A-923/B-825/C-787Google Scholar
  26. 26.
    Ringelstein EB, Meckes-Ferber S, Hacke W et al (2009) European stroke facilities survey: the german and austrian perspective. Cerebrovasc Dis 27:138–145CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Rothwell PM, Giles MF, Chandratheva A et al (2007) Effect of urgent treatment of transient ischaemic attack and minor stroke on early recurrent stroke (EXPRESS study): a prospective population-based sequential comparison. Lancet 370:1432–1442CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Schneekloth U (2006) Entwicklungstrends und Perspektiven in der häuslichen Pflege. Zentrale Ergebnisse der Studie Möglichkeiten und Grenzen selbständiger Lebensführung. Z Gerontol Geriatr 39:405–412CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Sens B, Wenzlaff P, Pommer G, Hardt H von der (2009) Effekte der pauschalierten Vergütung in der stationären Versorgung (DRG) auf die Gesundheitsversorgung: DRG-induzierte Veränderungen und ihre Auswirkungen auf die Organisationen, Professionals, Patienten und Qualität. Zentrum für Qualität und Management im Gesundheitswesen – Einrichtung der Ärztekammer Niedersachsen, HannoverGoogle Scholar
  30. 30.
    Sitzer M, Förch C, Neumann-Haefelin T et al (2004) Transient ischaemic attack preceding anterior circulation infarction is independently associated with favourable outcome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 75:659–660CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Sorbello D, Dewey HM, Churilov L et al (2009) Very early mobilisation and complications in the first 3 months after stroke: further results from phase II of A Very Early Rehabilitation Trial (AVERT). Cerebrovasc Dis 28:378–383CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Sulter G, Elting JW, Langedijk M et al (2003) Admitting acute ischemic stroke patients to a stroke care monitoring unit versus a conventional stroke unit: a randomized pilot study. Stroke 34:101–104CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Swieten JC van, Koudstaal PJ, Visser MC et al (1988) Interobserver agreement for the assessment of handicap in stroke patients. Stroke 19:604–607PubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Wahlgren N, Ahmed N, Davalos A et al (2007) Thrombolysis with alteplase for acute ischaemic stroke in the Safe Implementation of Thrombolysis in Stroke-Monitoring Study (SITS-MOST): an observational study. Lancet 369:275–282CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2010

Authors and Affiliations

  • M. Jauß
    • 1
    Email author
  • G.F. Hamann
    • 2
  • D. Claus
    • 3
  • B. Misselwitz
    • 4
  • C. Kugler
    • 5
  • A. Ferbert
    • 6
  1. 1.Neurologische KlinikÖkumenisches Hainich KlinikumMühlhausenDeutschland
  2. 2.Neurologische KlinikDr. Horst Schmidt KlinikWiesbadenDeutschland
  3. 3.Klinik für Neurologie und NeurophysiologieKlinikum DarmstadtDarmstadtDeutschland
  4. 4.Geschäftsstelle Qualitätssicherung HessenEschbornDeutschland
  5. 5.Städtische Kliniken Frankfurt HöchstFrankfurtDeutschland
  6. 6.Neurologische KlinikKlinikum KasselKasselDeutschland

Personalised recommendations