Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 80, Issue 8, pp 941–947 | Cite as

Neuroethische Verantwortung in der nervenärztlichen Praxis

Übersichten

Zusammenfassung

Aufgrund des Fortschritts in den Neurowissenschaften hat sich das Wissen über die Funktionsweise des menschlichen Gehirns während der vergangenen Jahre erheblich erweitert. Ebenso hat sich das Spektrum an diagnostischen wie interventionellen Möglichkeiten und damit auch der Manipulierbarkeit am menschlichen Gehirn vergrößert. Diese Veränderungen haben anthropologische und ethische Implikationen, die von verschiedensten Fachrichtungen diskutiert werden. In diesem Diskurs etablierte sich Neuroethik als eine eigene Disziplin. Ihr Gegenstand ist die ethische Reflexion von menschlichen Handlungen, die sensomotorische, kognitive oder psychische Funktionen des menschlichen Gehirns mittels Intervention an deren neuronalen Grundlagen erforschen und/oder verändern. Ihre Funktion ist die kritische Begleitung der gesellschaftlichen und politischen Folgen des wachsenden Wissens über die Funktionsweise des menschlichen Gehirns und dessen Anwendung am Menschen. In diesem Artikel werden zentrale Themen der Neuroethik auf ihre praktische Relevanz für klinisch tätige Ärztinnen und Ärzte in der nervenärztlichen Klinik bzw. Praxis untersucht.

Schlüsselwörter

Neuroethik Neuroanthropologie Neuroimaging Neurogenetik Neuroenhancement 

Neuroethics in clinical practice

Summary

In recent years the ability of neuroscience to identify and intervene in mental functions has progressed immensely, which raises several anthropologic and ethical questions. Meanwhile neuroethics arose as a new interdisciplinary field for critical analysis of neuroscientific actions and ethical reflection on the increasing knowledge of the human brain, with regard to society and politics. This article provides a survey of neuroethical implications for clinical practice.

Keywords

Neuroethics Neuroanthropology Neuroimaging Neurogenetics Neuroenhancement 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Beadle EA, McKinley DJ, Nikolopoulos TP et al (2005) Long-term functional outcomes and academic-occupational status in implanted children after 10 to 14 years of cochlear implant use. Otol Neurotol 26:1152–1160PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Beauchamp TL, Childress J (2001) Principles of Biomedical Ethics. 5th edn., Oxford University Press, Oxford New YorkGoogle Scholar
  3. 3.
    Bird TD, Bennett L (1995) Why do DNA testing? Practical and ethical implications of new neurogenetic tests. Ann Neurol 38:141–146PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Chatterjee A (2004) Cosmetic neurology: The controversy over enhancing movement, mentation and mood. Neurology 63:968–974PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Cincotti F, Mattia D, Aloise F et al (2008) Non-invasive brain-computer interface system: towards its application as assistive technology. Brain Res Bull 75:796–803PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Craddock N, Jones IR, Kent L (1999) Neurogenetic determinism and the new euphenics. Pschosocial and ethical issues in psychiatric genetics require constructive debate. BMJ 318:1488PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Farah MJ (2002) Emerging ethical issues in neuroscience. Nat Neurosci 5:1123–1129PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Farah MJ (2005) Neuroethics: the practical and the philosophical. Trends Cogn Sci 9:34–40PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Grön G, Kirstein M, Thielscher A (2005) Cholinergic enhancement of episodic memory in healthy young adults. Psychopharmacology (Berl) 182:170–179Google Scholar
  10. 10.
    Heekeren HR, Marrett S, Ungerleider LG (2008) The neural systems that mediate human perceptual decision making. Nat Rev Neurosci 9:467–479PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Helmchen H (2000) Ethische Implikationen der Neurowissenschaften in der Klinik. Nervenarzt 71:700–708PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Helmchen H (2007) Dem einzelnen Patienten verpflichtet. DÄ 104:2118–2121Google Scholar
  13. 13.
    Illes J, Kirschen MP, Gabrieli JDE (2003) From neuroimaging to neuroethics. Nat neurosci 6:205PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Illes J, Racine E (2005) Imaging or Imagining? A neuroethics challenge informed by genetics. Am J Bioeth 5:5–18PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Illes J, Bird SJ (2006) Neuroethics: a modern context for ethics in neuroscience. Trends neurosci 29:511–517PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    International Huntington Association, World Federation of Neurology (1994) Guidelines for the molecular genetic predictive test in Huntington’s disease. J Med Genet 31:555–559CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Kendler KS, Schmitt E, Aggen SH, Prescott CA (2008) Genetic and environmental influences on alcohol, caffeine, cannabis and nicotine use from early adolescence to middle adulthood. Arch Gen Psychiatry 65:674–682PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Kuhn J, Lenartz D, Huff W et al (2007) Remission of alcohol dependency following deep brain stimulation of the nucleus accumbens: valuable therapeutic implications? J Neurol Neurosurg Psychiatry 78:1152–1153PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Larson PS (2008) Deep brain stimulation for psychiatric disorders. Neurother 5:50–58CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Loddenkemper T, Pan A, Neme S et al (2001) Deep brain stimulation in epilepsy. J Clin Neurophysiol 18:514–532PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Normann C, Berger M (2008) Neuroenhancement: status quo and perspectives. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 258 [Suppl 5]:110–114Google Scholar
  22. 22.
    Northoff G, Witzel J, Bogerts B (2006) Was ist „Neuroethik“? – Eine Disziplin der Zukunft? Nervenarzt 77:5–11PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Paulson HL (2002) Diagnostic testing in neurogenetics. Principles, limitations and ethical considerations. Neurol Clin N Am 20:627–643Google Scholar
  24. 24.
    Reichborn-Kjennerud T (2008) Genetics of personality disorders. Psychiatr Clin North Am 31:421–440PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Servello D, Porta M, Sassi M et al (2008) Deep brain stimulation in 18 patients with severe Gilles de la Tourette syndrome refractory to treatment: the surgery and stimulation. J Neurol Neurosurg Psychiatry 79:111–112CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Soon CS, Brass M, Heinze HJ, Haynes JD (2008) Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nat Neurosci 11:543–545PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Synofzik M (2005) Die neuen Möglichkeiten der Neurowissenschaften und ihre ethischen Implikationen. Eine Kriteriologie der Neuroethik. Ethik Med 17:206–219CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Synofzik M, Maetzler W (2007) Wie sollen wir Patienten mit Demenz behandeln? Die ethisch problematische Funktion der Antidementiva. Ethik Med 19:4270–4280CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Vloet TD, Konrad K, Huebner T et al (2008) Structural and functional MRI-findings in children and adolescents with antisocial behavior. Behav Sci Law 26:99–111PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.AG Bewegungsstörungen, Klinik und Poliklinik für NeurologieCharité-UniversitätsmedizinBerlinDeutschland

Personalised recommendations