Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 79, Issue 1, pp 67–72 | Cite as

Hochverbrauch von Zolpidem und Zopiclon

Querschnittsstudie auf Basis von Krankenkassendaten
  • F. Hoffmann
  • M. Pfannkuche
  • G. Glaeske
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Fallberichte beschreiben Dosissteigerungen, Missbrauch und Abhängigkeit von Zolpidem und Zopiclon (Z-Drugs).

Methodik

Wir führten eine Querschnittsstudie mit Routinedaten der Gmünder ErsatzKasse (GEK) im Zeitraum vom 01.07.–31.12.2004 durch, um den Hochverbrauch dieser Wirkstoffe zu untersuchen.

Ergebnisse

Insgesamt 6959 Personen erhielten mindestens eine Packung Z-Drugs, davon 20,9% mit 90 Tagesdosen (DDD) oder mehr. Hochverbrauch, definiert als mindestens 180 DDD, wurde bei 501 Personen (7,2%) identifiziert. Dieser war im Vergleich zu sonstigem Gebrauch assoziiert mit Arztbesuchen zur ausschließlichen Verordnung von Z-Drugs (OR: 2,01; 95%-KI: 1,52–2,67), Verordnung von Neuroleptika (OR: 2,53; 95%-KI: 2,02–3,18) sowie Polypharmazie (OR: 2,40; 95%-KI: 1,84–3,15).

Schlussfolgerung

Zolpidem und Zopiclon werden häufig in höheren Dosen bzw. über längere Zeit verschrieben. Solche Therapieregime sollten kritisch überdacht werden.

Schlüsselwörter

Zolpidem Zopiclon Missbrauch Abhängigkeit Pharmakoepidemiologie 

High usage of zolpidem and zopiclone

Cross-sectional study using claims data

Summary

Background

Case reports indicate dose increase, abuse, and dependence concerning zolpidem and zopiclone (so-called Z-drugs).

Methods

We conducted a cross-sectional study between 1 July and 31 December 2004 using claims data of the German health insurer Gmuender ErsatzKasse to examine high usage of these drugs.

Results

A total of 6959 subjects bought at least one packet of zolpidem or zopiclone, including 20.9% containing 90 daily doses (DDD) or more. High usage, defined as at least 180 DDD, was identified in 501 subjects (7.2%). Compared to other use, high usage was associated with GP visits only for the prescription of Z-drugs (odds ratio 2.01, 95% confidence interval 1.52–2.67), neuroleptics (odds ratio 2.53, 95% confidence interval 2.02–3.18), and polypharmacy (odds ratio 2.40, 95% confidence interval 1.84–3.15).

Conclusion

Zolpidem and zopiclone are often prescribed in higher doses or for long-term use. Such therapy regimens should be viewed critically.

Keywords

Abuse Dependence Pharmacoepidemiology Zolpidem Zopiclone 

Notes

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Literatur

  1. 1.
    Bauer U (2001) Benzodiazepine und Benzodiazepin-Rezeptoragonisten in der Behandlung von Schlafstörungen – Bedeutung und Gefahren. ZaeFQ 95: 17–21Google Scholar
  2. 2.
    Carson S, Yen PY, McDonagh MS (2005) Drug class review on newer sedative hypnotics. Oregon Evidence-based Practise Center, http://www.ohsu.edu/drugeffectiveness/reports/documents/Sedative%20hypnotics%20Original%20Final%20Report%20.pdf (letzter Zugriff: 01.10.2006)
  3. 3.
    Cavallaro R, Regazzetti MG, Covelli G, Smeraldi E (1993) Tolerance and withdrawal with zolpidem. Lancet 342: 374–375PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Deutschen Gesellschaft für Schlafforschung und Schlafmedizin (DGSM) (2004) Nicht erholsamer Schlaf. AWMF-Leitlinien-Register Nr. 063/001, http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/ll_063.htm (letzter Zugriff: 01.10.2006)
  5. 5.
    Dundar Y, Boland A, Strobl J et al. (2004) Newer hypnotic drugs for the short-term management of insomnia: a systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess 8: 1–125Google Scholar
  6. 6.
    Fricke U, Günther J (Hrsg) (2001) Methodik der ATC-Klassifikation und DDD-Festlegung für den deutschen Arzneimittelmarkt. WIdO, BonnGoogle Scholar
  7. 7.
    Fricke U, Günther J, Zawinell A (Hrsg) (2005) Anatomisch-therapeutisch-chemische Klassifikation mit Tagesdosen für den deutschen Arzneimittelmarkt. Methodik der ATC-Klassifikation und der DDD-Festlegung. ATC-Index mit DDD-Angaben. WIdO, BonnGoogle Scholar
  8. 8.
    Friedman RA (2006) The changing face of teenage drug abuse-the trend toward prescription drugs. N Engl J Med 354: 1448–1450PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Garbe E, Suissa S (2004) Pharmacoepidemiology. In: Ahrens W, Pigeot I (eds) Handbook of epidemiology. Springer, Berlin, pp 1225–1266Google Scholar
  10. 10.
    Hajak G (2007) New paradigms in the pharmacological treatment of insomnia. Sleep Med 7: 520–526Google Scholar
  11. 11.
    Hajak G, Muller WE, Wittchen HU et al. (2003) Abuse and dependence potential for the non-benzodiazepine hypnotics zolpidem and zopiclone: a review of case reports and epidemiological data. Addiction 98: 1371–1378PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Hoffmann F, Glaeske G, Scharffetter W (2006) Zunehmender Hypnotikaverbrauch auf Privatrezepten in Deutschland. Sucht 52: 360–366Google Scholar
  13. 13.
    Holm KJ, Goa KL (2000) Zolpidem. An update of its pharmacology, therapeutic efficacy and tolerability in the treatment of insomnia. Drugs 59: 865–889PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Jones IR, Sullivan G (1998) Physical dependence on zopiclone: case reports. BMJ 316: 117PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Kahlert I, Brüne M (2001) Über einen Fall von primärer Zopiclonabhägigkeit. Dtsch Med Wochenschr 126: 653–654PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Kuntze MF, Bullinger AH, Mueller-Spahn F (2002) Excessive use of zopiclon: a case report. Swiss Med Wkly 132: 523PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Liappas IA, Malitas PN, Dimopoulos NP et al. (2003) Zolpidem dependence case series: possible neurobiological mechanisms and clinical management. J Psychopharmacology Berl 17: 131–135CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Lohse MJ, Müller-Oerlinghausen B (2006) Hypnotika und Sedativa. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungs-Report 2005. Springer, Berlin Heidelberg, S 650–662Google Scholar
  19. 19.
    Madrak LN, Rosenberg M (2001) Zolpidem abuse. Am J Psychiatry 158: 1330–1331PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Ming L (2005) Retrospective study on characteristics of 104 zopiclone abusers in a substance abuse clinic in Hong Kong. www.nd.gov.hk/conference_proceedings/Drugs_proBK_Part5/Drugs_proBK_LamMing.pdf (letzter Zugriff: 01.10.2006)Google Scholar
  21. 21.
    Morin CM, Colecchi C, Stone J et al. (1999) Behavioral and pharmacological therapies for late-life insomnia: a randomized controlled trial. JAMA 281: 991–999PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    SAS Institute (2001) SAS. Statistical software, Version 8.2. Carry (NC), SAS Institute IncGoogle Scholar
  23. 23.
    Sateia MJ, Nowell PD (2004) Insomnia. Lancet 364: 1959–1973PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Soumerai SB, Simoni-Wastila L, Singer C et al. (2003) Lack of relationship between long-term use of benzodiazepines and escalation to high dosages. Psychiatr Serv 54: 1006–1011PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Soyka M, Queri S, Küfner H, Rösner S (2005) Wo verstecken sich die 1,9 Millionen Medikamentenabhängigen? Nervenarzt 76: 72–77PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Ströhle A, Antonijevic IA, Steiger A, Sonntag A (1999) Abhängigkeit von „Non-Benzodiazepinhypnotika“. Zwei Fallberichte. Nervenarzt 70: 72–75PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.ZeS, AG ArzneimittelanwendungsforschungUniversität BremenBremenDeutschland

Personalised recommendations