Der Nervenarzt

, 78:547

Ambulante Durchführung einer diagnostischen Lumbalpunktion in der Gedächtnissprechstunde

Häufigkeit und Risikofaktoren eines postpunktionellen Syndroms
Originalien

Zusammenfassung

Die diagnostische Lumbalpunktion (LP) nimmt bei der Abklärung kognitiver Defizite im Alter einen zunehmend wichtigen Platz ein. In den vergangenen Jahrzehnten wurden LP aufgrund befürchteter postpunktioneller Beschwerden oder Komplikationen nur selten ambulant durchgeführt. Unter Verwendung eines Fragebogens wurden die postpunktionellen Beschwerden nach ambulanten, konsekutiv durchgeführten LP von 100 Patienten (54–84 Jahre alt; Mittelwert: 68,87 Jahre; Standardabweichung: 7,9) der Gedächtnissprechstunde der Psychiatrischen Universitätsklinik Bonn prospektiv erfasst. Von diesen Patienten wurde ein Teil im Rahmen des Früherkennungsprogramms des Kompetenznetzes Demenzen untersucht. Ein leichtes bis mittelschweres postpunktionelles Syndrom trat bei 9% der Patienten auf. Mithilfe der logistischen Regression wurde der Einfluss der Faktoren Geschlecht, Alter, kognitiver Status, Vorliegen einer depressiven Episode als Zusatzdiagnose und Nadeldurchmesser (atraumatische G-20- bzw. G-22-Sprotte-Punktionsnadel) auf das Auftreten des postpunktionellen Kopfschmerzes untersucht. Als einziger signifikanter Einflussfaktor konnte das Alter der Patienten identifiziert werden: Je älter die Patienten waren, desto geringer war ihr Risiko für das Auftreten des postpunktionellen Syndroms [Odd-Ratio (OR)=0,83; Konfidenzintervall (CI)=0,71–0,97 pro Jahr]. Keiner der anderen untersuchten Faktoren beeinflusste das Risiko signifikant. Bei keinem der Patienten war eine ambulante oder stationäre Nachbehandlung postpunktioneller Folgen erforderlich.

Schlüsselwörter

Lumbalpunktion Postpunktionelles Syndrom Demenzdiagnostik Gedächtnisambulanz 

Diagnostic lumbar puncture performed in the outpatient setting of a memory clinic

Frequency and risk factors of post-lumbar puncture headache

Summary

Lumbar puncture (LP) is growing in relevance for the diagnosis of cognitive impairment in the elderly. Due to the expected risk of post-lumbar puncture syndrome or other complications LPs have rarely been performed in the outpatient setting. Using a questionnaire, the post-lumbar puncture symptoms of 100 patients (54–84 years old; mean: 68.87 years; SD: 7.9) have been prospectively gathered after consecutively performed LPs in the Memory Clinic of the Department of Psychiatry, University of Bonn. Some of these patients were included in the early diagnosis program of the German Dementia Competence Network. Of the patients 9% developed a post-lumbar puncture syndrome of mild or middle intensity. The influence of gender, age, cognitive status, as well as a supplementary diagnosis of depression and needle size (G20 or G22 atraumatic Sprotte needle) on the incidence of the post-LP syndrome was evaluated by means of logistic regression. Only the patients’ age was identified as a significant risk factor as with increasing age a diminishing risk of developing a post-lumbar puncture syndrome was found (OR=0.83; CI=0.71–0.97 per year). None of the other factors evaluated proved to be of significant influence. The post-LP symptoms did not necessitate supplementary consultations in any of the cases.

Keywords

Lumbar puncture Post-lumbar puncture syndrome Dementia diagnosis Memory clinic 

Literatur

  1. 1.
    Armon C, Evans RW, Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology (2005) Addendum to assessment: prevention of post-lumbar puncture headaches: report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 65(4): 510–512PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bickel H (2001) Dementia in advanced age: estimating incidence and health care costs. Z Gerontol Geriatr 34(2): 108–115PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Blennow K, Wallin A, Hager O (1993) Low frequency of post-lumbar puncture headache in demented patients. Acta Neurol Scand 88(3): 221–223PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Dieterich M, Brandt T (1985) Is obligatory bed rest after lumbar puncture obsolete? Eur Arch Psychiatry Neurol Sci 235(2): 71–75PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dieterich M, Brandt T (1988) Incidence of post-lumbar puncture headache is independent of daily fluid intake. Eur Arch Psychiatry Neurol Sci 237(4): 194–196PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Dieterich M, Perkin GD (2003) Chapter 9. Postlumbar puncture headache syndrome. In: Brandt T, Caplan LR, Dichland J et al. (eds) Neurological disorders: course and treatment, 2nd edn. Academic Press, San Diego, pp 77–82Google Scholar
  7. 7.
    Dilling H, Mombour W, Schmidt MH (1993) Internationale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10, Kapitel V (F); Klinisch-diagnostische Leitlinien der WHO. Huber, BernGoogle Scholar
  8. 8.
    Evans RW, Armon C, Frohman EM, Goodin DS (2000) Assessment: prevention of post-lumbar puncture headaches: report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 55(7): 909–914PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Hampel H, Mitchell A, Blennow K et al. (2004) Core biological marker candidates of Alzheimer’s disease – Perspectives for diagnosis, prediction of outcome and reflection of biological activity. J Neural Transm 111(3): 247–272PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Headache Classification Committee of the International Headache Society (1988) Classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial neuralgias and facial pain. Cephalalgia 8 [Suppl 7]: 1–96Google Scholar
  11. 11.
    Hindley NJ, Jobst KA, King E et al. (1995) High acceptability and low morbidity of diagnostic lumbar puncture in elderly subjects of mixed cognitive status. Acta Neurol Scand 91(5): 405–411PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Kuntz KM, Kokmen E, Stevens JC et al. (1992) Post-lumbar puncture headaches: experience in 501 consecutive procedures. Neurology 42(10): 1884–1887PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Lybecker H, Djernes M, Schmidt JF (1995) Postdural puncture headache (PDPH): onset, duration, severity, and associated symptoms. An analysis of 75 consecutive patients with PDPH. Acta Anaesthesiol Scand 39(5): 605–612PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Rasmussen BS, Blom L, Hansen P, Mikkelsen SS (1989) Postspinal headache in young and elderly patients. Two randomised, double-blind studies that compare 20- and 25-gauge needles. Anaesthesia 44(7): 571–573PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Strupp M, Brandt T (1997) Should one reinsert the stylet during lumbar puncture? N Engl J Med 336(16): 1190PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Strupp M, Schueler O, Straube A et al. (2001) „Atraumatic“ Sprotte needle reduces the incidence of post-lumbar puncture headaches. Neurology 57(12): 2310–2312PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Thoennissen J, Herkner H, Lang W et al. (2001) Does bed rest after cervical or lumbar puncture prevent headache? A systematic review and meta-analysis. CMAJ 165(10): 1311–1316PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Vilming ST, Kloster R, Sandvik L (2001) The importance of sex, age, needle size, height and body mass index in post-lumbar puncture headache. Cephalalgia 21(7): 738–743PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Winblad B, Palmer K, Kivipelto M et al. (2004) Mild cognitive impairment – Beyond controversies, towards a consensus: report of the International Working Group on Mild Cognitive Impairment. J Intern Med 256(3): 240–246PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.Diagnostik- und Behandlungszentrum für Gedächtniserkrankungen im Alter (DBGA),Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und PsychotherapieRheinische-Friedrich-Wilhelms-UniversitätBonnDeutschland

Personalised recommendations