Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 74, Issue 11, pp 1002–1008 | Cite as

Kategoriale und dimensionale Erfassung von "psychopathy" bei deutschen Straftätern

Prävalenz, Geschlechts- und Alterseffekte
  • S. UllrichEmail author
  • M. Paelecke
  • I. Kahle
  • A. Marneros
Originalien

Zusammenfassung

Das Persönlichkeitskonstrukt der "psychopathy" ist im Rahmen der Legalprognose von großer Evidenz. Eine Vielzahl empirischer Untersuchungen der letzten 20 Jahre belegt dessen prädiktive Valenz im Hinblick auf die Gefährlichkeit eines Straftäters. Untersuchungen im deutschsprachigen Raum gibt es jedoch vergleichsweise nur wenige. In der vorliegenden Arbeit wurde eine repräsentative, nichtselektierte Stichprobe von 416 Straftätern mittels der Screening-Version der Psychopathy-Checklist (PCL:SV) untersucht. "Psychopathy" wurde dabei sowohl kategorial als auch dimensional in Anlehnung an das Drei-Faktoren-Modell nach Cooke und Michie erfasst. Die Prävalenz von High-Scorern war deutlich geringer als in nordamerikanischen Untersuchungen, was auf interkulturelle Differenzen schließen lässt. Geschlechtseffekte zeigten sich dahingehend, dass männliche Straftäter auf allen drei Faktoren deutlich höhere Werte erreichten. Hinsichtlich verschiedener Altersgruppen zeichneten sich keine Unterschiede im betrügerisch-manipulativen interpersonellen Stil sowie dem defizitären affektiven Erleben ab, wohingegen der impulsive und unverantwortliche Lebensstil mit zunehmendem Alter geringer ausgeprägt war. Die Ergebnisse weisen somit auf schon berichtete interkulturelle Unterschiede in der Auftretenshäufigkeit von "psychopathy" und gehen konform mit empirischen Befunden zu sowohl Geschlechts- als auch Alterseffekten im Hinblick auf dieses Konstrukt.

Schlüsselwörter

Psychopathy Prävalenz Erfassung Geschlechtsunterschiede Alterseffekte 

Summary

The personality construct "psychopathy" is of utmost importance in legal prognosis. In the last 20 years, a multitude of empirical research proved the predictive validity of this concept concerning the degree of dangerousness represented by an offender. In the present study, a representative, nonselected sample of 416 offenders was examined using the Screening Version of the Psychopathy Checklist (PCL:SV). The data were analysed both categorically and dimensionally according to the three-factor model proposed by Cooke and Michie. In comparison to North American Studies the prevalence of high scorers was significantly lower, implicating intercultural differences. Analyses of the effects of gender yielded higher scores on each of the three factors in male offenders. Concerning different age cohorts, it turned out that the arrogant and deceitful interpersonal style and deficient affective experience remained stable, whereas the impulsive and irresponsible behavioral style decreased with increasing age. Therefore, our results point out intercultural differences already shown in the prevalence of "psychopathy" and confirm the effects of gender and age concerning this construct.

Keywords

Psychopathy Prevalence Assessment Gender differences Aging 

Literatur

  1. 1.
    American Psychiatric Association (1994) Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th edn). Washington DCGoogle Scholar
  2. 2.
    Bundeskriminalamt (2001) Polizeiliche Kriminalstatistik. WiesbadenGoogle Scholar
  3. 3.
    Cleckley H (1941) The mask of sanity. An attempt to clarify some issues about the so called psychopathic personality. Mosby, St. LouisGoogle Scholar
  4. 4.
    Cooke DJ (1996) Psychopathic personality in different cultures. What do we know? What do we need to find out? J Pers Dis 10:23–40Google Scholar
  5. 5.
    Cooke DJ, Kosson DS, Michie C (2001) Psychopathy and ethnicity: Structural, item, and test generalizability of the Psychopathy Checklist–Revised (PCL–R) in Caucasian and African American participants. Psychol Assess 13(4):531–542Google Scholar
  6. 6.
    Cooke DJ, Michie C (2001) Refining the construct of psychopathy: Towards a hierarchical model. Psychol Assess 13(2):171–188Google Scholar
  7. 7.
    Cooney NL, Kadden RM, Litt MD (1990) A comparision of methods for assessing sociopathy in male and female alcoholics. J Stud Alcohol 51:42–48Google Scholar
  8. 8.
    Forth AE, Brown SL, Hart SD, Hare RD (1996) The assessment of psychopathy in male and female noncriminals: Reliability and validity. Pers Ind Diff 20(5):531–543Google Scholar
  9. 9.
    Frances A, First MB, Pincus HA (1995) DSM-IV guidebook. Am Psychiatr Press, Washington DCGoogle Scholar
  10. 10.
    Freese R (1999) Deutschsprachige Handbuchbeilage [Suppl]: Hart SD, Cox DN, Hare RD (1995) The Hare PCL:SV. Psychopathy Checklist: Screening Version. Multi-Health Systems, North Tonawanda-Toronto, Ontario CAGoogle Scholar
  11. 11.
    Hamburger ME, Lilienfeld SO, Hogben M (1996) Psychopathy, gender, and gender roles: Implications for antisocial and histrionic personality disorders. J Pers Dis 10:41–55Google Scholar
  12. 12.
    Hare RD (1980) A research scale for the assessment of psychopathy in criminal populations. Pers Ind Diff 1:111–119Google Scholar
  13. 13.
    Hare RD (1991) The Hare Psychopathy Checklist––Revised. Multi-Health Systems, Toronto (Deutsche Übersetzung: Born P, Freese R, Hollweg R, Müller-Isberner R, Nedopil N, Wack R)Google Scholar
  14. 14.
    Harpur TJ, Hakistan AR, Hare RD (1988) Factor structure of the Psychopathy Checklist. J Consult Clin Psychol 56:741–747Google Scholar
  15. 15.
    Harpur TJ, Hare RD (1994) Assessment of psychopathy as a function of age. J Abnorm Psychol 103(4):604–609Google Scholar
  16. 16.
    Harris GT, Rice ME, Cormier CA (1991) Psychopathy and violent recidivism. Law Hum Behav 15:625–637Google Scholar
  17. 17.
    Hart SD, Cox DN, Hare RD (1995) The Hare PCL:SV. Psychopathy Checklist: Screening Version. Multi-Health Systems, North Tonawanda-Toronto, Ontario CAGoogle Scholar
  18. 18.
    Hart SD, Hare RD, Forth AE (1994) Psychopathy as a risk marker for violence: Development and validation of a screening version of the Revised Psychopathy Checklist. In: Monahan J, Steadman HJ (eds) Violence and mental disorder: Developments in risk assessment. Univ Chicago Press, Chicago, pp 81–98Google Scholar
  19. 19.
    Hartmann J, Hollweg M, Nedopil N (2001) Quantitative Erfassung dissozialer und psychopathischer Persönlichkeiten bei der strafrechtlichen Begutachtung: Retrospektive Untersuchung zur Anwendbarkeit der deutschen Version der Hare-Psychopathie-Checkliste. Nervenarzt 72:365–370Google Scholar
  20. 20.
    Hemphill JF, Hare RD, Wong S (1998) Psychopathy and recidivism: A review. Legal Criminol Psychol 3:139–170Google Scholar
  21. 21.
    Johansson P, Andershed H, Kerr M, Levander S (2002) On the operationalization of psychopathy: Further support for a three-faceted personality oriented model. Acta Psychiatr Scand 106 [Suppl 412]:81–85Google Scholar
  22. 22.
    Lilienfeld SO (1998) Methodological advances and developments in the assessment of psychopathy. Behav Res Ther 36:99–125Google Scholar
  23. 23.
    Möller A, Hell D (2001) Das gegenwärtige Verständnis des Psychopathiebegriffes in der forensischen Psychiatrie. Fortschr Neurol Psychiat 69:603–610Google Scholar
  24. 24.
    Moran P (1999) The epidemiology of antisocial personality disorder. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 34:231–242Google Scholar
  25. 25.
    Nedopil N (1997) Die Bedeutung von Persönlichkeitsstörungen für die Prognose künftiger Delinquenz. Monatsschr Krim 2:79–92Google Scholar
  26. 26.
    Rice ME, Harris GT (1992) A comparision of criminal recidivism among schizophrenic and nonschizophrenic offenders. Int J Law Psychiatry 15:397–408Google Scholar
  27. 27.
    Salekin RT, Rogers R, Sewell KW (1996) A review and metaanalysis of the Psychopathy Checklist–Revised: Predictive validity of dangerousness. Clin Psychol Sci Prac 3:203–215Google Scholar
  28. 28.
    Serin R (1996) Violent recidivism in criminal psychopaths. Law Human Behav 20:207–217Google Scholar
  29. 29.
    Stone MH (2002) Prediction of violent recidivism. Acta Psychiatr Scand 106 [Suppl 412]:44–46Google Scholar
  30. 30.
    Ullrich S, Borkenau P, Marneros A (2001) Personality disorders in offenders: Categorical versus dimensional approaches. J Pers D 15:442–449Google Scholar
  31. 31.
    Ullrich S, Borkenau P, Paelecke M, Kahle I, Marneros A (2003) The psychometric properties and factor structure of the PCL:SV. An evaluation in a sample of German offenders (eingereicht)Google Scholar
  32. 32.
    Widiger TA, Corbitt EM (1993) Antisocial personality disorder: Proposals for DSM-IV. J Pers D 7(1):63–77Google Scholar
  33. 33.
    Widiger TA, Corbitt EM (1994) Antisocial personality disorder. In: American Psychiatric Association (eds) Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th edn) Sourcebook. Washington DC, pp 703–716Google Scholar
  34. 34.
    Weltgesundheitsorganisation (1993) Internationale Klassifikation psychischer Störungen. ICD-10 Kapitel V (F). Forschungskriterien. Dilling H, Mombour W, Schmidt E, Schulte-Markwort E (Hrsg). Huber, BernGoogle Scholar
  35. 35.
    Weltgesundheitsorganisation (1995) Schedules for clinical assessment in neuropsychiatry. v Gülick-Bailer M, Maurer K, Häfner H (Hrsg). Huber, BernGoogle Scholar
  36. 36.
    Weltgesundheitsorganisation (1996) International personality disorder examination. ICD-10 Modul. Mombour W, Zaudig M, Berger P et al. (Hrsg). Huber, BernGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2003

Authors and Affiliations

  • S. Ullrich
    • 1
    • 2
    Email author
  • M. Paelecke
    • 2
    • 3
  • I. Kahle
    • 2
  • A. Marneros
    • 2
  1. 1.Universitätsklinik und Poliklinik für Psychiatrie und PsychotherapieMartin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Halle (Saale)
  2. 2.Psychiatrische Universitätsklinik und PoliklinikMartin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
  3. 3.Institut für PsychologieMartin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Personalised recommendations