Advertisement

Periimplantäre Femurfraktur nach Hüftarthrodese im Jugendalter

  • A. M. Keppler
  • C. Zeckey
  • C. Kammerlander
  • W. Böcker
  • C. Neuerburg
Kasuisiken

Zusammenfassung

Wir berichten über den Fall einer 83-jährigen Patientin mit periimplantärer Femurfraktur nach Hüftarthrodese im Jugendalter. Aufgrund der Rarität solcher Operationen existiert für diese Fälle kein standardisiertes Vorgehen. Um das Behandlungsziel einer raschen schmerzadaptierten Vollbelastung trotz reduzierter Knochenqualität zu sichern, wurde nach Entfernung einzelner distaler Verriegelungsschrauben der Arthrodeseplatte die Versorgung mit einem retrograden Femurnagel durchgeführt. Durch diese Art der Versorgung konnte trotz operativer Herausforderungen der Erhalt von Aktivität und Selbstständigkeit einer älteren unfallchirurgischen Patientin nachhaltig gesichert werden. Unter Berücksichtigung einer weiterführenden Osteoporosetherapie zeigten sich schließlich eine knöcherne Frakturkonsolidierung und eine vollständige Rekonvaleszenz der Aktivität und Selbstständigkeit.

Schlüsselwörter

Hüftfraktur Fracture Liaison Service Osteoporose Marknagelosteosynthese Alterstraumatologie 

Peri-implant femoral fracture following hip arthrodesis in adolescence

Abstract

This article presents the case of an 83-year-old woman with a peri-implant femoral fracture after hip arthrodesis in adolescence. Due to the rarity of such operations, there is no standardized approach for these cases. In order to secure the treatment goal of rapid pain-adapted full weight bearing despite reduced bone quality, it was decided to perform a new osteosynthesis with a retrograde femoral nail after removal of some fixation screws of the existing arthrodesis plate. Due to this type of treatment, the preservation of activity and independence of an older trauma patient could be sustainably secured despite operative challenges. Taking an extended osteoporosis treatment into consideration, a bony fracture consolidation and complete convalescence of activity and autonomy were ultimately achieved.

Keywords

Hip fracture Fracture liaison service Osteoporosis Intramedullary nailing Orthogeriatric 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A.M. Keppler, C. Zeckey, C. Kammerlander, W. Böcker und C. Neuerburg geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Literatur

  1. 1.
    Asakawa S, Mammoto T, Hirano A (2017) Proximal femoral fracture in hip arthrodesis treated with double reconstruction plates. Case Rep Orthop 2017:5246080.  https://doi.org/10.1155/2017/5246080 PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Langenhan R, Trobisch P, Ricart P, Probst A (2012) Aggressive surgical treatment of periprosthetic femur fractures can reduce mortality: comparison of open reduction and internal fixation versus a modular prosthesis nail. J Orthop Trauma 26:80–85.  https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e31821d6f55 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Müller FJ, Galler M, Füchtmeier B (2014) Clinical and radiological results of patients treated with orthogonal double plating for periprosthetic femoral fractures. Int Orthop 38:2469–2472.  https://doi.org/10.1007/s00264-014-2464-1 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Panagiotopoulos KP, Robbins GM, Masri BA, Duncan CP (2001) Conversion of hip arthrodesis to total hip arthroplasty. Instr Course Lect 50:297–305PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Raschke MJ, Stange R, Kösters C (2012) Treatment of periprosthetic and peri-implant fractures: modern plate osteosynthesis procedures. Unfallchirurg 115:1009–1021.  https://doi.org/10.1007/s00113-012-2317-6 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Reikerås O, Bjerkreim I, Gundersson R (1995) Total hip arthroplasty for arthrodesed hips. 5‑ to 13-year results. J Arthroplasty 10:529–531.  https://doi.org/10.1016/S0883-5403(05)80156-1 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Sponseller PD, McBeath AA, Perpich M (1984) Hip arthrodesis in young patients. A long-term follow-up study. J Bone Joint Surg Am 66:853–859CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Uzoigwe CE, Burnand HGF, Cheesman CL et al (2013) Early and ultra-early surgery in hip fracture patients improves survival. Injury 44:726–729.  https://doi.org/10.1016/J.INJURY.2012.08.025 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Zhang Y, Dong Q, Sun X, Hu F (2016) External fixation versus dynamic hip screw in treatment of elderly intertrochanteric hip fractures: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Sci 21:841–846.  https://doi.org/10.1016/j.jos.2016.08.002 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • A. M. Keppler
    • 1
  • C. Zeckey
    • 1
  • C. Kammerlander
    • 1
  • W. Böcker
    • 1
  • C. Neuerburg
    • 1
  1. 1.Klinik für Allgemeine, Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Campus Innenstadt und GroßhadernKlinikum der Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations