Advertisement

Der Unfallchirurg

, Volume 118, Issue 8, pp 652–656 | Cite as

Wesentliche Maßnahmen zur prähospitalen Versorgung schwerverletzter Patienten

Das Trauma Care Bundle
  • G. MatthesEmail author
  • H. Trentzsch
  • C.G. Wölfl
  • T. Paffrath
  • S. Flohe
  • U. Schweigkofler
  • A. Ekkernkamp
  • S. Schulz-Drost
  • für die Sektion Notfallmedizin, Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung (NIS) der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie e. V.
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Zur Sicherstellung einer adäquaten Behandlung und Vermeidung von Komplikationen werden zunehmend Maßnahmenbündel (Care Bundles) implementiert. Hierbei handelt es sich um eine Zusammenstellung wesentlicher evidenzbasierter Aspekte der Versorgung individueller Erkrankungen/Verletzungen, die im Einzelfall angewendet werden müssen. Ziel der vorliegenden Arbeit war die Entwicklung eines Maßnahmenbündels für die prähospitale Versorgung Schwerverletzter.

Material und Methode

Als inhaltliche Grundlage des Maßnahmenbündels diente die interdisziplinäre S3-Leitlinie zur Versorgung schwerverletzter Patienten der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Als Matrix für die einzelnen Elemente wurde das ABCDE-Schema des Prehospital Trauma Life Support (PHTLS®) und des Advanced Trauma Life Support (ATLS®) genutzt.

Die einzelnen Elemente des Maßnahmenbündels wurden anschließend im Rahmen einer Konsensusdiskussion definiert.

Ergebnis und Diskussion

Es wurde ein Maßnahmenbündel bestehend aus 6 Elementen vorgeschlagen. Hierbei handelt es sich um eine Zusammenfassung wesentlicher prähospitaler Versorgungsschritte bei schwerverletzten Patienten. Eine Wirksamkeitsprüfung unter Studienbedingungen sollte folgen.

Schlüsselwörter

Evidenzbasierte Medizin Maßnahmenbündel ABCDE-Schema Prehospital Trauma Life Support Advanced Trauma Life Support 

Essential measures for prehospital treatment of severely injured patients

The trauma care bundle

Abstract

Background

In order to ensure adequate treatment and to avoid complications, care bundles are increasingly being implemented. These are comprehensive and evidence-based procedures for the treatment of individual diseases or injuries which should be carried out for every patient. The aim of this study was to define a care bundle for the prehospital treatment of severely injured patients.

Material and methods

The scientific contents of the bundle were gathered from the interdisciplinary evidence-based S3 guidelines for the treatment of severely injured patients by the German Trauma Society. The ABCDE scheme suggested by the prehospital trauma life support (PHTLS®) and the advanced trauma life support (ATLS®) functioned as a matrix for the individual elements in the bundles. The identified elements were finalized by a consensus process.

Results and discussion

A bundle of six elements was suggested and a comprehensive summary of key items during prehospital management of severely injured patients was identified. In a next step the effectiveness of the care bundle should be evaluated in a clinical trial.

Keywords

Evidence-based medicine Care bundle ABCDE scheme Prehospital trauma life support Advanced trauma life support 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G. Matthes, H. Trentzsch, C.G. Wölfl, T. Paffrath, S. Flohé, U. Schweigkofler, A. Ekkernkamp und S. Schulz-Drost geben an, das kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2011) S3 – Leitlinie Polytrauma/Schwerverletzten-Behandlung. http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/012-019.html. Zugegriffen : 20. März 2015
  2. 2.
    Resar R, Griffin FA, Haraden C, Nolan TW (2012) Using care bundles to improve health care quality. IHI Innovation Series 18Google Scholar
  3. 3.
    American College of Surgeons Committee on Trauma (Hrsg) (2012) Advanced Trauma Life Support (ATLS) Student Course Manual, 9. Aufl. American College of Surgeons, ChicagoGoogle Scholar
  4. 4.
    Clarke JR et al (2002) Time to laparotomy for intra-abdominal bleeding from trauma does affect survival for delays up to 90 min. J Trauma 52(3):420–425Google Scholar
  5. 5.
    Sauaia A et al (1995) Epidemiology of trauma deaths: a reassessment. J Trauma 38(2):185–193CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Lefering R, Paffrath T (2014) TraumaRegister DGU®/TraumaRegisterQM DGU® Jahresbericht 2014. [TraumaRegister DGU® web site] 2014 [cited 2015 11.1.2015]. http://www.traumaregister.de/images/stories/downloads/jahresberichte/TR-DGU-Jahresbericht_2014.pdf
  7. 7.
    Jurkovich GJ et al (1987) Hypothermia in trauma victims: an ominous predictor of survival. J Trauma 27(9):1019–1024CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Lier H et al (2008) Preconditions of hemostasis in trauma: a review. The influence of acidosis, hypocalcemia, anemia, and hypothermia on functional hemostasis in trauma. J Trauma 65(4):951–960CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Trentzsch H et al (2012) Hypothermia for prediction of death in severely injured blunt trauma patients. Shock 37(2):131–139PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Cannon CM et al (2013) The GENESIS project (GENeralized Early Sepsis Intervention Strategies): a multicenter quality improvement collaborative. J Intensive Care Med 28(6):355–368CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Chamberlain DJ, Willis EM, Bersten AB (2011) The severe sepsis bundles as processes of care: a meta-analysis. Aust Crit Care 24(4):229–243CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Miller RR 3rd et al (2013) Multicenter implementation of a severe sepsis and septic shock treatment bundle. Am J Respir Crit Care Med 188(1):77–82PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Noritomi DT et al (2014) Implementation of a multifaceted sepsis education program in an emerging country setting: clinical outcomes and cost-effectiveness in a long-term follow-up study. Intensive Care Med 40(2):182–191CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Bukhari S et al (2014) Central line associated blood stream infection rate after intervention and comparing outcome with national healthcare safety network and international nosocomial infection control consortium data. Ann Med Health Sci Res 4(5):682–686PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Higuera F et al (2005) The effect of process control on the incidence of central venous catheter-associated bloodstream infections and mortality in intensive care units in Mexico. Crit Care Med 33(9):2022–2027CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Rinke ML et al (2012) Implementation of a central line maintenance care bundle in hospitalized pediatric oncology patients. Pediatrics 130(4):e996–e1004PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Tang HJ et al (2014) The impact of central line insertion bundle on central line-associated bloodstream infection. BMC Infect Dis 14:356PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Balas M et al (2013) Extending the ABCDE bundle to the post-intensive care unit setting. J Gerontol Nurs 39(8):39–51PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Balas MC et al (2012) Critical care nurses’ role in implementing the „ABCDE bundle“ into practice. Crit Care Nurse 32(2):35–38, 40–47 (quiz 48)PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Crolla RM et al (2012) Reduction of surgical site infections after implementation of a bundle of care. PLoS One 7(9):e44599PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Ding S et al (2013) Temporal trends of ventilator-associated pneumonia incidence and the effect of implementing health-care bundles in a suburban community. Chest 144(5):1461–1468PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Verhaegh KJ et al (2014) The implementation of a comprehensive discharge bundle to improve the discharge process: a quasi-experimental study. Neth J Med 72(6):318–325PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • G. Matthes
    • 1
    • 2
    Email author
  • H. Trentzsch
    • 3
  • C.G. Wölfl
    • 4
  • T. Paffrath
    • 5
  • S. Flohe
    • 6
  • U. Schweigkofler
    • 7
  • A. Ekkernkamp
    • 1
    • 2
  • S. Schulz-Drost
    • 1
  • für die Sektion Notfallmedizin, Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung (NIS) der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie e. V.
    • 1
  1. 1.Klinik für Unfallchirurgie und OrthopädieUnfallkrankenhaus BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.Abteilung für Unfall- und WiederherstellungschirurgieUniversitätsmedizin GreifswaldGreifswaldDeutschland
  3. 3.Institut für Notfallmedizin und Medizinmanagement – INMKlinikum der Universität MünchenMünchenDeutschland
  4. 4.Klinik für Unfallchirurgie und OrthopädieBerufsgenossenschaftliche Unfallklinik LudwigshafenLudwigshafenDeutschland
  5. 5.Klinik für Unfallchirurgie, Orthopädie & Sporttraumatologie, Lehrstuhl für Unfallchirurgie & OrthopädieKrankenhaus Köln-Merheim, Klinikum der Privaten Universität Witten/HerdeckeKölnDeutschland
  6. 6.Klinik für Unfall- und HandchirurgieUniversitätsklinikum DüsseldorfDüsseldorfDeutschland
  7. 7.Abteilung für Unfallchirurgie und Orthopädische ChirurgieBerufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am MainFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations