Advertisement

Der Unfallchirurg

, Volume 115, Issue 12, pp 1076–1084 | Cite as

Der IT-gestützte Behandlungspfad als Routinearbeitsinstrument in der Unfallchirurgie

  • L. HomagkEmail author
  • O. Deml
  • G.O. Hofmann
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Klinische Behandlungspfade sind zur strukturierten Ablauforganisation in der chirurgischen, interventionellen sowie konservativen Behandlung etabliert. In unserer Arbeit wurden die Etablierung und kontinuierliche, systematische Anwendbarkeit IT-gestützter Behandlungspfade im KIS evaluiert.

Methode

Wir betrachteten die Versorgung einer Koxarthrose mit Hüftendoprothese einer unfallchirurgischen Station nach IT-Behandlungspfad und ohne Pfad sowie in einer anderen Klinik unseres Hauses.

Ergebnisse

Im Zeitraum vom 01.01.2006 bis 31.10.2009 variierte die Verweildauer in den oben genannten Gruppen nur leicht zwischen 13,44 und 11,81 Tagen. Die präoperative Verweildauer war bei den Fällen ohne Pfadbehandlung deutlich erhöht. Der präoperative Urinstatus wurde bei den Pfadpatienten signifikant häufiger durchgeführt und es zeigten sich Unterschiede in der Dokumentationshäufigkeit bei den täglich durchgeführten ärztlichen Wundkontrollen.

Schlussfolgerung

IT-gestützte klinische Behandlungspfade sind in der Unfallchirurgie als umfassendes klinisch administratives Steuerungsinstrument auch in einer unfallchirurgisch maximal versorgenden Klinik einsetzbar. Sie führen zur Steigerung der Prozessqualität und v. a. zu einer lückenlosen Dokumentation im Rahmen der elektronischen Fieberkurve.

Schlüsselwörter

Planungsbogen Elektronische Fieberkurve Behandlungspfad Dokumentation Hüftendoprothese 

IT-based clinical pathway as a routine tool in trauma surgery

Abstract

Background

Today clinical pathways are established as a basis for the operational and organizational structure of surgical, interventional and conservative treatment in many hospitals. In our study we evaluate the establishment and systematic applicability of IT-based clinical pathways in a tertiary care facility.

Methods

We evaluate and compare the treatment of coxarthrosis with hip joint endoprosthesis either following an IT-based clinical pathway or without clinical pathway.

Results

All patients who had received a hip joint endoprosthesis from 1 January 2006 to 31 October 2009 were included. The duration of stay is significantly longer in the group without pathway. Furthermore there was a significant increase in the documentation of wound inspection after surgery in the “pathway patients”. The preoperative urinalysis was done significantly more often in the pathway group.

Conclusion

IT-based clinical pathways are applicable for routine use in trauma departments. For certain surgical procedures they are a suitable management device, even in a tertiary care facility. Clinical pathways lead to an improved operational structure of medical treatment and moreover to a complete and continuous documentation through the electronic file.

Keywords

IT-based clinical pathways Electronic file Clinical pathway Documentation Hip joint endoprosthesis 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Cheney J, Barber S, Altamirano L et al (2005) A clinical pathway for bronchiolitis is effective in reducing readmission rates. J Pediatr 147:622–626PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Choong PF, Langford AK, Dowsey MM, Santamaria NM (2000) Clinical pathway for fractured neck of femur: a prospective, controlled study. Med J Aust 172:423–426PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Cushing KA, Stratta RJ (1997) Design, development and implementation of a critical pathway in simultaneous pancreas-kidney transplant recipients. J Transpl Coord 7:164–172PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Dowsey MM, Kilgour ML, Santamaria NM, Choong PF (1999) Clinical pathways in hip and knee arthroplasty: a prospective randomised controlled study. Med J Aust 170:59–62PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Homagk L, Wiesner I, Hofmann GO et al (2010) Sind IT-gestützte Behandlungspfade der Papierform überlegen? Zentralbl Chir 135:1–5CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Markey DW, McGowan J, Hanks JB (2000) The effect of clinical pathway implementation on total hospital costs for thyroidectomy and parathyroidectomy patients. Am Surg 66:533–538PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Napolitano LM (2005) Standardization of perioperative management: clinical pathways. Surg Clin North Am 85:1321–1327PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Neugebauer E, Sauerland S, Keck V et al (2003) Leitlinien Akutschmerztherapie und ihre Umsetzung in der Chirurgie. Chirurg 74:235–238PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Pearson SD, Goulart-Fisher D, Lee TH (1995) Critical pathways as a strategy for improving care: problems and potential. Ann Intern Med 123:941–948PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Pritts TA, Nussbaum MS, Flesch LV et al (1999) Implementation of a clinical pathway decreases length of stay and cost for bowel resection. Ann Surg 230:728–733PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Ransom SB, Studdert DM, Dombrowski MP et al (2003) Reduced medicolegal risk by compliance with obstetric clinical pathways: a case-control study. Obstet Gynecol 101:751–755PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Roeder N, Hindle D, Loskamp N et al (2003) Frischer Wind mit klinischen Behandlungspfadeb(I). Krankenhaus 1:20–27Google Scholar
  13. 13.
    Ronellenfitsch U, Rössner E, Jakob J et al (2008) Clinical pathways in surgery-should we introduce them into clinical routine? A review article. Langenbecks Arch Surg 393:449–457PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Schilling MK, Richter S, Jacob P, Lindemann W (2006) Klinische Behandlungspfade – Erste Ergebnisse des systematischen IT-gestützten Einsatzes an einer chirurgischen Universitätsklinik. Dtsch Med Wochenschr 131:962–967PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Schuld J, Richetr S, Folz J et al (2008) Einfluss IT-gestützter Behandlungspfade auf die Patientenzufriedenheit an einer chirurgischen Universitätsklinik. Dtsch Med Wochenschr 133:1235–1239PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Schwarzbach M, Ronellenfitsch U (2008) Klinikpfade in der Chirurgie. Ein Instrument für den Routinebetrieb? Dtsch Arztebl A 105(47):2512–2516Google Scholar
  17. 17.
    Stamer U, Mpasios N, Stüber F et al (2002) Postoperative Schmerztherapie in Deutschland. Ergebnisse einer Umfrage. Anaesthesist 51:248–257PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Stephen AE, Berger DL (2003) Shortened length of stay and hospital cost reduction with implementation of an accelerated clinical care pathway after elective colon resection. Surgery 133:277–282PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Uchiyama K, Takifuji K, Tani M et al (2002) Effectiveness of the clinical pathway to decrease length of stay and cost for laparoscopic surgery. Surg Endosc 16:1594–1597PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Berufsverband Deutscher Anästhesisten (1993) Vereinbarung zur Organisation der postoperativen Schmerztherapie des Berufsverbandes Deutscher Anästhesisten und des Berufsverbandes Deutscher Chirurgen. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 34:28–32Google Scholar
  21. 21.
    Vuori H (1991) Patient satisfaction – does it matter? Qual Assur Health Care 3:183–189PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    AWMF-Register (2007) S3-Leitlinie Behandlung akuter perioperativer und posttraumatischer Schmerzen, (AWMF-Register Nr. 041/001) Stand: 21.05.2007, inkl. Änderungen vom 20. 04. 2009. AWMF, Düsseldorf, http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/041–001.pdfGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.BG-Kliniken BergmannstrostHalle/SaaleDeutschland

Personalised recommendations