Advertisement

Der Unfallchirurg

, Volume 112, Issue 7, pp 635–651 | Cite as

Femurschaftfrakturen

  • T. Lögters
  • J. Windolf
  • S. FlohéEmail author
CME - Weiterbildung - Zertifizierte Fortbildung

Zusammenfassung

Das Femur ist der größte, längste und stärkste Knochen des menschlichen Skeletts. Femurschaftfrakturen können sowohl aus Hoch- als auch aus Niedrigenergietraumen resultieren. Rund 30% aller Patienten sind polytraumatisiert. Bei der klinischen Diagnostik ist insbesondere auf den neurovaskulären Status in der Peripherie sowie auf die Möglichkeit eines Kompartmentsysndroms zu achten. Femurschaftfrakturen werden nach der AO-Klassifikation eingeteilt. Die Therapie ist in der Regel, außer bei Kindern bis zum Ende des 4. Lebensjahrs, operativ. Dabei gilt die Marknagelung heute als das Verfahren der Wahl, wobei diese in ante- und retrograder Richtung implantiert werden können. Das Einbringen der Nägel nach Aufbohren des Markraums ist im Vergleich zur unaufgebohrten Technik mit einer erhöhten Heilungsrate assoziiert. Für die häufig anspruchsvolle Reposition und deren intraoperative Kontrolle stehen verschiedene Techniken zur Verfügung. Die Plattenosteosynthese ist nur noch speziellen Indikationen vorbehalten. Der Fixateur externe hat bei Erwachsenen einen Stellenwert bei der temporären Fixation von Femurschaftfrakturen. Unmittelbar postoperativ ist in Abhängigkeit von Frakturcharakter und Versorgungsart bereits die Vollbelastung möglich. Bei unkomplizierter Frakturheilung hinterlässt eine Femurschaftfraktur keine Minderung der Erwerbsfähigkeit. Trotz dieser insgesamt guten Prognose und Verbesserung von Implantatdesign und -technik stellen Femurschaftfrakturen nach wie vor eine besondere Herausforderung an die behandelnden Unfallchirurgen dar.

Schlüsselwörter

Femur Femurschaftfraktur AO-Klassifikation Marknagelung Fixateur externe 

Fractures of the shaft of the femur

Abstract

The femur is the largest, longest and strongest bone in the human skeleton. Fractures of the shaft of the femur can result from high energy as well as low energy trauma and 30% of patients have multiple injuries. In the clinical diagnostic special attention must be paid to the peripheral neurovascular status as well as the possibility of a compartment syndrome. Fractures of the femur shaft are defined according to the AO classification. Treatment is as a rule operative, except for children up the end of 4 years old. Medullary nailing is nowadays the method of choice and the nails can be implanted in an anterograde or retrograde direction. The introduction of nails after boring out the medullar is associated with an increased healing rate in comparison to non-boring techniques. Various techniques are available for the often promising method of repositioning and the intraoperative controls. Plating is reserved only for special situations. External fixation is of great value in adults for temporary fixation of fractures of the femur shaft. Full weight bearing is possible immediately following the operation depending on the type of fracture and method of treatment. Uncomplicated fracture healing does not result in a reduction in the ability to work. Despite the generally good prognosis and improvement in design and technology of implants, fractures of the femur shaft still represent a special challenge for the treating casualty surgeon.

Keywords

Femur Fractures of the shaft of the femur AO classification Medullary nailing External fixation 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Arneson TJ, Melton LJ, Lewallen DG et al (1988) Epidemiology od diaphyseal and distal femoral fractures in Rochester, Minnesota, 1965–1984. Clin Orthop Relat Res 188–194Google Scholar
  2. 2.
    Bone LB, Johnson KD, Weigelt J, Scheinberg R (1989) Early versus delayed stabilization of femoral fractures. A prospective randomized study. J Bone Joint Surg Am 71:336–340PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Brumback RJ, Toal TR Jr, Murphy-Zane MS et al (1999) Immediate weight-bearing after treatment of a comminuted fracture of the femoral shaft with a statically locked intramedullary nail. J Bone Joint Surg Am 81:1538–1544PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Canadian Orthopaedic Trauma Society (2003) Nonunion following intramedullary nailing of the femur with and without reaming. Results of a multicenter randomized clinical trial. J Bone Joint Surg Am 85:2093–2096Google Scholar
  5. 5.
    Cincinnati Children’s Hospital Medical Center (2006) Evidence-based care guideline for femoral shaft fractures. http://www.guideline.gov/summaryGoogle Scholar
  6. 6.
    Dickson KF, Galland MW, Barrack RL et al (2002) Magnetic resonance imaging of the knee after ipsilateral femur fracture. J Orthop Trauma 16:567–571PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Jaarsma RL, van Kampen A (2004) Rotational malalignment after fractures of the femur. J Bone Joint Surg Br 86:1100–1104PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Krettek C, Miclau T, Grün O et al (1998) Intraoperative control of axes, rotation and length in femoral and tibial fractures. Technical note. Injury 29 (Suppl 3):C29–C39PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Mehrhoff F, Meindl RC, Muhr G (2005) Die wichtigsten Rentensätze, In: Mehrhoff F, Meindl RC, Muhr G (Hrsg) Unfallbegutachtung. de Gruyter, Berlin New York, S 143–194Google Scholar
  10. 10.
    Müller ME, Allgöwer M, Schneider R, Willenegger H (1992) Manual der Osteosynthese. A0-Technik, 3. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 127Google Scholar
  11. 11.
    Pape HC, Rixen D, Morley J et al (2007) Impact of the method of initial stabilization for femoral shaft fractures in patients with multiple injuries at risk for complications (borderline patients). Ann Surg 246:491–501PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Ricci WM, Schwappach J, Tucker M et al (2006) Trochanteric versus piriformis entry point for the treatment of femoral shaft fractures. J Orthop Trauma 20:663–667PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Stephen DJ, Kreder HJ, Schemitsch EH et al (2002) Femoral intramedullary nailing: comparison of fracture-table and manual traction. a prospective, randomized study. J Bone Joint Surg Am 84:1514–1521PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Tornetta P 3rd, Tiburzi D (2000) Antegrade or retrograde reamed femoral nailing. A prospective, randomised trial. J Bone Joint Surg Br 82:652–654PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Von Laer L, Kraus R, Linhart WE (2007) Verletzungen im Bereich des koxalen Femurendes und des Femurschaftes. In: von Laer L, Kraus R, Linhart WE (Hrsg) Frakturen und Luxationen im Wachstumsalter, 7. Aufl. Thieme, Stuttgart New York, S 269–297Google Scholar
  16. 16.
    Weiss RJ, Montgomery SM, Al Dabbagh Z, Jansson KA (2009) National data of 6409 Swedish inpatients with femoral shaft fractures: Stable incidence between 1998 and 2004. Injury 40: 304–308PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Wolinsky P, Stephen D (2008) Femur: Schaft (inklusive subtrochantäre Frakturen). In: Thomas P, Rüedi TP, Buckley RE, Moran CG (Hrsg) AO-Prinzipien des Frakturmanagements, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart New York, S 767–785Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Unfall- und HandchirurgieUniversitätsklinikum DüsseldorfDüsseldorfDeutschland

Personalised recommendations