Advertisement

Der Unfallchirurg

, Volume 112, Issue 1, pp 33–45 | Cite as

Operative Behandlung traumatischer Frakturen der Brust- und Lendenwirbelsäule

Teil I: Epidemiologie
  • M. ReinholdEmail author
  • C. Knop
  • R. Beisse
  • L. Audigé
  • F. Kandziora
  • A. Pizanis
  • R. Pranzl
  • E. Gercek
  • M. Schultheiss
  • A. Weckbach
  • V. Bühren
  • M. Blauth
Originalien

Zusammenfassung

Integraler Bestandteil und Ziel der mehr als 10 Jahre fortbestehenden Arbeitsgemeinschaft „Wirbelsäule“ (AG WS) der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) ist die Evaluation und Verbesserung der operativen Behandlung von Verletzungen der Wirbelsäule. In drei konsekutiven Berichten (Epidemiologie – Operation und röntgenologische Befunde – Nachuntersuchung) präsentieren die Autoren Ergebnisse der zweiten, multizentrischen Sammelstudie (MCS II) der AG WS. Das Ziel der Studie war, einen aktuellen Überblick über die Behandlung von Verletzungen der gesamten Brust- und Lendenwirbelsäule (T1–L5) zu gewinnen: Welche Verletzungen werden mit welchen Verfahren behandelt und wie sind Behandlungsverlauf und Ergebnisse anhand klinischer und röntgenologischer Parameter?

Im vorliegenden ersten Teilbericht werden das Studienkonzept, das neue internetbasierte Datenbanksystem und die epidemiologischen Daten des Gesamtkollektivs mit seinen drei Behandlungsgruppen beschrieben, nämlich operative (OP) und nichtoperative Behandlung (KONS) sowie die Knochenzementaugmentation durch Kypho- oder Vertebroplastie (PLASTIE).

In die Studie wurden insgesamt 865 Patienten (OP n=733, KONS n=52, PLASTIE n=69, Sonstige n=7) aus 8 deutschen und österreichischen Kliniken eingeschlossen. Die häufigsten Unfallursachen in der operierten Gruppe waren Verkehrsunfälle 27,1% und banale Stürze 15,8% (KONS 55,8% und PLASTIE 66,7%). Es wurden 548 (63,3%) Kompressions- (Typ A), 181 (20,9%) Distraktions- (Typ B) und 136 (15,7%) Rotationsverletzungen anhand der Magerl-/AO-Klassifikation diagnostiziert. Die Frakturen betrafen in 68,8% der Fälle den thorakolumbalen Übergang (T11–L2). Typ-B- und -C-Verletzungen waren mit einem höheren Risiko für das Auftreten von Begleitverletzungen, neurologischen Defiziten oder zusätzlichen Wirbelfrakturen verbunden. Der durchschnittliche Ausgangswert des VAS-Wirbelsäulenscores für den Zeitpunkt vor dem Unfall variierte in den Behandlungsgruppen (OP 80, KONS 75, PLASTIE 72) und sank mit zunehmendem Alter (p<0,01).

Schlüsselwörter

Arbeitsgemeinschaft „Wirbelsäule“ der DGU Frakturbehandlung Wirbelsäule Multizentrische Sammelstudie Online-Datenbank Epidemiologie 

Operative treatment of traumatic fractures of the thoracic and lumbar spinal column

Part I: Epidemiology

Abstract

The Spine Study Group (AG WS) of the German Trauma Association (DGU) has now been in existence for more than a decade. Its main objective is the evaluation and optimization of the operative treatment for traumatic spinal injuries. The authors present the results of the second prospective internet-based multicenter study (MCS II) of the AG WS in three consecutive parts: epidemiology, surgical treatment and radiologic findings and follow-up results. The aim of the study was to update and review the state-of-the art for treatment of spinal fractures for thoracic and lumbar spine (T1-L5) injuries in German-speaking countries: which lesions will be treated with which procedure and what differences can be found in the course of treatment and the clinical and radiological outcome?

This present first part of the study outlines the new study design and concept of an internet-based data collection system. The epidemiologic findings and characteristics of the three major treatment subgroups of the study collective will be presented: operative treatment (OP), non-operative treatment (KONS), and patients receiving a kyphoplasty and/or vertebroplasty without additional instrumentation (PLASTIE).

A total of 865 patients (OP n=733, KONS n=52, PLASTIE n=69, other n=7) from 8 German and Austrian trauma centers were included. The main causes of accidents in the OP subgroup were motor vehicle accidents 27.1% and trivial falls 15.8% (KONS 55.8%, PLASTIE 66.7%). The Magerl/AO classification scheme was used and 548 (63.3%) compression fractures (type A), 181 (20.9%) distraction injuries (type B), and 136 (15.7%) rotational injuries (type C) were diagnosed. Of the fractures 68.8% were located at the thoracolumbar junction (T11-L2). Type B and type C injuries carried a higher risk for concomitant injuries, neurological deficits and additional vertebral fractures. The average initial VAS spine score, representing the status before the trauma, varied between treatment subgroups (OP 80, KONS 75, PLASTIE 72) and declined with increasing patient age (p<0.01).

Keywords

Spine Study Group (AG WS) of the German Trauma Association (DGU) Fracture treatment Spinal column Multicenter study Online database Epidemiology 

Notes

Danksagung

Die Autoren bedanken sich bei allen klinischen Mitarbeiter für ihr außergewöhnliches Engagement und bei Herrn Dr. S. Scholz-Odermatt für seinen Beitrag aus der aktuellen medizinischen Statistik der Schweizerischen Sammelstelle für die Statistik der Unfallversicherungen UVG (SSUV).

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    American Association for Automotive Medicine (1980) Die abgekürzte Verletzungsskala (AIS). Revidierte Fassung. Morton GroveGoogle Scholar
  2. 2.
    American Spinal Injury Association (1992) ASIA Classification: Standards for neurological and functional classification of spinal cord injury. American spinal injuries association. ChicagoGoogle Scholar
  3. 3.
    AUVA (2006) AUVA StatistikGoogle Scholar
  4. 4.
    Baker SP, O’Neill B, Haddon WJ, Long WB (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14:187–196PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Beisse R, Muckley T, Schmidt MH et al (2005) Surgical technique and results of endoscopic anterior spinal canal decompression. J Neurosurg Spine 2(2):128–136PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bensch FV, Koivikko MP, Kiuru MJ, Koskinen SK (2006) The incidence and distribution of burst fractures. Emerg Radiol 12(3):124–129PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Burney RE, Maio RF, Maynard F, Karunas R (1993) Incidence, characteristics and outcome of spinal cord injury at trauma centers in North America. Arch Surg 128(5):596–599PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Dickman CA, Yahiro MA, Lu HT, Melkerson MN (1994) Surgical treatment alternatives for fixation of unstable fractures of the thoracic and lumbar spine. A meta-analysis. Spine 19(Suppl 20):2266S–2273SPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    European Prospective Osteoporosis Study (EPOS) Group (2002) Incidence of vertebral fracture in Europe: results from the European prospective osteoporosis study (EPOS). J Bone Miner Res 17(4):716–724CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Frankel HL, Hancock DO, Hyslop G et al (1969) The value of postural reduction in the initial management of closed injuries of the spine with paraplegia and tetraplegia. I. Paraplegia 7(3):179–192PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Gebhard F, Weidner A, Liener UC et al (2004) Navigation at the spine. Injury 35(Suppl 1):45Google Scholar
  12. 12.
    Gertzbein SD (1992) Scoliosis research society. Multicenter spine fracture study. Spine 17(5):528–540PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Heyde CE, Ertel W, Kayser R (2005) Management of spine injuries in polytraumatized patients. Orthopäde 34(9):889–905PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hu R, Mustard CA, Burns C (1996) Epidemiology of incident spinal fracture in a complete population. Spine 21(4):492–499PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Jackson AB, Dijkers M, Devivo MJ, Poczatek RB (2004) A demographic profile of new traumatic spinal cord injuries: change and stability over 30 years. Arch Phys Med Rehabil 85(11):1740–1748PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Knop C, Blauth M, Bühren V, Hax PM et al (1999) Operative Behandlung von Verletzungen des thorakolumbalen Übergangs: Teil 1 „Epidemiologie“. Unfallchirurg 102(12):924–935PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Knop C, Blauth M, Bühren V, Hax PM et al (2000) Operative Behandlung von Verletzungen des thorakolumbalen Übergangs: Teil 2 „Operation und Radiologie“. Unfallchirurg 103:1032–1047PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Knop C, Blauth M, Buhren V, Arand M et al (2001) Operative Behandlung von Verletzungen des thorakolumbalen Überganges - Teil 3: Nachuntersuchung. Unfallchirurg 104(7):583–600PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Knop C, Oeser M, Bastian L et al (2001) Entwicklung und Validierung des VAS-Wirbelsäulenscores Development and validation of the visual analogue scale (VAS) Spine Score. Unfallchirurg 104(6):488–497PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Knop C, Reinhold M, Roeder C, Staub L et al (2006) Internet based multicenter study for thoracolumbar injuries: a new concept and preliminary results. Eur Spine J 15(11):1687–1694PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Lohmann R, Haid K, Stockle U, Raschke M (2007) Epidemiology and perspectives in traumatology of the elderly. Unfallchirurg 110(6):553–562PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Magerl F, Aebi M, Gertzbein SD et al (1994) A comprehensive classification of thoracic and lumbar injuries. Eur Spine J 3(4):184–201PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Marshall LF, Knowlton S, Garfin SR, Klauber MR et al (1987) Deterioration following spinal cord injury. A multicenter study. J Neurosurg 66(3):400–404PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Millennium Research Group (MRG) (2006). European markets for spinal implants 2006. MCS II IV:1Google Scholar
  25. 25.
    Otte D, Sandor L, Zwipp H (1990) Bedeutung und Mechanismen von Brust- und Lendenwirbelsäulenverletzungen bei Verkehrsunfällen. Unfallchirurg 93(9):418–425PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Pickett GE, Campos-Benitez M, Keller JL, Duggal N (2006) Epidemiology of traumatic spinal cord injury in Canada. Spine 31(7):799–805PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Reinhold M, Schmid R, Knop C, Blauth M (2004) Komplikationsspektrum operativ versorgter Wirbelsäulenverletzungen. Eine Analyse der Multicenterstudien I und II der AG Wirbelsäule. Trauma Berufskrankh 7(Supp 2):281–291CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Reinhold M, Schmolz W, Canto F et al (2007) An improved vertebral body replacement for the thoracolumbar spine. A biomechanical in vitro test on human lumbar vertebral bodies. Unfallchirurg 110(4):327–333PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Sammelstelle für Statistik der Unfallversicherung (SSUV) (2006) Medizinische Statistik der Unfallversicherung UVG. http://www.unfallstatistik.chGoogle Scholar
  30. 30.
    Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) (2004) Unfallstatistik UVG 1998–2002Google Scholar
  31. 31.
    Spinalcord Injury Information Network (2007) The national SCI database. http://www.spinalcord.uab.eduGoogle Scholar
  32. 32.
    Surkin J, Gilbert BJ, Harkey HL et al (2000) Spinal cord injury in Mississippi. Findings and evaluation, 1992–1994. Spine 25(6):716–721PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Tscherne H, Blauth M (1998) Tscherne Unfallchirurgie: Wirbelsäule. In: Tscherne H, Blauth M (Hrsg) Springer Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  34. 34.
    Verlaan JJ, Diekerhof CH, Buskens E, dT I van et al (2004) Surgical treatment of traumatic fractures of the thoracic and lumbar spine: a systematic review of the literature on techniques, complications and outcome. Spine 29(7):803–814PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Woltmann A, Buhren V (2004) Shock trauma room management of spinal injuries in the framework of multiple trauma. A systematic review of the literature. Unfallchirurg 107(10):911–918PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2008

Authors and Affiliations

  • M. Reinhold
    • 1
    Email author
  • C. Knop
    • 1
  • R. Beisse
    • 2
  • L. Audigé
    • 3
  • F. Kandziora
    • 4
  • A. Pizanis
    • 5
  • R. Pranzl
    • 6
  • E. Gercek
    • 7
  • M. Schultheiss
    • 8
  • A. Weckbach
    • 9
  • V. Bühren
    • 2
  • M. Blauth
    • 1
  1. 1.Universitätsklinik für Unfallchirurgie und SporttraumatologieMedizinische Universität InnsbruckInnsbruckÖsterreich
  2. 2.Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik MurnauMurnauDeutschland
  3. 3.AO Clinical Investigation and Documentation (AOCID)DübendorfSchweiz
  4. 4.Centrum für muskuloskeletale Chirurgie, CharitéBerlinDeutschland
  5. 5.Universitätsklinikum, Klinik für Unfall-, Hand- und WiederherstellungschirurgieHomburg/SaarDeutschland
  6. 6.Unfallkrankenhaus KlagenfurtKlagenfurtÖsterreich
  7. 7.Universitätsklinik für UnfallchirurgieMainzDeutschland
  8. 8.Universitätsklinik für Unfall-, Hand-, Plastische- und WiederherstellungschirurgieUlmDeutschland
  9. 9.Klinik und Poliklinik für Unfallchirurgie der Universität WürzburgWürzburgDeutschland

Personalised recommendations