Der Unfallchirurg

, Volume 110, Issue 7, pp 610–616

Proximale Femurfrakturen im Alter

Krankenkassendaten von über 23 Mio. Versicherten – Teil 2
  • U. Frerichmann
  • M.J. Raschke
  • U. Stöckle
  • S. Wöhrmann
  • R. Lohmann
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

In einem Kooperationsprojekt der AG Alterstraumatologie der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie und der Lohmann & Birkner Health Care Consulting GmbH mit dem Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V. (VdAK) und dem Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V. (AEV), wurden der Arbeitsgemeinschaft Alterstraumatologie die relevanten Daten von ca. 23 Mio. Versicherten aus den Jahren 2002–2004 zur Verfügung gestellt. Aus dem vorhandenen Datensatz wurden alle Krankenhausaufenthalte der Patienten ab einem Alter von 60 Jahren mit der Hauptdiagnose „hüftgelenknahe Fraktur und keiner weiteren Verletzung“ extrahiert und analysiert.

Ergebnisse

Die Versorgung der proximalen Femurfraktur im Vergleich zu der tatsächlichen Bettenanzahl in Deutschland zeigt eine Mehrversorgung in den Kliniken mit 101–600 Betten. Die Versorgung der proximalen Femurfrakturen, in Abhängigkeit von der Krankenhausgröße, zeigte eine überwiegend gleiche Verteilung der Operationsverfahren. Die Kosten pro Fall der verschiedenen Osteosyntheseverfahren für die Krankenkassen wiesen keine wesentlichen Unterschiede auf und lagen bei ca. 6000 (5815–6083) €. Die durchschnittlichen Kosten für die Implantation einer Prothese waren ca. 1000 € höher als die Osteosyntheseverfahren (Hemiendoprothese 7036 €, Totalendoprothese 7201 €) und wiesen in den einzelnen Altersgruppen keine gravierenden Kostendifferenzen auf. Die akute Krankenhausmortalität stieg mit zunehmendem Alter bis auf 8,6% in der Altersgruppe ≥85 Jahren an.

Schlussfolgerung

Aufgrund der demographischen Entwicklung ist mit einer dramatischen Zunahme der Verletzungen in der Altersgruppe ≥85 Jahren von 74% bis zum Jahre 2020 und von 351% bis zum Jahre 2050 zu rechnen.

Schlüsselwörter

Alterstrauma Proximale Femurfraktur Kosten Krankenhausgröße Osteosynthese 

Proximal femoral fractures in the elderly

Data from health insurance providers on more than 23 million insured persons – part 2

Abstract

Background

The section of geriatric trauma (“AG-Alterstraumatologie”) of the“Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie” (DGU) and the“Lohmann & Birkner Health Care Consulting GmbH” in co-operation with the health insurance funds (VdAK and AEV) supplied the relevant data of approximately 23 million insured persons from the years 2002 to 2004. All data from patients over the age of 60 staying in hospital because of proximal femur fractures and without further injuries as the main diagnosis were extracted from the available amount of data and then analysed.

Results

In comparison to the effective number of beds there was a significant increase in the treatment of proximal femur fractures in hospitals with 101–300 beds. There was no difference in the operative treatment of proximal femur fractures in comparison to the number of beds of the hospital. The average hospital expense for osteosynthesis was 6000 € per each case and there was no difference in comparison to the different osteosynthetic procedures. The average hospital expense for hip replacement (7036–7201 €) was about 1000 € higher than osteosynthetic procedures. There was no difference in the average hospital expense in comparison to the age of the patients.

Conclusion

There was a significant age-dependent increase of acute hospital mortality with a maximum of 8.6% in the group of the patients older than 85 years. As a result of the demographic change fracture rates in the elderly population will rise significantly.

Keywords

Geriatric trauma Proximal femur fracture Incidence Osteosynthesis Hip prosthesis 

Literatur

  1. 1.
    Andress H-J, Grubwinkler M, Forkl H et al. (2005) Veränderung der Lebenssituation des alten Patienten nach coxaler Femurfraktur. Zentralbl Chir 130: 142–147PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Beck A, Gebhard F, Arand M et al. (2003) Die Therapie der Schenkelhalsfraktur beim alten Menschen: Komplikationen nach operativer Versorgung. Akt Traumatol 33: 103–108CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Becker C, Gebhard F, Fleischer S et al. (2003) Prädiktion von Mortalität und soziofunktionellen Einschränkungen nach proximalen Femurfrakturen bei nicht institutionalisierten Senioren. Unfallchirurg 107: 32–39CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bonnaire F, Kuner EH (1999) Schenkelhalsfraktur. In: Stürmer KM (Hrsg) Leitlinien Unfallchirurgie. Thieme, Stuttgart New York, S 129–140Google Scholar
  5. 5.
    Bonnaire F, Weber A (Hrsg) (2003) Neue Leitlinien Schenkelhalsfraktur – „State of the art.“ 67. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie, 89. Tagung der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie und 44. Tagung des Berufsverbandes der Fachärzte für Orthopädie; Berlin 11.–16.11. 2003, Doc03dgu D18–16; German Medical Science, Düsseldorf-KölnGoogle Scholar
  6. 6.
    Brecht JG, Schädlich PK (2000) Krankheitslast durch Osteoporose in Deutschland. Hepac 1: 26–32CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Campion E W, Jette AM, Cleary PD, Harris BA, (1987) Hip fracture: a prospective study of hospital course, complications, and costs. J Int Med 2: 78–82Google Scholar
  8. 8.
    Chrischilles E, Shireman T, Wallace R (1994) Costs and health effects of osteoporotic fractures. Bone 15: 377–386PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Chrischilles EA, Butler CD, Davis CS, Wallace RB (1991) A model of lifetime osteoporosis impact. Arch Intern Med 151: 2026–2032PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Cummings St, Melton J (2002) Epidemiology and outcomes of osteoporotic fractures. Lancet 359: 1761–1767PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Daal JO, Van Lieshout JJ (2005) Falls and medication in the elderly. Neth J Med 63: 91–96PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    De Laet CE, Van Hout BA, Hofman A, Pols HA (1996) Costs due to osteoporotic fractures in The Netherlands; possibilities for cost control. Ned Tijdschr Geneeskd 140: 1684–1668Google Scholar
  13. 13.
    Deutsche Institut für medizinische Dokumentation und Information (DIMDI), (2006) Internationale Klassifikation der Krankheiten (International Classification of Diseases, ICD). DIMDI, KölnGoogle Scholar
  14. 14.
    Deutsche Institut für medizinische Dokumentation und Information (DIMDI), (2006) Operationen- und Prozedurenschlüssel (OPS) nach §301 SGB–V. DIMDI, KölnGoogle Scholar
  15. 15.
    Endo, Yoshimi, Aharonoff GB et al. (2005) Gender differences in patients with hip fracture: A grerater risk of morbiditiy and mortality in men. J Orthop Trauma 19: 29–35PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Europäische Kommission (Hrsg) (1999) Bericht über Osteoporose in der europäischen Gemeinschaft – Aktion zur Prävention. Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften, LuxemburgGoogle Scholar
  17. 17.
    Franz D, Kaufmann M, Siebert C et al. (2006) Das G-DRG-System 2006 – Veränderungen für die Unfallchirurgie und Orthopädie. Unfallchirurg 109: 165–176CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    French FH, Torgerson DJ, Porter RW (1995) Cost analysis of fracture of the neck of femur. Age Ageing 24: 185–189PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Galla M, Lobenhoffer P (2004) Die minimal-invasive Schraubenosteosynthese der medialen Schenkelhalsfraktur im höheren Lebensalter. Unfallchirurg 107: 381–387PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Götte S, Dittmar K (2001) Epidemiologie und Kosten der Osteoporose. Orthopade 30: 402–404PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Gross CP, Anderson GF, Rowe NR (1999) The relation between funding by the National Institutes of Health and the burden of disease. N Engl J Med 340: 1881–1887PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Gullberg B, Johnell O, Kanis JA (1997) World-wide projections for hip fracture. Osteoporos Int 7: 407–413PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Hollingworth W, Todd C, Parker M et al. (1993) Cost analysis of early discharge after hip fracture. BMJ 307: 903–906PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEk), (2004) G-DRG V2005 Browser 2004 § 21 KHEntgG. http://www.g-drg.de/
  25. 25.
    Ishida Y, Kawai S, Taguchi T (2005) Factors affecting ambulatory status and survival of patients 90 years and older with hip fractures. Clin Orthop Relat Res 436: 208–215PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Jaglal SB, Weller I, Mamdani Muhammad et al. (2005) Population trends in BMD-testing, treatment, and hip and wrist fracture rates: Are the hip fracture projections wrong? J Bone Miner Res 20: 898–905PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Jönsson B, Christiansen C, Johonell O, Hedbrandt J (1995) Cost effectiveness of fracture prevention in estabilished osteoporosis. Osteoporos Int 5: 136–142PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Kannus P, Sievänen H, Palvanen M et al. (2005) Prevention of falls and consequent injuries in elderly people. Lancet 366: 1885–1893PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Lawrence T, White C, Wenn R, Moran C (2005) The current hospital costs of treating hip fractures. Injury 36: 88–91PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Mc Ginn, Conte, Jarrett, El Sayegh (2005) Decreasing mortality for patients undergoing hip fracture repair surgery. Jt Comm J Qual Patient Saf 31: 304–307Google Scholar
  31. 31.
    Meier C, Nguyen TV, Center JR et al. (2005) Bone resorption and osteoporotic fractures in elderly men: The dubbo osteoporosis epidemiology study. J Bone Miner Res 20: 579–587PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Nitschke R, Rusch S (2003) Die Medizinische Dokumentation unter DRG Bedingungen. Das Krankenhaus 11: 950–953Google Scholar
  33. 33.
    Pientka L (2004) Proximale Femurfrakturen (Osteoporose) und geriatrische Rehabilitation. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 47: 547–553CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Pientka L, Friedrich C (1999) Die Kosten hüftgelenknaher Frakturen in Deutschland: eine prospektive Untersuchung. Z Gerontol Geriatr 32: 326–332PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Raunest J, Engelmann R, Jonas M, Derra E (2001) Komplikationsinzidenz und Frühletalität nach proximalen Femurfrakturen. Unfallchirurg 104: 325–332PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Richter M, Becker C, Seifert J et al. (2002) Prävention von Verletzungen im Alter. Unfallchirurg 105: 1076–1087PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Schnabel M, Schunk T, Mann D et al. (2005) Weiterentwicklung im G-DRG-System – Fact or Fiction? Differenzierung der Fallschwere bei Patienten mit proximaler Femurfraktur 2003–2005. Gesundheitswesen 67: 379–388PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Shumway-Cook A, Ciol MA, Robinson WG (2005) Incidence of and risk factors for falls following hip fracture in community-dwell. Phys Ther 85: 648–655PubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Siebert HR, Beck A (2005) Unfallchirurgie im Alter. Chirurg 65: 139–150CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Smektala R, Wenning M, Ekkernkamp A (1999) Schenkelhalsfraktur: Analyse der Ergebnisse externer Qualitätssicherung. Chirurg 70: 1330–1339PubMedCrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Statistisches Bundesamt (2003) Bevölkerung Deutschlands bis 2050, Pressekonferenz 6. Juni 2003. Statistisches Bundesamt, BerlinGoogle Scholar
  42. 42.
    Stenvall M, Elinge E, Heideken Wagert P von et al. (2005) Having had a hip fracture–association with dependency among the oldest old. Age Ageing. 34: 294–297Google Scholar
  43. 43.
    Torgerson DJ, Gosden T, Reid DM (1997) The economics of osteoporosis prevention. Tends Endocrinol Metab 8: 236–239CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Torgerson DJ, Reid DM (1997) The economics of osteoporosis and its prevention. Pharamaco Economics 11: 126–138Google Scholar
  45. 45.
    Wehren LE, Magaziner J (2003) Hip fracture: risk factors and outcomes. Curr Osteoporos Rep 1: 78–85PubMedCrossRefGoogle Scholar
  46. 46.
    Woltmann A (1994) Letalität bei proximalen Femurfrakturen im Alter. Unfallchirurg 20: 211–215CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2007

Authors and Affiliations

  • U. Frerichmann
    • 1
  • M.J. Raschke
    • 1
  • U. Stöckle
    • 2
  • S. Wöhrmann
    • 3
  • R. Lohmann
    • 4
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Unfall-, Hand- und WiederherstellungschirurgieUniversitätsklinikumMünsterDeutschland
  2. 2.Abteilung für UnfallchirurgieKlinikum rechts der Isar der Technischen UniversitätMünchenDeutschland
  3. 3.Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V. (VdAK) und dem Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V. (AEV)SiegburgDeutschland
  4. 4.Lohmann & Birkner Health Care Consulting GmbHBerlinDeutschland

Personalised recommendations