Der Unfallchirurg

, Volume 107, Issue 10, pp 937–944

Prioritätenorientiertes Schockraummanagement unter Integration des Mehrschichtspiralcomputertomographen

  • K.-G. Kanz
  • M. Körner
  • U. Linsenmaier
  • M. V. Kay
  • S. M. Huber-Wagner
  • U. Kreimeier
  • K.-J. Pfeifer
  • M. Reiser
  • W. Mutschler
Originalien

Zusammenfassung

Die rasche Diagnostik von lebensbedrohlichen und schwerwiegenden Verletzungen und die unverzügliche adäquate Therapie ist ein zentrales Anliegen der Schockraumversorgung. Die technischen Möglichkeiten der Mehrschichtspiralcomputertomographie (MSCT) in Bezug auf Verkürzung der Scanzeit und Verbesserung der mehrdimensionalen Bildrekonstruktion ermöglichen die Integration der MSCT bereits in die Frühphase der Polytraumabehandlung.

Der prospektiv evaluierte Workflow unter Einbindung des MSCT stellt eine Weiterentwicklung des an der Klinik entwickelten Schockraumalgorithmus dar und integriert die Anforderungen des ATLS®-Programms in Bezug auf die Prioritäten und die Grundstruktur der Traumaversorgung. Die Ganzkörper-MSCT wird nach Sicherung von Atemwegen und Beatmung und initialer Bildgebung mittels fokussierter Sonographie (FAST) und Thoraxübersicht bei Intubation durchgeführt. Die Ermittlung des Zeitbedarfs für die MSCT bei der Primärdiagnostik von Traumapatienten erfolgte auf Grundlage der Schockraumdokumentation und aus Daten des Radiologieinformationssystems (RIS) und des Befundungssystems (PACS).

Im Zeitraum von 05/02 bis 10/03 wurde bei 125 Traumapatienten, die primär über den Schockraum aufgenommen wurden, die Indikation für ein Ganzkörper-MSCT gestellt. Das Zeitintervall vom Eintreffen im Schockraum bis zum Abschluss der kraniellen CT umfasste im Median 21,12 (IQR=18,13–27,52) min. Der Zeitbedarf für die MSCT-Untersuchung inklusive Pilotscan, Untersuchungsplanung, Kontrastmittelgabe sowie dem CT-Scan ergab 6,08 (Median, IQR=4,40–8,27) min. Die reine Scanzeit für Schädel, Halswirbelsäule (HWS) und Stamm betrug im Median 0,59 (IQR=0,55–1,03) s. Die sagittalen und koronaren multiplanaren Rekonstruktionen (MPR) standen 11,37 (Median, IQR=8,06–16,41) min nach dem Pilotscan zur Verfügung. In keinem Fall wurde eine relevante, durch die MSCT-Untersuchung bedingte Komplikation beobachtet [95%-Konfidenzintervall(-KI) =0–3%].

Innerhalb von 30 min nach Klinikaufnahme kann mit den technischen Möglichkeiten der MSCT eine umfassende und gezielte Diagnostik einschließlich MPR durchgeführt werden. Vor Durchführung der MSCT-Untersuchung müssen lebensbedrohliche Zustände ausgeschlossen und die respiratorische Funktion sichergestellt sein. Der Zeitbedarf für die MSCT-Untersuchung selbst beträgt nur wenige Minuten. Relevante Komplikationen durch den frühen Einsatz der CT-Untersuchung konnten bei einem ATLS®-gestützten Vorgehen nicht beobachtet werden. Für eine weitere Validierung und Entwicklung des Konzepts ist eine multicentrische Untersuchung im Rahmen des Traumaregisters angezeigt.

Schlüsselwörter

Polytrauma Schockraum Computertomographie Algorithmus ATLS® 

Use of multi detector computed tomography for primary trauma survey

Abstract

In major trauma it is essential to immediately recognize and treat life-threatening problems and conditions. Most trauma protocols reserve the use of computed tomography for the secondary survey, as patients cannot be attended to during the examination and must be transferred from the emergency room to the CT suite. The relevant reduction in the scanning time of multidetector computed tomography (MDCT) or multislice computed tomography (MSCT) justifies its use as the major diagnostic adjunct for primary trauma survey and initial resuscitation. According to our ATLS®-based trauma algorithm, the multidetector scanner situated in the emergency department is utilized immediately after the correction of respiratory problems to detect causes of bleeding or intracranial hematomas.

In a prospective series a total of 125 consecutive major trauma patients were evaluated. After focused sonography in trauma (FAST) and plain chest films in intubated patients, whole body MDCT was performed. By retrieving data from our trauma registry and a picture archiving and communication system (PACS), time from trauma room admission to the end of head CT scan for the entire MDCT study and calculation of multiplanar reconstruction (MPR) was analyzed. Additionally, relevant complications such as untreated tension pneumothorax or circulatory arrest during MDCT examination were recorded.

The time from admission to the trauma room until completion of head CT scan without contrast was 21:12 min (median, IQR 18:13–27:52). The entire contrast-enhanced MDCT study, including pilot scan and contrast application, required 6:08 min (median, IQR 4:33–8:14) with a total scanning time of 0:59 min (median, IQR 0:55–1:03). MPR calculation of the spine and bony pelvis was performed in 11:37 min (median, IQR 8:03–16:41). A relevant life-threatening complication due to CT scanning during primary trauma survey was not observed in the 125 cases (0/125 CI 95% 0%–3%).

Complete diagnostic imaging can be performed within 30 min after trauma room admission by using MDCT. During the primary survey, treatment of the patient is interrupted just for the few minutes of the CT scan and contrast application. An adequate survey of injuries can be achieved earlier and a targeted therapy can be initiated ahead of time. Integration of MDCT scanners in the primary trauma survey provides a high standard of imaging in a very short time without endangering the patient. When dealing with multiple casualties, MDCT could be used also as an accurate and time-efficient means of hospital triage to diagnose and prioritize patients and to plan further surgical interventions and intensive care.

Keywords

Major trauma Trauma bay Computed tomography Algorithm Advanced trauma life support 

Literatur

  1. 1.
    American College of Surgeons (2001) ATLS® Textbook, American College of Surgeons, ChicagoGoogle Scholar
  2. 2.
    Clark JR, Trooskin SZ, Doshi PJ, Greenwald L, Mode CJ (2002) Time to laparotomy for intra-abdominal bleeeding from trauma does affect survival for delays up to 90 minutes. J Trauma 52: 420–425PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Freshman SP, Wisner DH, Battistella FD, Weber CJ (1993) Secondary survey following blunt trauma: a new role for abdominal CT scan. J Trauma 34: 337–340PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Guillamondegui OD, Pryor JP, Gracias VH, Gupta R, Reilly PM, Schwab CW (2002) Pelvic radiography in blunt trauma resuscitation: a diminishing role. J Trauma 53: 1043–1047PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Häuser H, Bohndorf K, Rüter A (1998) Der traumatologische Notfall im Schockraum. Analyse des Spektrums und des Zeitbedarfs der bildgebenden Diagnostik. Unfallchirurg 101: 129–136CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Häuser H, Bohndorf K, Mirvis S, Shanmuganathan K, Pinto F, Bode PJ, Linsenmaier U, Pfeifer KJ (1999) Radiological emergency management of multiple trauma patients. Emerg Radiol 6: 61–76CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Kalender WA, Schmidt B (2000) Recent advances in CT: Will doses go down or will they go up? Phys Med 16: 137–144Google Scholar
  8. 8.
    Kanz KG, Eitel F, Waldner H, Schweiberer L (1994) Entwicklung von klinischen Algorithmen fur die Qualitatssicherung in der Polytraumaversorgung. Unfallchirurg 97: 303–307PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Kreimeier U, Lackner CK, Ruppert M, Peter K (2002) Permissive Hypotension bei schwerem Trauma. Anaesthesist 51: 787–799CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Köppel R, Schreiter D, Dietrich J, Josten C, Kahn T (2002) Frühes klinisches Management nach Polytrauma mit 1- und 4-Schicht-Spiral-CT. Radiologe 45: 541–546Google Scholar
  11. 11.
    Kreitner KF, Mildenberger P, Reuter M, Lott C, Thelen M (2004) Interdisziplinäres Polytraumamanagement; Teil 3: radiologisches Management des Polytrauma. Notfall Rettungsmed 7: 48–54CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Kroetz M, Linsenmaier U, Kanz KG, Pfeifer KJ, Mutschler W, Reiser M (2004) Evaluation of minimally invasive percutaneous CT-controlled ventriculostomy in patients with severe head trauma. Eur Radiol 14: 227–233CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Leidner B, Adiels M, Aspelin P, Gullstrand P, Wallén S (1998) Standardized CT examination of the multitraumatized patient. Eur Radiol 8: 1630–1638Google Scholar
  14. 14.
    Leidner B, Beckmann MO (2001) Standardizied whole-body computed tomography as aa screening tool in blunt trauma patients. Emerg Radiol 8: 28–38Google Scholar
  15. 15.
    Linsenmaier U, Rieger J, Brandl T, Niethammer M, Scherf C, Rock C, Hahn K, Pfeifer KJ (2000) New method for fast spiral CT of trauma patients—RUSH CT. Emerg Radiol 7: 135–141Google Scholar
  16. 16.
    Linsenmaier U, Kanz KG, Mutschler W, Pfeifer KJ (2001) Radiologische Diagnostik beim Polytrauma: Interdisziplinäres Management. RöFo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr 173: 1–9Google Scholar
  17. 17.
    Linsenmaier U, Krötz M, Häuser H, Rock C, Rieger J, Bohndorf K, Pfeifer KJ, Reiser M (2002) Whole-body computed tomography in polytrauma: techniques and management. Euro Radiol 12: 1728–4170Google Scholar
  18. 18.
    Linsenmaier U, Rieger J, Kanz K, Krötz M, Pfeifer K, Reiser M (2003) CT-gesteuerte Ballonokklusion der Aorta bei traumatischen abdominellen und pelvinen Massenblutungen. RöFo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr 175: 1259–1263Google Scholar
  19. 19.
    Löw R, Duber C, Schweden F, Lehmann L, Blum J, Thelen M (1997) Ganzkörper Spiral CT zur Primärdiagnostik polytraumatisierter Patienten unter NotfaIIbedingungen. RöFo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr 166: 382–388Google Scholar
  20. 20.
    Mahoney EJ, Biffl WL, Harrington DT, Cioffi WG (2003) Isolated brain injury as cause of hypotension in the blunt trauma patient. J Trauma 55: 1065–1069PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Mann FA, Cohen WA, Linnau KF, Hallam DK, Blackmore CC (2003) Evidence-base approach to using CT in spinal trauma. J Trauma 48: 39–48CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Moore JB, Moore EE, Harken AD (1998) Emergency department thoracotomy. In: Moore EE, Mattox KL, Feliciano DV (eds) Trauma. Appleton & Lange, Norwalk San Mateo, pp 181–193Google Scholar
  23. 23.
    Mutschler W, Kanz KG (2002) Interdisziplinäre Schockraumversorgung: Die Aufgaben der Radiologie aus unfallchirurgischer Sicht. Radiologe 45: 506–514CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Nast-Kolb D, Waydhas C, Kanz KG, Schweiberer L (1994) Algorithmus für das Schockraummanagement beim Polytrauma. Unfallchirurg 97: 292–302PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Novelline RA, Rhea JT, Rao PM, Stuk JL (1999) Helical CT in emergency radiology. Radiology 213: 321–339PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Philipp MO, Kubin K, Hörmann M, Metz VM (2003) Radiological emergency room management with emphasis on multidetectror-row CT. Eur J Radiol 48: 2–4CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Ptak T, Rhea JT, Novelline RA (2001) Experience with a continuous, single-pass wholebody multidetector CT protocol for trauma. Radiology 229: 902–905Google Scholar
  28. 28.
    Ptak T, Rhea JT, Novelline RA (2003) Radiation dose is reduced with a single-pass whole-body multi-detector row CT trauma protocol compared with a conventional segmented method: inital experience. Emerg Radiol 8: 250–256Google Scholar
  29. 29.
    Reiser MF, Takahashi M, Modic M (2004) Multislice CT, 2nd edn. Springer, Berlin Heidelberg New York TokioGoogle Scholar
  30. 30.
    Resnik CS, Stackhouse DJ, Shanmuganathan K, Young JW (1992) Diagnosis of pelvic fractures in patients with acute pelvic trauma: efficacy of plain radiographs. Am J Roentgenol 158: 109–112Google Scholar
  31. 31.
    Rieger M, Sparr H, Esterhammer R, Fink C, Bale R, Czermak B, Jaschke W (2002) Moderne CT-Diagnostik des akuten Thorax- und Abdominaltraumas. Radiologe 42: 556–563CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Ruchholtz S, Zintl B, Nast-Kolb D et al. (1998) Improvement in the therapy of multiply injured patients by introduction of clinical management guidelines. Injury 29: 115–129CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Ruchholtz S, Waydhas C, Mueller A, Lewan UM, Nast-Kolb D, Euler E, Pfeifer KJ, Schweiberer L (1998) Percutaneous computed tomographic-controlled ventriculostomy in severe traumatic brain injury. J Trauma 45: 505–511PubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Ruchholtz S, Waydhas C, Schroeder T, Piepenbrink K, Kühl D, Nast-Kolb D (2002) Stellenwert der Computertomographie in der frühen klinischen Behandlung schwer verletzter Patienten. Chirurg 73: 1005–1012CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Willmann JK, Roos J, Platz A, Pfammatter T, Hilficker PR, Marcineck B, Weishaupt D (2001) Multidetector CT: detection of active hemorrhage in patients with blunt abdominal trauma. Am J Roentgenol 179: 437–444Google Scholar
  36. 36.
    Wintermark M, Poletti PA, Becker CD, Schnyder P (2002) Traumatic injuries: organization and ergonomics of imaging in the emergency environment. Eur Radiol 12: 959–968CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2004

Authors and Affiliations

  • K.-G. Kanz
    • 1
    • 4
  • M. Körner
    • 2
  • U. Linsenmaier
    • 2
  • M. V. Kay
    • 1
  • S. M. Huber-Wagner
    • 1
  • U. Kreimeier
    • 3
  • K.-J. Pfeifer
    • 2
  • M. Reiser
    • 2
  • W. Mutschler
    • 1
  1. 1.Chirurgische Klinik und PoliklinikKlinikum der UniversitätMünchen-Innenstadt
  2. 2.Institut für klinische RadiologieKlinikum der UniversitätMünchen-Innenstadt
  3. 3.Institut für AnästhesiologieKlinikum der UniversitätMünchen-Innenstadt
  4. 4.Chirurgische Klinik und Poliklinik-InnenstadtUniversitätMünchen

Personalised recommendations