Advertisement

Der Internist

, Volume 60, Issue 1, pp 42–48 | Cite as

Management ossärer Komplikationen des Multiplen Myeloms

  • K. ZarghooniEmail author
  • S. Hopf
  • P. Eysel
Schwerpunkt: Multiples Myelom
  • 253 Downloads

Zusammenfassung

Beim Multiplen Myelom verursachen skeletale Läsionen häufig Schmerzen, pathologische Frakturen, spinale Instabilitäten sowie eine Kompression des Myelons und der Nervenwurzeln. Die Auswahl der Therapieoptionen erfolgt individuell anhand von Komorbiditäten, Prognose, Lokalisation und Anzahl der Läsionen interdisziplinär mit Onkologen und Strahlentherapeuten. Die chirurgische Therapie nimmt eine supportive Stellung ein und dient der Schmerzlinderung, der Vermeidung und Behandlung pathologischer Frakturen und der Dekompression des Myelons und der Nervenwurzeln. Eine adäquate präoperative Diagnostik ist essenziell für die Planung der operativen Therapie. Sie beinhaltet eine Schnittbildgebung mit Magnetresonanztomographie an der Wirbelsäule. Bei instabilen Wirbelsäulenmetastasen sind minimal-invasive und offene Operationsverfahren sowie deren Kombination zur Stabilisierung und Dekompression verfügbar. Bei instabilen Metastasen und pathologischen Frakturen des Extremitätenskeletts sind operative Verfahren der konservativen Therapie in Bezug auf die Schmerzlinderung sowie die Wiederherstellung der Stabilität, Gehfähigkeit und Funktion der Extremität deutlich überlegen. Hier stehen die Verbundosteosynthese mit Knochenzement, Platten und intramedullären Nägeln sowie der Knochenersatz durch Implantate und Tumorendoprothesen mit guten funktionellen Ergebnissen zur Verfügung. Es sollte immer eine dauerhafte Rekonstruktion angestrebt werden. Bei den seltenen solitären Plasmozytomen sollte die Indikation einer kurativen weiten Resektion des Tumors in Betracht gezogen werden. Die adjuvante Strahlentherapie führt zu einer deutlich verbesserten lokalen Tumorkontrolle und sollte bei allen Resektionen und Stabilisierungen durchgeführt werden.

Schlüsselwörter

Wirbelsäulenmetastasen Adjuvante Radiotherapie Endoprothesen Plasmozytom Chirurgische Onkologie 

Management of osseous complications in multiple myeloma

Abstract

Skeletal lesions caused by multiple myeloma often lead to pain, pathological fractures, spinal instability, and compression of the spinal cord and nerve roots. The choice of therapy options is made by an interdisciplinary basis with oncologists and radiotherapists on the basis of comorbidities, prognosis, localization, and number of lesions. Surgical management has a supportive role in pain relief, the prevention and treatment of pathological fractures, and the decompression of the spinal cord and nerve roots. An adequate preoperative workup is essential for planning surgical treatment, which includes magnetic resonance imaging of the spine. In the case of unstable spinal lesions, minimally invasive and open surgical procedures, as well as their combination, are available for stabilization and decompression. In impending and pathological fractures of the extremities, surgical procedures are superior to conservative therapy for pain relief, restoring stability, walking ability, and limb function. There are multiple options available, including osteosynthesis using bone cement and plates, intramedullary nails, and bone replacement with implants and tumor endoprostheses with good functional results. Permanent reconstruction of the lesions should be the goal of any surgical intervention. The indication for curative, wide resection of the tumor should be considered for solitary plasmocytomas of the bone. Adjuvant radiotherapy leads to significantly improved local tumor control and should be considered after resection and stabilization.

Keywords

Metastasis, spinal Radiotherapy, adjuvant Endoprostheses Plasmacytoma Surgical oncology 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K. Zarghooni, S. Hopf und P. Eysel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Barzilai O, Fisher CG, Bilsky MH (2018) State of the art treatment of spinal metastatic disease. Neurosurgery 82:757–769CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Baur-Melnyk A, Buhmann S, Becker C et al (2008) Whole-body MRI versus whole-body MDCT for staging of multiple myeloma. AJR Am J Roentgenol 190:1097–1104CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Caers J, Paiva B, Zamagni E et al (2018) Diagnosis, treatment, and response assessment in solitary plasmacytoma: updated recommendations from a European expert panel. J Hematol Oncol 11:10CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Chak LY, Cox RS, Bostwick DG et al (1987) Solitary plasmacytoma of bone: treatment, progression, and survival. J Clin Oncol 5:1811–1815CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Christoulas D, Terpos E, Dimopoulos MA (2009) Pathogenesis and management of myeloma bone disease. Expert Rev Hematol 2:385–398CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Delank KS, Wendtner C, Eich HT et al (2011) The treatment of spinal metastases. Dtsch Arztebl Int 108:71–79 (quiz 80)PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. 7.
    Dimopoulos M, Kyle R, Fermand JP et al (2011) Consensus recommendations for standard investigative workup: report of the International Myeloma Workshop Consensus Panel 3. Blood 117:4701–4705CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Edelstyn GA, Gillespie PJ, Grebbell FS (1967) The radiological demonstration of osseous metastases. Experimental observations. Clin Radiol 18:158–162CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Frankel HL, Hancock DO, Hyslop G et al (1969) The value of postural reduction in the initial management of closed injuries of the spine with paraplegia and tetraplegia. Spinal Cord 7:179–192CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Gerecke C, Fuhrmann S, Strifler S et al (2016) The diagnosis and treatment of multiple myeloma. Dtsch Arztebl Int 113:470–476PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Guzik G (2017) Oncological and functional results of the surgical treatment of vertebral metastases in patients with multiple myeloma. BMC Surg 17:92CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Hak DJ, Mauffrey C, Seligson D et al (2014) Use of carbon-fiber-reinforced composite implants in orthopedic surgery. Orthopedics 37:825–830CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Hansen-Algenstaedt N, Kwan MK, Algenstaedt P et al (2017) Comparison between minimally invasive surgery and conventional open surgery for patients with spinal metastasis: a prospective propensity score-matched study. Spine (Phila Pa 1976) 42:789–797CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Heindel W, Gubitz R, Vieth V et al (2014) The diagnostic imaging of bone metastases. Dtsch Arztebl Int 111:741–747PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Jurczyszyn A, Czepko R, Banach M et al (2015) Percutaneous vertebroplasty for pathological vertebral compression fractures secondary to multiple myeloma—medium-term and long-term assessment of pain relief and quality of life. Adv Clin Exp Med 24:651–656CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Kyle RA, Gertz MA, Witzig TE et al (2003) Review of 1027 patients with newly diagnosed multiple myeloma. Mayo Clin Proc 78:21–33CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Lasocki A, Gaillard F, Harrison SJ (2017) Multiple myeloma of the spine. Neuroradiol J 30:259–268CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Orgera G, Krokidis M, Matteoli M et al (2014) Percutaneous vertebroplasty for pain management in patients with multiple myeloma: is radiofrequency ablation necessary? Cardiovasc Intervent Radiol 37:203–210CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Regelink JC, Minnema MC, Terpos E et al (2013) Comparison of modern and conventional imaging techniques in establishing multiple myeloma-related bone disease: a systematic review. Br J Haematol 162:50–61CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Rollinghoff M, Zarghooni K, Schluter-Brust K et al (2010) Indications and contraindications for vertebroplasty and kyphoplasty. Arch Orthop Trauma Surg 130:765–774CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Shen J, Du X, Zhao L et al (2018) Comparative analysis of the surgical treatment results for multiple myeloma bone disease of the spine and the long bone/soft tissue. Oncol Lett 15:10017–10025PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Surgeon’s Committee of the Chinese Myeloma Working Group of the International Myeloma F (2016) Consensus on surgical management of myeloma bone disease. Orthop Surg 8:263–269CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Tatar Z, Soubrier M, Dillies AF et al (2014) Assessment of the risk factors for impending fractures following radiotherapy for long bone metastases using CT scan-based virtual simulation: a retrospective study. Radiat Oncol 9:227CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Terpos E, Berenson J, Raje N et al (2014) Management of bone disease in multiple myeloma. Expert Rev Hematol 7:113–125CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Terpos E, Moulopoulos LA, Dimopoulos MA (2011) Advances in imaging and the management of myeloma bone disease. J Clin Oncol 29:1907–1915CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Utzschneider S, Schmidt H, Weber P et al (2011) Surgical therapy of skeletal complications in multiple myeloma. Int Orthop 35:1209–1213CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Wenger M (2003) Vertebroplasty for metastasis. Med Oncol 20:203–209CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Wiedenhofer B, Akbar M, Lehner B (2012) Tumor management of the spine—no place for soloists. Orthopade 41:593–594CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Zeifang F, Zahlten-Hinguranage A, Goldschmidt H et al (2005) Long-term survival after surgical intervention for bone disease in multiple myeloma. Ann Oncol 16:222–227CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik und Poliklinik für Orthopädie und UnfallchirurgieUniklinik KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations