Advertisement

Der Internist

, Volume 59, Issue 8, pp 799–804 | Cite as

Humangenetik beim atypischen hämolytisch-urämischen Syndrom – Rolle in Diagnostik und Therapie

  • M. Knoop
  • H. Haller
  • J. Menne
Schwerpunkt: Genetik in der Inneren Medizin
  • 338 Downloads

Zusammenfassung

Das atypische hämolytisch-urämische Syndrom (aHUS) als eine der drei Hauptformen der thrombotischen Mikroangiopathie ist gekennzeichnet durch genetische Veränderungen im Bereich der Komplementkaskade. Diese lassen sich bei 40–60 % aller Patienten mit aHUS nachweisen. Mittlerweile sind Mutationen in über 10 verschiedenen Genen identifiziert worden. Am häufigsten und klinisch relevantesten sind Mutationen, die zu einer verminderten oder fehlenden Funktion von Faktor H, zur Bildung von Hybridgenen oder zur Bildung von Autoantikörpern gegen Faktor H führen. Für die Diagnosestellung wird keine genetische Untersuchung benötigt, allerdings ist sie für die Therapiesteuerung von großer Bedeutung, so etwa bei der Entscheidung, wie lange mit dem C5-Inhibitor Eculizumab behandelt werden muss. Auch ist die Kenntnis der genetischen Veränderungen absolut erforderlich, wenn eine Verwandtenlebendspende erwogen wird, um den Lebendspender und Empfänger vor einem aHUS bewahren zu können.

Schlüsselwörter

Komplementfaktor H Thrombotische Mikroangiopathie Eculizumab Lebertransplantation Nierentransplantation 

Human genetics in atypical hemolytic uremic syndrome—its role in diagnosis and treatment

Abstract

The atypical hemolytic uremic syndrome (aHUS), one of the three major forms of thrombotic microangiopathy, is characterized by genetic alterations in the area of the complement cascade, which can be detected in 40%–60% of all patients with aHUS. Mutations in over 10 different genes have now been identified. The most frequent and clinically relevant of these are mutations that result in a decreased or absent function of factor H, the formation of hybrid genes, or the formation of autoantibodies against factor H. Although genetics are not required for the diagnosis of aHUS, it is of great importance for the decision on how long to treat with the C5 inhibitor eculizumab. Also, knowledge of genetic alterations is absolutely essential if a living related donor is considered, in order to protect the living donor and recipient from developing aHUS.

Keywords

Complement factor H Thrombotic microangiopathy Eculizumab Liver transplantation Kidney transplantation 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Knoop gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. H. Haller und J. Menne haben von der Firma Alexion, die Eculizumab zur Behandlung von Patienten mit aHUS herstellt, Beratungs- oder Vortragshonorare erhalten.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Goodship TH et al (2017) Atypical hemolytic uremic syndrome and C3 glomerulopathy: conclusions from a “Kidney Disease: Improving Global Outcomes” (KDIGO) Controversies Conference. Kidney Int 91(3):539–551CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    George JN, Nester CM (2014) Syndromes of thrombotic microangiopathy. N Engl J Med 371(7):654–666CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Thompson RA, Winterborn MH (1981) Hypocomplementaemia due to a genetic deficiency of beta 1H globulin. Clin Exp Immunol 46(1):110–119PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Wong EKS, Kavanagh D (2018) Diseases of complement dysregulation—an overview. Semin Immunopathol 40(1):49–64CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  5. 5.
    Taylor CM et al (2010) Clinical practice guidelines for the management of atypical haemolytic uraemic syndrome in the United Kingdom. Br J Haematol 148(1):37–47CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Nester CM et al (2015) Atypical aHUS: State of the art. Mol Immunol 67(1):31–42CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Pickering MC et al (2007) Spontaneous hemolytic uremic syndrome triggered by complement factor H lacking surface recognition domains. J Exp Med 204(6):1249–1256CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Skerka C et al (2013) Complement factor H related proteins (CFHRs). Mol Immunol 56(3):170–180CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Sinha A et al (2014) Prompt plasma exchanges and immunosuppressive treatment improves the outcomes of anti-factor H autoantibody-associated hemolytic uremic syndrome in children. Kidney Int 85(5):1151–1160CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Kavanagh D, Goodship TH, Richards A (2013) Atypical hemolytic uremic syndrome. Semin Nephrol 33(6):508–530CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Bienaime F et al (2010) Mutations in components of complement influence the outcome of Factor I‑associated atypical hemolytic uremic syndrome. Kidney Int 77(4):339–349CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Richards A et al (2007) Implications of the initial mutations in membrane cofactor protein (MCP; CD46) leading to atypical hemolytic uremic syndrome. Mol Immunol 44(1–3):111–122CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Schramm EC et al (2015) Mapping interactions between complement C3 and regulators using mutations in atypical hemolytic uremic syndrome. Blood 125(15):2359–2369CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. 14.
    Ardissino G et al (2014) Discontinuation of eculizumab maintenance treatment for atypical hemolytic uremic syndrome: a report of 10 cases. Am J Kidney Dis 64(4):633–637CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Merrill SA et al (2017) Eculizumab cessation in atypical hemolytic uremic syndrome. Blood 130(3):368–372CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Wijnsma KL et al (2017) Safety and effectiveness of restrictive eculizumab treatment in atypical haemolytic uremic syndrome. Nephrol Dial Transplant.  https://doi.org/10.1093/ndt/gfx196 PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Le Quintrec M et al (2008) Complement mutation-associated de novo thrombotic microangiopathy following kidney transplantation. Am J Transplant 8(8):1694–1701CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Le Quintrec M et al (2013) Complement genes strongly predict recurrence and graft outcome in adult renal transplant recipients with atypical hemolytic and uremic syndrome. Am J Transplant 13(3):663–675CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Merle NS et al (2015) Complement system part I—molecular mechanisms of activation and regulation. Front Immunol 6:262PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  20. 20.
    Krishnappa V et al (2018) Atypical hemolytic uremic syndrome: a meta-analysis of case reports confirms the prevalence of genetic mutations and the shift of treatment regimens. Ther Apher Dial 22(2):178–188CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Jokiranta TS (2017) HUS and atypical HUS. Blood 129(21):2847–2856CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Noris M, Remuzzi G (2009) Atypical hemolytic-uremic syndrome. N Engl J Med 361(17):1676–1687CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Verhave JC, Wetzels JF, van de Kar NC (2014) Novel aspects of atypical haemolytic uraemic syndrome and the role of eculizumab. Nephrol Dial Transplant 29(Suppl 4):iv131–iv41CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Fremeaux-Bacchi V et al (2013) Genetics and outcome of atypical hemolytic uremic syndrome: a nationwide French series comparing children and adults. Clin J Am Soc Nephrol 8(4):554–562CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Sellier-Leclerc AL et al (2007) Differential impact of complement mutations on clinical characteristics in atypical hemolytic uremic syndrome. J Am Soc Nephrol 18(8):2392–2400CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Loirat C, Fremeaux-Bacchi V (2011) Atypical hemolytic uremic syndrome. Orphanet J Rare Dis 6:60CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Nieren- und HochdruckerkrankungenMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations