Advertisement

HNO

pp 1–8 | Cite as

Pharyngeale Säurebelastung bei unterschiedlichen Befunden der funktionellen Endoskopie

  • F. MichelEmail author
  • R. Dannesberger
  • T. Stroh
  • R. Fritsche
  • P. Ahrens
Originalien
  • 8 Downloads

Zusammenfassung

Die im Rahmen der transnasalen funktionellen Endoskopie erhobenen Befunde „Insuffizienz des oberen ösophagealen Sphinkters“, „Kardiainsuffizienz“, „Ösophagitis“, „gastrale Heterotopie“, „axiale Gleithernie“ und „sichtbare Aerosole“ werden in Beziehung zur pharyngealen Säureexposition durch Messung des pH-Werts im Oropharynx gesetzt. Signifikant erhöhte pharyngeale Säurebelastungen zeigten sich bei den Merkmalen gastrale Heterotopie und axiale Gleithernie. Für alle Merkmale liegt die pharyngeale Säurebelastung im pathologischen bzw. sogar weit im pathologischen Bereich. Der Wert der funktionellen Endoskopie im Zusammenhang mit der Diagnose eines laryngopharyngealen Refluxes kann dokumentiert werden. Für die Befunde „ektope Magenschleimhaut“ und „axiale Gleithernie“ muss ein pathogenetischer Zusammenhang mit der refluxassoziierten Symptomatik im HNO-Bereich postuliert werden.

Schlüsselwörter

Endoskopie Ösophagoskopie Laryngopharyngealer Reflux Chronische Bronchitis Ösophagus-pH-Überwachung 

Pharyngeal acid load and different functional endoscopy findings

Abstract

The findings of functional endoscopy (upper esophageal sphincter insufficiency, cardia insufficiency, esophagitis, gastric heterotopia, axial sliding hernia, and visible aerosols) can be traced back to pharyngeal acid exposure by oropharyngeal pH measurement. Significantly increased pharyngeal acid loads are seen in gastric heterotopy and axial sliding hernia. For all measured statistics, the pharyngeal acid load is in the pathological or even very pathological range. The value of functional endoscopy in the context of laryngopharyngeal reflux diagnosis is clearly documented. The findings “heterotopic gastric mucosa” and “axial sliding hernia” may cause marked airway symptoms and a pathogenetic relationship with otorhinolaryngologic reflux-associated symptoms must be postulated for these entities.

Keywords

Endoscopy Esophagoscopy Laryngopharyngeal reflux Chronic bronchitis Esophageal pH monitoring 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F. Michel, R. Dannesberger, T. Stroh, R. Fritsche und P. Ahrens geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Supplementary material

Video 1: Gasflug Hypopharynx – Gas/Aerosol tritt hinter dem Larynx aus

Video 2: Ösophagus/Kardia offen/Hernie/Gas – sichtbarer Gasflug/Aerosol im distalen Ösophagus/Z-Linie-Übergang Ösophagusschleimhaut zu Magenschleimhaut

Video 3: Inversion Ösophagus/oberer Sphinkter offen/Gas – Aerosol im oberen Ösophagus/oberer Sphinkter öffnet beim Leerschluck weit

Video 4: Kardiainsuffizienz Grad II/Refluxereignisse – Kardia mit Z‑Linie sichtbar/Refluat tritt in den Ösophagus über

Video 5: Kardia offen/Gasflug – Kardia mit Z‑Linie offen, sichtbarer Gasflug/Aerosol

Video 6: Inversion Magen/offen – sichtbares Aerosol, Z‑Linie von kaudal sichtbar

Literatur

Verwendete Literatur

  1. 1.
    Ahrens P (2012) Extraösophageale Refluxerkrankung bei Kindern. HNO 60:206–215CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Ayazi S et al (2009) New Technique for Measurement of Pharyngeal pH: Normal Values and Discriminating pH Threshold. J Gastroenterol Surg 13(8):1422–1429CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bardahan KD et al (2011) Reflux revisited: advancing the role of pepsin. Int J Otolaryngol 2012.  https://doi.org/10.1155/2012/646901 (ID 646901)CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Baudet JS et al (2006) Heterotopic gastric musosa: a significant clinical entity. Scand J Gastroenterol 41(2):1398–1404CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Beaver ME et al (2012) Clinical utility of 24 hour pharyngeal pH monitoring for hoarseness. J Laryngol Voice 2:60–63CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Belafsky PC et al (2002) Validity and reliability of the reflux symptom index (RSI). J Voice 16(2):274–277CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Chen YR et al (2012) Heterotopic gastric mucosa in the upper and middle esophagus: 126 cases of gastroscope and clinical characteristics. Hepatogastroenterology 59(116):1123–1125PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Chong VH (2013) Clinical significance of heterotopic gastric mucosal patch of the proximal esophagus. World J Gastroenterol 19(3):331–338CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Emde C et al (1989) Basic principles of pH registration. Neth J Med 34(Suppl):S3–9PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Frieling T et al (2015) Clinical impact of esophageal function test and argon plasma coagulation in heterotopic gastric mucosa of the esophagus and extraesophageal reflux symptoms—A prosective study. Z Gastroenterol 53(2):101–107CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Geus WP et al (1995) Glass and antimony electrodes for long-term pH monitoring: a dynamic in vitro comparison. Eur J Gastroenterol Hepatol 7(1):29–35PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    He Z et al (2007) Detection of gastric pepsin in middle ear fluid of children with otitis media. Otolaryngol Head Neck Surg 137(1):59–64CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Herrmann IF et al (2009) Funktionelle Endoskopie. HNO 57:1221–1236CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hermann IF et al (2018) Neue Wege der Funktionsendoskopie mit Retroflexion. HNO 66:527–533CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Hyun JJ et al (2011) Clinical significance of hiatal hernia. Gut Liver 5(3):267–277CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Interpretationsrichtlinien Data View v4; Firmenpublikation Fa. RestechGoogle Scholar
  17. 17.
    Jungheim M et al (2011) Oropharyngeale pH-Metrie. Überblick und Darstellung einer neuen pH-Metrie Methode. HNO 59(9):893–899CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Madanick RD (2014) Extraesophageal presentation of GERD: where is the science? Gastroenterol Clin North Am 43(1):105–120CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Michel F et al (2017) Beziehung zwischen Funktionsendoskopie und Impedanz-pH-Metrie. HNO 65:657–662CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Michel F et al (2014) Stellenwert der Funktionsendoskopie für die Diagnostik des extraösophagealen Refluxes. HNO 62:806–812CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Ozmen S et al (2008) Nasal pepsin assay and pH-monitoring in chronic rhinosinositis. Laryngoscope 118(5):890–894CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Poelmans J et al (2005) Extraesophageal manifestations of gastroesophageal reflux. Gut 54:1492–1499CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Ptok M et al (2012) Laryngopharyngealer Reflux und kehlkopfassoziierte Beschwerden. HNO 60:200–205CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Shaker R et al (2014) Prevention of esophagolaryngeal reflux by augmenting the upper esophageal sphinkter pressure barrier. Laryngoscope.  https://doi.org/10.1002/lary.24735 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Shigemitsu T et al (1977) Fundamental aspects of antimony thin film electrodes for pH measurement. Biotelemetry 4(3):151–164PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Southwood JE et al (2015) The impact of pepsin on human nasal epithelium cells in vitro: a potential mechanism for extraesophageal reflux induced chronic rhinosinusitis. Ann Otol Rhinol Laryngol 124(12):957–964CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Tanabe T et al (2016) Chronic pharyngitis and laryngitis caused by gastroesophageal reflux. Nihon Rhinso 74(8):1367–1371Google Scholar
  28. 28.
    Vailati C et al (2012) Esophageal motility abnormalities in patients with laryngo-pharyngeal symptoms: preliminary reports from a study conducted with high resultion manometry and oropharyngeal pH monitoring. Gastroenterol 142(5):413–414CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Vailati C et al (2013) Oropharyngeal pH monitoring for laryngopharyngeal reflux: is it a reliable test before therapy. J Voice 27(1):84–89CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Vakil N et al (2006) The Montreal definition und classification of gastroesophageal reflux disease: a global evidence-based consensus. Am J Gastroenterol 101:1900–1920CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Wiener GJ et al (2007) Oropharyngeal pH monitoring for the detection of liquid and aerosolized supraesophageal gastric reflux. J Voice 23(4):498–504CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Worell SG et al (2013) Pharyngeal pH monitoring better predicts a succesfull outcome for extraesophageal reflux symptoms after antireflux surgery. Surg Endosc 27(11):4113–4118CrossRefGoogle Scholar

Weiterführende Literatur

  1. Stein MR (Hrsg.) (1999) Gastroesophageal Reflux Disease and Airway Disease. In: Lung Biology in Health and Disease Vol 129. Verlag Marcel Dekker Inc. New York – Basel. ISBN 0‑8247-0230-1Google Scholar
  2. Langmore S (2000) Endoscopic Evaluation and Treatment of Swallowing Disorders. Thieme Verlag. New York – Stuttgart. ISBN 0‑86577-838-8Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • F. Michel
    • 1
    Email author
  • R. Dannesberger
    • 2
  • T. Stroh
    • 3
  • R. Fritsche
    • 3
  • P. Ahrens
    • 3
  1. 1.HNO-Praxis im KreiskrankenhausSeeheim-JugenheimDeutschland
  2. 2.HNO-PraxisLorschDeutschland
  3. 3.Refluxzentrum DarmstadtDarmstadtDeutschland

Personalised recommendations