Advertisement

HNO

pp 1–6 | Cite as

Hörschwellenbestimmungen bei Kindern mittels früher akustisch evozierter Potenziale

Einfluss von Sedierung und Narkose auf Qualität und Messzeit
  • V. Knaus
  • R. MühlerEmail author
  • J. L. Verhey
Originalien
  • 51 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine wesentliche Voraussetzung für den erfolgreichen Einsatz von frühen akustisch evozierten Potenzialen (FAEP) in der pädaudiologischen Diagnostik ist die Sicherstellung einer hohen Qualität der Messungen, für deren quantitative Beurteilung in der Regel die Reststörung benutzt wird. Neben der Mittelungszahl ist die individuelle Amplitude des spontanen Elektroenzephalogramms (EEG) der wichtigste Einflussfaktor für die Reststörung. Diese Studie untersucht erstmalig quantitativ den Einfluss verschiedener Methoden der Ruhigstellung (Narkose, Sedierung mit Chloralhydrat und Melatonin, natürlicher Schlaf) auf die individuelle EEG-Amplitude von Kindern.

Material und Methoden

In einer retrospektiven Analyse wurden FAEP-Messungen an 80 Kindern im Alter von einem Monat bis 6 Jahren ausgewertet. Aus Mittelungszahl und Reststörung wurde die individuelle mittlere EEG-Amplitude geschätzt und in Abhängigkeit von der Art der Ruhigstellung statistisch analysiert. Aus der mittleren EEG-Amplitude wurde die theoretische Messzeit für eine konstante Reststörung von 35 nV berechnet.

Ergebnisse

Die EEG-Amplituden im Wachzustand sind im Mittel 2,5-mal größer als im natürlichen Schlaf und mehr als 4‑mal größer als in Intubationsnarkose. Obwohl die EEG-Amplitude in Intubationsnarkose deutlich geringer war als bei den 3 anderen Ruhigstellungsarten, war dieser Unterschied statistisch nicht signifikant. Die theoretische Messzeit für 35 nV Reststörung bei wachen Kindern war im Mittel mehr als 10-mal größer als bei sedierten.

Schlussfolgerung

Der deutliche Unterschied zwischen den EEG-Amplituden von wachen und sedierten Kindern zeigt, dass zur Bestimmung der Hörschwelle auf Basis von FAEP eine Sedierung angeraten ist, denn nur in selten Fällen sollte eine Hörschwellenmessungen mit FAEP an wachen Kindern in einem klinisch realistischen Zeitrahmen zu brauchbaren Ergebnissen führen. Da sich verschiedene Methoden zur Ruhigstellung hinsichtlich ihrer Wirkung auf die Messzeit nicht signifikant unterscheiden, kann die Art der Ruhigstellung in Abhängigkeit von Alter und Indikation frei gewählt werden.

Schlüsselwörter

Frühe akustisch evozierte Potenziale Reststörung Elektroenzephalogramm Sedierung Narkose 

Determination of hearing thresholds in children using auditory brainstem responses

Influence of sedation and anaesthesia on quality and measurement time

Abstract

Background

A fundamental prerequisite for successful application of auditory brainstem responses (ABR) in paedaudiological diagnostics is to ensure a high quality of the measurement. This is commonly quantified by means of the residual noise. Key factors are the averaging number and the magnitude of spontaneous electroencephalogram (EEG). This is the first study to quantify the influence of different forms of sedation (anaesthesia, sedation with chloral hydrate or melatonin, natural sleep) on the individual EEG magnitude in children.

Materials and methods

ABR measurements of 80 children aged between 1 month and 6 years were analysed retrospectively. Individual mean EEG amplitude was calculated from the averaging number and the residual noise. The results were analysed statistically with the type of sedation as a factor. From the mean EEG amplitudes, a theoretical recording time for a residual noise level of 35 nV was estimated.

Results

The spontaneous EEG activity is, on average, 2.5-times larger in awake children than in naturally sleeping children and more than 4‑times larger than in sedated children. Although the EEG amplitude in intubation anaesthesia was smaller than with the other three types of sedation, this difference was not significant. The theoretical measurement time for 35 nV of residual noise was 10-times larger in awake than in sedated children.

Conclusion

The large difference in spontaneous EEG activity between awake and sedated children indicates that sedation should be used for estimation of hearing thresholds on the basis of ABR. Only in rare cases is a reliable estimate of hearing thresholds likely to be obtained from ABR in awake children. Since different types of sedation do not influence the measurement time significantly, selection can be made solely on the basis of age and medical indication.

Keywords

Auditory brainstem responses Residual noise Electroencephalogram Sedation Anesthesia 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

V. Knaus, R. Mühler und J.L. Verhey geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Diese retrospektive Studie erfolgte nach Konsultation der zuständigen Ethikkommission und im Einklang mit nationalem Recht. Die Datenerhebung erfolgte unter Beachtung der Maßgaben der zuständigen Ethikkommission und in Übereinstimmung mit den Allgemeinen Vertragsbedingungen des Klinikums.

Literatur

  1. 1.
    Walger M, Mühler R, Hoth S (2014) Akustisch evozierte Potenziale (AEP). In: Hoth S, Mühler R, Neumann K, Walger M (Hrsg) Objektive Audiometrie im Kindesalter. Springer, Heidelberg, S 99–181CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Don M, Elberling C (1994) Evaluating residual background noise in human auditory brain-stem responses. J Acoust Soc Am 96(5 Pt.1):2746–2757CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Mühler R, Rahne T, Verhey JL (2013) Auditory brainstem responses to broad-band chirps. Amplitude growth functions in sedated and anaesthetised infants. IntJPediatrOtorhinolaryngol 77(1):49–53.  https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2012.09.028 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Ferm I, Lightfoot G, Stevens J (2013) Comparison of ABR response amplitude, test time, and estimation of hearing threshold using frequency specific chirp and tone pip stimuli in newborns. Int J Audiol 52(6):419–423.  https://doi.org/10.3109/14992027.2013.769280 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Ferm I, Lightfoot G (2015) Further comparisons of ABR response amplitudes, test time, and estimation of hearing threshold using frequency-specific chirp and tone pip stimuli in newborns. Findings at 0.5 and 2 kHz. Int J Audiol 54(10):745–750.  https://doi.org/10.3109/14992027.2015.1058978 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Sininger Y, Hunter L, Hayes D, Roush P, Uhler K (2018) Evaluation of Speed and Accuracy of Next-Generation Auditory Steady State Response and Auditory Brainstem Response Audiometry in Children With Normal Hearing and Hearing Loss. Ear Hear 39(6):1207–1223.  https://doi.org/10.1097/AUD.0000000000000580 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Don M, Elberling C (1996) Use of quantitative measures of auditory brain-stem response peak amplitude and residual background noise in the decision to stop averaging. J Acoust Soc Am 99(1):491–499CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Mühler R, Hoth S (2014) Objektive audiologische Diagnostik im Kindesalter. HNO 62(10):702–717.  https://doi.org/10.1007/s00106-014-2920-7 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Janssen RM, Usher L, Stapells DR (2010) The British Columbia’s Children’s Hospital tone-evoked auditory brainstem response protocol: how long do infants sleep and how much information can be obtained in on. Ear Hear 31(5):722–724.  https://doi.org/10.1097/AUD.0b013e3181ddf5c0 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Casteil L, Viquesnel A, Favier V, Guignard N, Blanchet C, Mondain M (2017) Study of the efficacy of melatonin for auditory brainstem response (ABR) testing in children. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis 134(6):373–375CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Avlonitou E, Balatsouras DG, Margaritis E, Giannakopoulos P, Douniadakis D, Tsakanikos M (2011) Use of chloral hydrate as a sedative for auditory brainstem response testing in a pediatric population. IntJPediatrOtorhinolaryngol 75(6):760–763CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Akin A, Esmaoglu A, Tosun Z, Gulcu N, Aydogan H, Boyaci A (2005) Comparison of propofol with propofol-ketamine combination in pediatric patients undergoing auditory brainstem response testing. IntJPediatrOtorhinolaryngol 69(11):1541–1545CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Mühler R, von Specht H (1999) Zur objektiven Abschätzung der Hörschwelle bei Kindern mittels FAEP: Retrospektive Analyse von Schwellenkriterien im. Zeitbereich Zeitschrift Für Audiol 38(2):36–43Google Scholar
  14. 14.
    Mühler R, Rahne T (2009) Hörschwellenbestimmungen mittels Auditory Steady-State Responses. Einfluss von EEG-Amplitude und Messzeit auf die Qualität. HNO 57(1):44–50.  https://doi.org/10.1007/s00106-008-1849-0 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Sutton G, Lightfoot G (2018) Guidance for Auditory Brainstem Response testing in babies. https://www.thebsa.org.uk/wp-content/uploads/2014/08/NHSP_ABRneonate_2014.pdf. Zugegriffen: 3. Sept. 2018Google Scholar
  16. 16.
    Hoth S, Janssen T, Mühler R, Walger M, Wiesner T (2012) Empfehlungen der AGERA zum Einsatz objektiver Hörprüfmethoden im Rahmen der pädaudiologischen Konfirmationsdiagnostik (Follow-up) nach nicht bestandenem Neugeborenen-Hörscreening. HNO 60(12):1100–1102.  https://doi.org/10.1007/s00106-012-2619-6 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    DIN (2010) Akustik-Audiometer-Teil 7: Geräte zur Messung von akustisch evozierten Hirnstammpotentialen (DIN EN 60645-7)Google Scholar
  18. 18.
    Cho S‑W, Han K‑H, Jang H‑K, Chang SO, Jung H, Lee JH (2015) Auditory brainstem responses to CE-Chirp® stimuli for normal ears and those with sensorineural hearing loss. Int J Audiol 54(10):700–704.  https://doi.org/10.3109/14992027.2015.1043148 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Madsen SMK, Harte JM, Elberling C, Dau T (2018) Accuracy of averaged auditory brainstem response amplitude and latency estimates. Int J Audiol 57(5):345–353.  https://doi.org/10.1080/14992027.2017.1381770 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Mourtzouchos K, Riga M, Cebulla M, Danielides V, Naxakis S (2018) Comparison of click auditory brainstem response and chirp auditory steady-state response thresholds in children. IntJPediatrOtorhinolaryngol 112:91–96.  https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2018.06.037 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung für Experimentelle AudiologieOtto-von-Guericke-Universität MagdeburgMagdeburgDeutschland

Personalised recommendations