Advertisement

HNO

pp 1–8 | Cite as

Physikalisch-audiologische Grundlagen implantierbarer Hörsysteme

Über Energieübertragung, Ankopplung und Ausgangsleistung
  • Torsten RahneEmail author
Leitthema
  • 37 Downloads

Zusammenfassung

Implantierbare Hörsysteme funktionieren, weil mechanische Schwingungsenergie in das Hörsystem eingebracht wird. Die Leistungsfähigkeit der Hörsysteme wird also wesentlich durch physikalische Parameter bestimmt. Zusammen mit dem Ton- und Sprachaudiogramm bestimmen die Leistungsfähigkeit des jeweiligen Systems und der Patientenwunsch die Indikationsstellung. Mit Hörsystemen versorgte Patienten sollen einen Dynamikbereich von 30–35 dB (Dezibel) zur Verfügung haben, um ausreichend Sprache verstehen zu können. Dies sollte mit dem jeweiligen System auch mittel- bis langfristig garantiert werden können. Zudem ist eine ausreichende Leistungsfähigkeit der Cochlea („cochleäre Reserve“) für implantierbare Hörsysteme erfolgsentscheidend. Der zu erwartende und erreichte audiologische Erfolg lässt sich dem Effective Gain als Differenz der Hörschwelle mit Hörsystem zur Knochenleitung gut messen und sollte der unreflektierten Verwendung des Gain bzw. Functional Gain bevorzugt werden. Bei guter Differenzialindikation und unter Einbeziehung konventioneller Hörgeräte und Cochleaimplantate lassen sich für fast alle Patienten optimale Hörlösungen finden.

Schlüsselwörter

Schwerhörigkeit Implantierbare Hörsysteme Cochleaimplantate Knochenleitung Hörtests 

Physical audiological principles of implantable hearing systems

About power transmission, coupling and power output

Abstract

Implantable hearing systems work because mechanical vibration energy is introduced into the hearing system. The performance of the hearing system is thus essentially determined by physical parameters. Together with the tone and speech audiogram the indications for deciding on a system are based on the efficacy of the respective system and the patient’s wishes. Hearing-assisted patients should have a dynamic range of 30–35 dB to adequately understand speech. This should be guaranteed with the respective system also in the medium to long term. In addition, sufficient cochlear reserve performance for implantable hearing systems is critical for success. The expected and achieved audiological success can be the effective gain as a difference of aided hearing threshold to bone conduction threshold and should be preferred to the unreflecting use of gain or functional gain. With good differential diagnostic indications and the inclusion of conventional hearing aids and cochlear implants, optimal hearing solutions can be found for almost all patients.

Keywords

Hearing loss Implantable hearing systems Cochlear implants Bone conduction Hearing tests 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

T. Rahne gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Carlsson P, Håkansson B, Ringdahl A (1995) Force threshold for hearing by direct bone conduction. J Acoust Soc Am 97(2):1124–1129.  https://doi.org/10.1121/1.412225 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Carlsson PU, Håkansson BE (1997) The bone-anchored hearing aid: reference quantities and functional gain. Ear Hear 18(1):34–41CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Cebulla M, Geiger U, Hagen R, Radeloff A (2017) Device optimised chirp stimulus for ABR measurements with an active middle ear implant. Int J Audiol 56(8):607–611.  https://doi.org/10.1080/14992027.2017.1314558 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Cornelisse LE, Gagnńe JP, Seewald RC (1991) Ear level recordings of the long-term average spectrum of speech. Ear Hear 12(1):47–54CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dobrev I, Sim JH, Pfiffner F, Huber AM, Röösli C (2018) Performance evaluation of a novel piezoelectric subcutaneous bone conduction device. Hear Res 370:94–104.  https://doi.org/10.1016/j.heares.2018.10.003 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Gründer I, Seidl RO, Ernst A, Todt I (2008) Wertigkeit der BAHA-Testung für das postoperative Hörergebnis (Relative value of BAHA testing for the postoperative audiological outcome). HNO 56(10):1020–1024.  https://doi.org/10.1007/s00106-007-1608-7 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Keidel WD, Neff WD (Hrsg) (1974) Auditory System. Springer, Berlin:Google Scholar
  8. 8.
    Mueller HG, Killion MC (1990) An easy method for calculating the articulation index. Hear J 43(9):1–4Google Scholar
  9. 9.
    Müller A, Mir-Salim P, Zellhuber N et al (2017) Influence of floating-mass transducer coupling efficiency for active middle-ear implants on speech recognition. Otol Neurotol 38(6):809–814.  https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000001412 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Physikalisch-Technische Bundesanstalt (2016) Akustik – Standard-Bezugspegel für die Kalibrierung audiometrischer Geräte – Teil 3: Äquivalente Bezugs-Schwellenkraftpegel für reine Töne und Knochenleitungshörer(389–3:2016)Google Scholar
  11. 11.
    Rahne T, Götze G, Pein MK (2015) Measurement of implant stability and auditory pure-tone thresholds of baha patients comparing osteosysthesis and osseointegrated systems. Z Med Phys 25(1):19–24.  https://doi.org/10.1016/j.zemedi.2014.05.001 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Rahne T, Plontke SK (2016) Apparative Therapie bei kombiniertem Hörverlust: Ein audiologischer Vergleich aktueller Hörsysteme (Device-based treatment of mixed hearing loss: An audiological comparison of current hearing systems). HNO 64(2):91–100.  https://doi.org/10.1007/s00106-015-0087-5 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, Eeg-Olofsson M (2015) New developments in bone-conduction hearing implants: a review. Med Devices 8:79–93.  https://doi.org/10.2147/MDER.S39691 CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Stenfelt S (2011) Acoustic and physiologic aspects of bone conduction hearing. Adv Otorhinolaryngol 71:10–21.  https://doi.org/10.1159/00032357 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Wagner L, Hönig E, Fröhlich L, Plontke S, Rahne T (2019) Optimal retention force of audio processor magnets. Otol Neurotol 40(5):e482–e487.  https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000002201 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Zwartenkot JW, Snik AFM, Mylanus EAM, Mulder JJS (2014) Amplification options for patients with mixed hearing loss. Otol Neurotol 35(2):221–226.  https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000000258 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universitätsklinik und Poliklinik für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Kopf- und HalschirurgieUniversitätsmedizin Halle (Saale)Halle (Saale)Deutschland

Personalised recommendations