Advertisement

HNO

, Volume 61, Issue 7, pp 645–649 | Cite as

Behandlung chronischer Rhinosinusitis mit der Ballon-Sinuplastik

Eine Lebensqualitätsanalyse
  • A. SteffenEmail author
  • R. Linke
  • B. Wollenberg
e-HNO: Originalien
  • 278 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Ballon-Sinuplastik (funktionelle endoskopische Dilatationschirurgie, FEDS) hat sich als sicheres Therapieverfahren in der Behandlung der chronischen Rhinosinusitis bewährt. Unser Ziel war es, die Effekte auf die Lebensqualität zu überprüfen und prädiktive Faktoren zu identifizieren.

Material und Methoden

Eine konsekutive Kohorte von 14 Patienten wurde mit dem krankheitsspezifischen Lebensqualitätsbogen Sino-Nasal Outcome Test-20 (SNOT-20) untersucht. Mit dessen postoperativen Veränderungen wurden die Auswertungen präoperativer Computertomographien nach Lund korreliert.

Ergebnisse

Sowohl die Gesamtwerte des SNOT-20 als auch dessen Unterbereiche zu primären nasalen (PNS) und sekundären rhinogenen Symptomen (SRS) verbesserten sich hochrelevant (jeweils p < 0,01). Lediglich die PNS, aber nicht die SRS korrelierten mit den CT-Analysen (p < 0,05). 85% der Patienten würden sich erneut einer solchen Operation unterziehen.

Schlussfolgerung

Die FEDS kann effektiv eine Verbesserung der Beschwerden und der Lebensqualität erreichen. Eine Patientenauswahl ist aber nicht anhand der CT allein möglich, wenngleich diese darüber entscheidet, ob überhaupt die FEDS-Technik eingesetzt werden kann.

Schlüsselwörter

Chronische Sinusitis Ballon-Sinuplastik Lebensqualität SNOT-20 Lund-Score 

Treatment of chronic rhinosinusitis using balloon sinuplasty

A quality of life analysis

Abstract

Background

Balloon sinuplasty (functional endoscopic dilation surgery, FEDS) has become established as a safe therapeutic procedure for treatment of chronic rhinosinusitis. Our goal was to assess the effect on quality of life (QoL) using validated tools and identify predictive factors.

Materials and methods

A consecutive cohort of 14 patients was evaluated using the disease-specific QoL questionnaire Sino-Nasal Outcome Test 20 (SNOT-20). The measured postoperative changes were then correlated to the results of preoperative CT scan analyses performed according to Lund.

Results

Both the overall SNOT-20 scores and those corresponding to subsections regarding primary nasal symptoms (PNS) and secondary rhinogenic symptoms (SRS) showed a highly significant improvement (p < 0.01). Changes in PNS but not in SRS correlated with the CT scan analyses (p < 0.05). Eighty five percent of patients said that they would choose to undergo FEDS again.

Conclusions

FEDS is an effective technique that can alleviate symptoms and improve QoL. Patient selection should not be based on CT data alone but a CT scan can be used to determine whether or not the FEDS technique is applicable to the individual patient.

Keywords

Chronic sinusitis Balloon sinuplasty Quality of life SNOT-20 Lund score 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Angermeyer MC, Kilian R, Matschinger H (2000) WHOQOL-100 und WHOQOL-BREF. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  2. 2.
    Ashraf N, Bhattacharyya N (2001) Determination of the „incidental“ Lund score for the staging of chronic rhinosinusitis. Otolaryngol Head Neck Surg 125:483–486PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Baumann I, Blumenstock G, Zalaman IM et al (2007) Impact of gender, age, and comorbidities on quality of life in patients with chronic rhinosinusitis. Rhinology 45:268–272PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Baumann I, Plinkert PK, De Maddalena H (2008) Entwicklung einer Bewertungsskala für den Sino-Nasal Outcome Test-20 German Adapted Version (SNOT-20 GAV). HNO 56:784–788PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bolger WE, Brown CL, Church CA et al (2007) Safety and outcomes of balloon catheter sinustomy: a multicenter 24-week analysis in 115 patients. Otolaryngol Head Neck Surg 137:10–20PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Friedman M, Wilson M (2009) Illumination guided balloon sinuplasty. Laryngoscope 119:1399–1402PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Holzmüller A, Gudziol H, Müller A (2009) Lebensqualität nach funktionell-endoskopischer Nasennebenhöhlen-Operation bei Polyposis nasi (Eine Langzeitstudie). Laryngorhinootologie 88:174–180PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hopkins C, Browne JP, Slack R et al (2007) The Lund-Mackay staging system for chronic rhinosinusitis: how is it used and what does it predict? Otolaryngol Head Neck Surg 137:555–561PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kutluhan A, Bozdemir K, Cetin H et al (2009) Endoscopic balloon dilation sinuplasty including ethmoidal air cells in chronic rhinosinusitis. Ann Otol Rhinol Laryngol 118:881–886PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Lund VJ, Kennedy DW (1995) Quantification for staging sinusitis. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl 167:17–21PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Mace JC, Michael YL, Carlson NE et al (2010) Correlations between endoscopy score and quality of life changes after sinus surgery. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 136:340–346PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Morley AD, Sharp HR (2006) A review of sinonasal scoring systems – which is best? Clin Otolaryngol 31:103–109PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Piccirillo JF, Merrit MG, Michele RL (2002) Psychometric and clinimetric validity of the 20-item sino-nasal-outcome test (SNOT-20). Otolaryngol Head Neck Surg 126:41–47PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ramadan HH, McLaughlin K, Josephson G et al (2010) Balloon catheter sinuplasty in young children. Am J Rhinol Allergy 24:e54–e56PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Schlosser RJ, Woodworth BA (2009) Chronic rhinosinusitis and polyposis. In: Snow JB, Wackym PA (Hrsg) Ballenger’s otorhinolaryngology head and neck surgery. BC Decker, Shelton/CT, USA, S 573–582Google Scholar
  16. 16.
    Smith TL, Batra PS, Seiden AM, Hannley M (2005) Evidence supporting endoscopic sinus surgery in the management of adult chronic rhinosinusitis: a systematic review. Am J Rhinol 19:537–543PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Stewart MG, Smith TL (2005) Objective versus subjective outcomes assessment in rhinology. AM J Rhinol 19:529–535PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Stuck BA, Bachert C, Federspil P et al (2012) Leitlinie „Rhinosinusitis“ der Deutschen Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie. HNO 60:141–162PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Vaughan WC (2008) Review of balloon sinuplasty. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 16:2–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Weber R (2009) Die endonasale Chirurgie der Stirnhöhle. Teil 1: Stirnhöhlendrainagen Typ I und II. HNO 57:739–750PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Hals-, Nasen- und Ohrenheilkunde, Kopf- und HalschirurgieUniversitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus LübeckLübeckDeutschland

Personalised recommendations