HNO

, Volume 54, Issue 5, pp 376–381 | Cite as

Lebensqualität bei Patienten mit Oropharynxkarzinom

Das Geschlecht beeinflusst die subjektive Bewertung
  • I. Baumann
  • M. Seibolt
  • I. M. Zalaman
  • K. Dietz
  • P. K. Plinkert
  • M. M. Maassen
Originalien

Zusammenfassung

Ziel

Das Ziel dieser Studie bestand in der Evaluation des Einflusses von Patientencharakteristika und chirurgischen Interventionen auf die Bewertung der Lebensqualität bei Patienten mit Oropharynxkarzinom nach primärer Resektion und postoperativer Radiatio.

Patienten und Methoden

Von Januar 1997 bis Februar 2002 wurden 169 Patienten mit Oropharynxkarzinomen mit kurativer Intention behandelt. Im September 2002 wurden 88 nach Aktenlage tumorfreie Patienten identifiziert und in die Studie eingeschlossen. Eine retrospektive Datenanalyse wurde durchgeführt sowie eine postalische Befragung mit den Lebensqualitäts-Fragebögen SF-36 Health Survey, EORTC QLQ-C30 und EORTC QLQ-H&N35. Diese wurden von 34 Patienten ausgefüllt zurückgesandt (Antwortrate 39%).

Ergebnisse

Alle Patienten wurden primär operiert und adjuvant bestrahlt. Der mediane Nachverfolgungszeitraum betrug 2,3 Jahre (Spannweite 0,5–4,9 Jahre). Mittels Bonferroni-Holm-α-Adjustierung wurde das Geschlecht als wichtiger Faktor für die Lebensqualitäts-Bewertung identifiziert, wobei Frauen in allen 3 Messinstrumenten schlechtere Bewertungen als Männer abgaben. Weitere Faktoren mit Einfluss auf die Lebensqualität wurden nicht gefunden.

Fazit

Der Einfluss des Geschlechts auf die Bewertung der Lebensqualität muss als sehr wichtig angesehen werden.

Schlüsselwörter

Lebensqualität Oropharynx Karzinom Geschlecht Patientencharakteristika 

Quality of life in patients with oropharyngeal carcinoma

Gender influences the subjective evaluation

Abstract

Background

The purpose of this study was to evaluate the impact of patient characteristics and surgical interventions on quality of life (QoL) after primary surgery and postoperative irradiation in patients with oropharyngeal carcinoma.

Patients and methods

Between January 1997 and February 2002, 169 patients with carcinoma of the oropharynx were treated with curative intent. In September 2002, a total of 88 disease-free survivors were identified and included in this study. A retrospective chart review was performed and patient responses to the SF-36 Health Survey, EORTC QLQ-C30 and EORTC QLQ-H&N35 questionnaires were evaluated. The questionnaires were completed by 34 patients (39% response rate).

Results

All patients were treated with primary surgery followed by postoperative irradiation. The median follow-up was 2.3 years (range 0.5–4.9 years). Using Bonferroni-Holm adjustment for α, gender was found to be an important factor in QoL. Females scored significantly worse than males in all three questionnaires. We could not identify other factors influencing QoL.

Conclusion

The impact of gender on QoL must be considered as very significant.

Keywords

Quality of life Oropharynx Carcinoma Gender Patient characteristics 

Literatur

  1. 1.
    Bjordal K, de Graeff A, Fayers PM et al. (2000) A 12 country field study of the EORTC QLQ-C30 (version 3.0) and the head and neck cancer specific module (EORTC QLQ-H&N35) in head and neck patients. EORTC Quality of Life Group. Eur J Cancer 36: 1796–1807PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bjordal K, Hammerlid E, Ahlner-Elmqvist M et al. (1999) Quality of life in head and neck cancer patients: validation of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire-H&N35. J Clin Oncol 17: 1008–1019Google Scholar
  3. 3.
    Bjordal K, Kaasa S (1992) Psychometric validation of the EORTC core quality of life questionnaire, 30-item version and a diagnosis-specific module for head and neck cancer patients. Acta Oncol 33: 311–321Google Scholar
  4. 4.
    Bullinger M, Kirchberger I (1998) SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Handanweisung. Hogrefe-Verlag für Psychologie, Göttingen Bern Toronto SeattleGoogle Scholar
  5. 5.
    De Maddalena H (2002) Lebensqualität von Patienten mit Mundhöhlenkarzinomen. HNO 50: 291–295CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Dibble SL, Padilla GV, Dodd MJ, Miaskowski C (1998) Gender differences in the dimensions of quality of life. Oncol Nurs Forum 25: 577–583PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Hallert C, Sandlund O, Broquist M (2003) Perceptions of health-related quality of life of men and women living with coeliac disease. Scand J Caring Sci 17: 301–307CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Hjermstad MJ, Fossa SD, Bjordal K, Kaasa S (1995) Test/retest study of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality-of-Life Questionnaire. J Clin Oncol 13: 1249–1254PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Holbrook TL, Hoyt DB (2004) The impact of major trauma: quality-of-life outcomes are worse in women than in men, independent of mechanism and injury severity. J Trauma 56: 284–290PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    European Organization for Research and Treatment of Cancer.http://www.eortc.be/
  11. 11.
    Kollbrunner J, Zbären P, Quack K (2001) Lebensqualitätsbelastung von Patienten mit großen Tumoren der Mundhöhle. Eine deskriptive Studie der psychosozialen Auswirkungen von Krankheit und primär chirurgischer Therapie in 3 Teilen — Teil 1: Quantität und Qualität des Lebens. HNO 49: 985–997CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Lee OY, Mayer EA, Schmulson M, Chang L, Naliboff B (2001) Gender-related differences in IBS symptoms. Am J Gastroenterol 96: 2184–2193CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Maune S, Bosse F, Heissenberg MC, Schmidt C, Berens M, Küchler T (2002) Konzept zur Erhebung der Lebensqualität bei Patienten mit Karzinomen des oberen Aerodigestivtraktes. HNO 50: 347–353CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Niezgoda HE, Pater J (1993) A validation study of the domains of the core EORTC quality of life questionaire. Qual Life Res 2: 319–325CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Olofsson JK, Nordin S (2004) Gender differences in chemosensory perception and event-related potentials. Chem Senses 29: 629–637CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Pourel N, Peifert D, Lartigau E, Desandes E, Luporsi E, Conroy T (2002) Quality of life in long-term survivors of oropharynx carcinoma. Int J Radiat Oncol Biol Phys 54: 742–751Google Scholar
  17. 17.
    Rogers SN, Hannah L, Lowe D, Magennis P (1999) Quality of life 5–10 years after primary surgery for oral and oropharyngeal cancer. J Craniomaxillofac Surg 7: 187–191Google Scholar
  18. 18.
    Shah S, Har-El G, Rosenfeld RM (2001) Short-term and long-term quality of life after neck dissection Head Neck 23: 954–961Google Scholar
  19. 19.
    Soetanto AL, Chung JW, Wong TK (2004) Gender differences in pain perception: a signal detection theory approach. Acta Anaesthesiol Taiwan 42: 15–22PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Taylor RJ, Chepeha JC, Teknos TN et al. (2002) Development and validation of the neck dissection impairment index: a quality of life measure. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 128: 44–49PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Tschudi D, Stoeckli S, Schmid S (2003) Quality of life after different treatment modalities for carcinoma of the oropharynx. Laryngoscope 113: 1949–1954CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Tufescu TV, Buckley R (2001) Age, gender, work capability, and worker’s compensation in patients with displaced intraarticular calcaneal fractures. J Orthop Trauma 15: 275–279CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Ware JE, Sherbourne CD (1992) The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care 30: 473–483PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2005

Authors and Affiliations

  • I. Baumann
    • 1
    • 4
  • M. Seibolt
    • 2
  • I. M. Zalaman
    • 2
  • K. Dietz
    • 3
  • P. K. Plinkert
    • 1
  • M. M. Maassen
    • 2
  1. 1.Univ.-HNO-Klinik Heidelberg
  2. 2.Univ.-HNO-Klinik Tübingen
  3. 3.Institut für Medizinische BiometrieUniversität Tübingen
  4. 4.Univ.-HNO-Klinik HeidelbergHeidelberg

Personalised recommendations