HNO

, Volume 52, Issue 9, pp 824–830

Sprachperzeption

Basis sprachaudiometrischer Untersuchungen
HNO-Praxis

Zusammenfassung

In der klinischen Praxis werden häufig sprachaudiometrische Verfahren eingesetzt. Typischerweise wird entweder die Sprachverständlichkeitsschwelle ermittelt oder eine komplette Diskriminationskurve erstellt. Diese zeigt, bei welchen Sprachschallpegeln der Patient welchen Prozentsatz an Wörtern oder Sätzen verstanden hat. Für die Interpretation der Befunde ist die Erkenntnis wichtig, dass bei der Sprachaudiometrie nicht nur sensorische, sondern auch perzeptive und kognitive Fähigkeiten des Patienten überprüft werden.

In dieser Übersicht werden derzeit aktuelle Vorstellungen zur Sprachperzeption erläutert, und es wird auf die Bedeutung perzeptiver und kognitiver Faktoren eingegangen. Dies soll ein besseres Verständnis der Prozesse, die bei der Sprachaudiometrie letztlich zur Wahrnehmung und Erkennung der Zielwörter führen, ermöglichen.

Schlüsselwörter

Sprachaudiometrie Mentales Lexikon Mentale Grammatik Sprachperzeption Aktivierungsmodelle 

Speech perception

The basis for speech audiometry

Abstract

Speech recognition measurements are widely used in clinical applications. Usually, either a speech recognition threshold is determined, being defined as the speech level or signal-to-noise ratio that enables the patient to understand 50% of the target words or target sentences. In other cases, a discrimination curve, describing speech recognition as function of the presentation level, is recorded. For the interpretation of these findings, it is important to keep in mind that speech perception is affected by many interacting sensory, perceptual and cognitive processes.

Here, our current knowledge of these processes is outlined and theories that model speech perception in general are briefly reviewed.

Keywords

Speech audiometry Mental lexicon Mental grammar Speech perception Models of activation 

Literatur

  1. 1.
    Castles A, Coltheart M (1993) Varieties of developmental dyslexia. Cognition 47: 149–180CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Coltheart M, Rastle K, Perry C, Langdon R, Ziegler J (2001) DRC: a dual route cascaded model of visual word recognition and reading aloud. Psychol Rev 108: 204–256PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Fodor JA (1983) The modularity of mind. MIT Press, Cambridge/MAGoogle Scholar
  4. 3a.
    Klatt DH (1979) Speech perception: A model of acoustic-phonetic analysis and lexical access. Journal of Phonetics 7: 279–312Google Scholar
  5. 3b.
    Klatt DH (1980) Speech perception: A model of acoustic-phonetic analysis and lexical access. In: Cole RA (Hrsg) Perception and Production of Fluent Speech. Erlbaum, Hillsdale/NJGoogle Scholar
  6. 3c.
    Klatt DH (1989) Review of selected models of speech perception. In: Marslen-Wilson W (Hrsg) Lexical Representation and Process. MIT Press, Cambridge/MA, pp 169–226Google Scholar
  7. 4.
    Kollmeier B (Hrsg) (1992) Moderne Verfahren der Sprachaudiometrie. Median, HeidelbergGoogle Scholar
  8. 5.
    Lehnhardt E, Laszig R (Hrsg) (2000) Praxis der Audiometrie, 8. Auf. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  9. 6.
    Levelt WJM (1989) Speaking: From intention to articulation. MIT Press, Cambridge/MAGoogle Scholar
  10. 7.
    Marslen-Wilson WD (1987) Functional parallelism in spoken word-recognition. Cognition 25: 71–102CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 8.
    Marslen-Wilson W, Tyler LK (1980) The temporal structure of spoken language understanding. Cognition 8: 1–71CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 9.
    McClelland JL, Elman JL (1986) The TRACE model of speech perception. Cognit Psychol 18: 1–86PubMedGoogle Scholar
  13. 10.
    Morton J (1969) The interaction of information in word recognition. Psychol Review 76: 165–178Google Scholar
  14. 11.
    Norris D (1994) SHORTLIST: a connectionist model of continous speech recognition. Cognition 52: 189–234CrossRefGoogle Scholar
  15. 12.
    Norris D, Cutler A (1988) The relative accessibility of phonemes and syllables. Percept Psychophys 43: 541–550PubMedGoogle Scholar
  16. 13.
    Norris D, McQueen JM, Cutler A (1995) Competition and segmentation in spoken-word recognition. J Exp Psychol Learn Mem Cogn 21: 1209–1228CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 13a.
    Paap KR, McDonald JE, Schvaneveldt RW, Noel RW (1987) Frequency and pronounceability in visually presented naming and lexical-decision tasks. In: Coltheart M (Hrsg) Attention and Performance XII: The Psychology of Reading. Erlbaum, Hillsdale/NJ, pp 221–244Google Scholar
  18. 13b.
    Paap KR, Newsome SL, McDonald JE, Schvaneveldt RW (1982) An activation-verification model for letter and word recognition: The word-superiority effect. Psychological Review 89: 573–594CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 14.
    Samuel AG (2001) Knowing a word affects the fundamental perception of the sounds within it. Psychol Sci 12: 348–351CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2004

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik und Poliklinik für Phoniatrie und PädaudiologieMedizinische Hochschule Hannover
  2. 2.Funktionsbereich Audiologie der Univ.-HNO-Klinik Gießen
  3. 3.Klinik und Poliklinik für Phoniatrie und Pädaudiologie (OE 6510)Medizinische Hochschule HannoverHannover

Personalised recommendations