Advertisement

HNO

, Volume 53, Issue 2, pp 148–154 | Cite as

Markerlose Registrierung der Patientenlage

Ein neues Verfahren zur bildgestützten Chirurgie der lateralen Schädelbasis
  • R. Marmulla
  • J. Mühling
  • G. Eggers
  • S. Hassfeld
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Mithilfe markerloser Patientenregistrierung kann der logistische Aufwand im Vorfeld eines bildgestützten chirurgischen Eingriffs verringert werden. Bislang wurde das Verfahren überwiegend im Gesichtsbereich an Stirn und Periorbitalregion genutzt.

Patienten und Methoden

In einer klinischen Studie wurde in 10 Fällen die Brauchbarkeit der Ohrmuschel als räumliche Referenzstruktur zur markerlosen Patientenreferenzierung in der bildgestützten Chirurgie der lateralen Schädelbasis überprüft. Die Kontrolle der markerlosen Patientenreferenzierung wurde mithilfe periaurikulärer Marker vorgenommen, die als Zielstruktur mit dem Infrarotpointer eines Navigationssystems aufgesucht wurden.

Ergebnisse

Mithilfe der Ohrmuschel war eine hohe Präzision (mittlerer „target registration error“=0,9±0,2 mm) in der bildgestützten Chirurgie zu erzielen, solange die Ohrmuschel während der CT-Bildgebung oder während des Laserscannens nicht deformiert wurde. Die übliche CT-Bildakquisition mit Kopfschale führte jedoch bei etwa der Hälfte der Patienten zu temporären Ohrmuscheldeformierungen, die eine exakte Laserscanregistrierung unmöglich machte.

Schlussfolgerungen

Die automatische Laserregistrierung der Ohrmuschel vermindert den logistischen Aufwand im Zusammenhang bildgestützter Chirurgie der lateralen Schädelbasis unter Wahrung der bisher erreichbaren Genauigkeit. Regelmäßig gute Ergebnisse sind zu erzielen, wenn die Kopfschale des Computertomographen ein Fenster besitzt, sodass die Ohrmuscheln ausgespart und temporäre Ohrmuscheldeformierungen während der CT-Akquisition verhindert werden.

Schlüsselwörter

Laser Markerlose Patientenregistrierung Ohrmuschel Computergestützte Chirurgie Surface matching 

Markerless patient registration

Evaluation of a new method for image-guided lateral skull base surgery

Abstract

Background

Markerless patient registration is a new procedure that may reduce logistical efforts and possibly also the radiation load on the patients prior to a computer-assisted intervention. Congruent surfaces, such as bone surfaces or skin surfaces, represented in a data set and in the surgical site, can be overlapped with the help of surface matching. Hitherto, these techniques were performed by using the periorbital and frontal skin of the face. The present clinical study assessed the usability of the auricle as a skin structure for markerless patient registration in lateral skull base surgery.

Patients and methods

The periauricular precision of the navigation system SSN was investigated clinically in ten patients. Radiopaque registration markers in the periauricular region served as a target in order to evaluate the markerless registration method.

Results

Exact patient registration failed in five cases due to temporary deformation of the auricle caused by the head support during CT imaging. An excellent patient registration (mean target registration error = 0.9±0.2 mm) was found as long as the auricles had not been temporarily deformed during CT imaging.

Conclusion

Laser-scan registration of the auricle reduces logistics in image-guided lateral skull base surgery. The problem of temporary deformation of the auricle during CT imaging might be solved by an appropriate opening in the head support at the level of the auricles.

Keywords

Laser Markerless patient registration Auricle Computer-assisted surgery Surface matching 

Notes

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Literatur

  1. 1.
    Albritton FD, Kingdom TT, DelGaudio JM, Malleable Registration Mask (2001) Application of a novel registration method in image guided sinus surgery. Am J Rhinol 15:219–224PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bucholz R, Macneil W, Fewings P et al. (2000) Automated rejection of contaminated surface measurements for improved surface registration in image guided neurosurgery. Studies Health Technology Informatics 70:39–45Google Scholar
  3. 3.
    Cartellieri M, Vorbeck F, Kremser J (2001) Comparison of six three-dimensional navigation systems during sinus surgery. Acta Otolaryngol 121:500–504CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Caversaccio M, Zulliger D, Bächler R et al. (2000) Practical Aspects for optimal registration (matching) on the lateral skull base with an optical frameless computer-aided pointer system. Am J Otol 21:863–870PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Claes J, Koekelkoren E, Wuyts FL et al. (2000) Accuracy of computer navigation in ear, nose, throat surgery: the influence of matching strategy. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 126:1462–1466PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Ecke U, Maurer J, Boor S et al. (2003) Fehlerquellen der Navigation in der lateralen Schädelbasischirurgie. Darstellung von Einflussfaktoren in der Praxis. HNO 51:386–393CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Federspil PA, Stallkamp A, Plinkert PK (2001) Robotik. Eine neue Dimension in der HNO-Heilkunde? HNO 49:505–513PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Fitzpatrick JM, West JB (2001) The distribution of target registration error in rigid-body point-based registration. IEEE Trans Med Imaging 20:917–927CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Gunkel AR, Freysinger W, Thumfart WF (2000) Experience with various 3-dimensional navigation systems in head and neck surgery. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 126:390–395PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hassfeld S, Mühling J, Zöller J (1995) Intraoperative navigation in oral and maxillofacial surgery. Int J Oral Maxillofac Surg 24:111–119PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Heermann R, Issing PR, Husstedt H et al. (2001) Einsatz des Navigationssystems MKM im Bereich der lateralen Schädelbasis. Laryngorhinootologie 80:569–575CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Howard MA 3rd, Dobbs MB, Simonson TM et al. (1995) A noninvasive, reattachable skull fiducial marker system. Technical note. J Neurosurg 83:372–376PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Klimek L, Wenzel M, Mösges R (1993) Computer-assisted orbital surgery. Ophthalmic Surg 24:411–417PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Kozak J, Nesper M, Fischer M et al. (2002) Semiautomated registration using new markers for assessing the accuracy of a navigation system. Comput Aided Surg 7:11–24Google Scholar
  15. 15.
    Marmulla R, Niederdellmann H (1998) Computer-assisted Bone Segment Navigation. J Craniomaxillofac Surg 26:347–359PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Marmulla R, Niederdellmann H, Lorenz B et al. (1998) Ein computergestütztes Navigationssystem als neues Operationsverfahren zur Orbitarekonstruktion. Klin Monatsbl Augenheilkd 213:301–305PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Marmulla R, Lüth T (2002) Method and device for instrument, bone segment, tissue and organ navigation. United States Patent Application 20020183608Google Scholar
  18. 18.
    Marmulla R, Hassfeld S, Lüth T, Mühling J (2003) Laser-scan-based navigation in cranio-maxillofacial surgery. J Craniomaxillofac Surg 31:267–277CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Metson R, Gliklich RE, Cosenza M (1998) A comparison of image guidance systems for sinus surgery. Laryngoscope 108:1164–1170CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Minolta, technical notes: http://www.minolta-3d.com/products/eng/vi900-tech-en.htmlGoogle Scholar
  21. 21.
    Plinkert PK, Plinkert B, Hiller A, Stallkamp J (2001) Einsatz eines Roboters an der lateralen Schädelbasis. Evaluation einer robotergesteuerten Mastoidektomie am anatomischen Präparat. HNO 49:514–522CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Plinkert PK, Federspil PA, Plinkert B, Henrich D (2002) Kraftbasierte lokale Navigation zur robotergestützten Implantatbettanlage in der lateralen Schädelbasis. Eine experimentelle Studie. HNO 50:233–239CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Raabe A, Krishnan R, Wolff R et al. (2002) Laser surface scanning for patient registration in intracranial image-guided surgery. Neurosurgery 50:797–803PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Santler G (1998) The Graz hemisphere splint: a new precise, non-invasive method of replacing the dental arch of 3D-models by plaster models. J Craniomaxillofac Surg 26:169–173PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Sedlmaier B, Schleich A, Ohnesorge B, Jovanovic S (2001) Das NEN-HNO-Navigationssystem. Erste klinische Anwendung. HNO 49:523–529CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2004

Authors and Affiliations

  • R. Marmulla
    • 1
    • 3
  • J. Mühling
    • 1
  • G. Eggers
    • 2
  • S. Hassfeld
    • 1
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie der Universität HeidelbergHeidelberg
  2. 2.Sonderforschungsbereich 414 der DFG (Rechner- und sensorgestützte Chirurgie) an den Universitäten Heidelberg und Karlsruhe (TH)
  3. 3.Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie der Universität HeidelbergHeidelberg

Personalised recommendations