Advertisement

Der Hautarzt

, Volume 70, Issue 11, pp 842–849 | Cite as

Perioperative Antibiose in der Dermatochirurgie – Stand 2019

  • J. Lammer
  • A. Böhner
  • T. VolzEmail author
Leitthema
  • 78 Downloads

Zusammenfassung

Als perioperative Antibiotikaprophylaxe (PAP) wird die kurzfristige, im Allgemeinen präoperativ einmalige Verabreichung eines Antibiotikums bezeichnet. Ziel der PAP ist zum einen die Reduktion von postoperativen Wundinfektionen als auch bei Hochrisikopatienten die Verhinderung der Entstehung einer bakteriellen Endokarditis. In Anbetracht der steigenden Antibiotikaverordnungszahlen sowie einer zunehmenden Resistenzentwicklung ist ein rational begründeter Einsatz der PAP in der operativen Dermatologie zu fordern. Dabei steht die Identifikation von Risikofaktoren, die durch den Patienten, das operative Prozedere und die Lokalisation bedingt sind, an erster Stelle. Auf der Basis dieser Faktoren kann im Anschluss eine zielgerichtete Indikation zur PAP gestellt werden und eine unnötige, aus falschem Sicherheitsbedürfnis geleitete Antibiotikagabe vermieden werden.

Schlüsselwörter

Perioperative Antibiotikaprophylaxe Postoperative Wundinfektion Risikofaktoren Bakterielle Endokarditis Resistenzentwicklung  

Perioperative antibiotic prophylaxis in dermatosurgery—2019 status quo

Abstract

Perioperative antibiotic prophylaxis (PAP) is determined as a short-term, in general single-shot administration of an antibiotic prior to a surgical intervention. The main goal of PAP is to reduce postoperative surgical site infections. In addition, PAP is administered to avoid development of bacterial endocarditis in patients who are at high risk. Regarding the increasing prescription of antibiotics by dermatologists and the rising emergence of resistant bacterial strains, a rational use of PAP in dermatosurgery has to be demanded. Thus, identification of risk factors being determined either by the patient, the type of surgery or the location will help to identify those patients requiring PAP. Moreover, utilizing established criteria will avoid the unnecessary administration of PAP—which only creates a false sense of safety.

Keywords

Perioperative antibiotic prophylaxis Surgical site infection Risk factors Bacterial endocarditis Drug resistance, bacterial 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Lammer, A. Böhner und T. Volz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Amici JM, Rogues AM, Lasheras A et al (2005) A prospective study of the incidence of complications associated with dermatological surgery. Br J Dermatol 153:967–971CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Arbeitskreis Krankenhaus- und Praxishygiene der AWMF (2012). Perioperative Antibiotikaprophylaxe. Hyg Med:37–3. Leitlinie aktuell in Überarbeitung: https://www.awmf.org/leitlinien/detail/anmeldung/1/ll/067-009.html. Zugegriffen: 18.9.2019Google Scholar
  3. 3.
    Balakirski G, Felcht M, Bayer H et al (2019) Analyse des Status quo der perioperativen Antibiotikaprophylaxe in der Dermatochirurgie in Deutschland: Ergebnisse der DESSI‐Studie. J Dtsch Dermatol Ges 17:703–715.  https://doi.org/10.1111/ddg.13864_g CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Balakirski G, Kotliar K, Pauly KJ et al (2018) Surgical site infections after dermatologic surgery in immunocompromised patients: a single-center experience. Dermatol Surg 44:1525–1536CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Barbieri JS, Etzkorn JR, Margolis DJ (2019) Use of antibiotics for dermatologic procedures from 2008 to 2016. JAMA Dermatol 155:465–470.  https://doi.org/10.1001/jamadermatol.2019.0152 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Chan SA, Wernham AGH, Stembridge N et al (2018) Do perioperative antibiotics reduce the risk of surgical-site infections following excision of ulcerated skin cancers? A Critically Appraised Topic. Br J Dermatol 178:394–399CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Clay M, Mazouyes A, Gilson M et al (2016) Risk of postoperative infections and the discontinuation of TNF inhibitors in patients with rheumatoid arthritis: A meta-analysis. Joint Bone Spine 83:701–705CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Cruse PJ, Foord R (1980) The epidemiology of wound infection. A 10-year prospective study of 62,939 wounds. Surg Clin North Am 60:27–40CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Dixon AJ, Dixon MP, Askew DA et al (2006) Prospective study of wound infections in dermatologic surgery in the absence of prophylactic antibiotics. Dermatol Surg 32:819–826PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Futoryan T, Grande D (1995) Postoperative wound infection rates in dermatologic surgery. Dermatol Surg 21:509–514PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Gatermann S, Kresken M, Kern WV (2017) Antibiotika-Empfindlichkeit: Grenzwerte sind hilfreich. Dtsch Arztebl 114(26):A–1314 / B–1094 / C–1072Google Scholar
  12. 12.
    Haas AF, Grekin RC (1995) Antibiotic prophylaxis in dermatologic surgery. J Am Acad Dermatol 32:155–176 (quiz 177–180)CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Habib G, Lancellotti P, Antunes MJ et al (2015) 2015 ESC Guidelines for the management of infective endocarditis: the Task Force for the Management of Infective Endocarditis of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by: European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS), the European Association of Nuclear Medicine (EANM). Eur Heart J 36:3075–3128CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kretschmer L, Zimmermann O, Stein A et al (2001) Perioperative Antibiotikatherapie in der Dermatologie. Hautarzt 52:609–614CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kulichova D, Geimer T, Mühlstädt M et al (2013) Surgical site infections in skin surgery: a single center experience. J Dermatol 40:779–785PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Liu X, Sprengers M, Nelemans PJ et al (2018) Risk factors for surgical site infections in dermatological surgery. Acta Derm Venereol 98:246–250CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Liu Z, Norman G, Iheozor-Ejiofor Z et al (2017) Nasal decontamination for the prevention of surgical site infection in Staphylococcus aureus carriers. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD012462.pub2 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Maragh SL, Brown MD (2008) Prospective evaluation of surgical site infection rate among patients with Mohs micrographic surgery without the use of prophylactic antibiotics. J Am Acad Dermatol 59:275–278CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Müller CS, Hubner W, Thieme-Ruffing S et al (2017) Prä- und perioperative Aspekte der Versorgung dermatochirurgischer Patienten. J Dtsch Dermatol Ges 15:117–146PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Perl TM, Cullen JJ, Wenzel RP et al (2002) Intranasal mupirocin to prevent postoperative Staphylococcus aureus infections. N Engl J Med 346:1871–1877CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Poveda-Roda R, Jimenez Y, Carbonell E et al (2008) Bacteremia originating in the oral cavity. A review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 13:E355–E362PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Rogues AM, Lasheras A, Amici JM et al (2007) Infection control practices and infectious complications in dermatological surgery. J Hosp Infect 65:258–263CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Saleh K, Schmidtchen A (2015) Surgical site infections in dermatologic surgery: etiology, pathogenesis, and current preventative measures. Dermatol Surg 41:537–549CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Schulze T, Napp M, Maier S (2014) Perioperative Antibiotikaprophylaxe bei Haut- und Weichteileingriffen. Hautarzt 65:32–38CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Wacha H, Hoyme U, Isenmann R et al (2010) Perioperative Antibiotika-Prophylaxe. Empfehlungen einer Expertenkommission der Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie e. V. Chemother J 19:70–84Google Scholar
  26. 26.
    Wahie S, Lawrence CM (2007) Wound complications following diagnostic skin biopsies in dermatology inpatients. Arch Dermatol 143:1267–1271CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Weatherhead SC, Lawrence CM (2009) Preoperative integrity of skin surface predicts infection risk. BMJ 338:b516CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Wertheim HF, Melles DC, Vos MC et al (2005) The role of nasal carriage in Staphylococcus aureus infections. Lancet Infect Dis 5:751–762CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Wright TI, Baddour LM, Berbari EF et al (2008) Antibiotic prophylaxis in dermatologic surgery: advisory statement 2008. J Am Acad Dermatol 59:464–473CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät für Medizin, Klinik und Poliklinik für Dermatologie und AllergologieTechnische Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations