Advertisement

Der Hautarzt

, Volume 69, Issue 8, pp 653–661 | Cite as

Kompressionsverbände mit und ohne Unterpolsterung

Eine kontrollierte Beobachtungsstudie zu Kompressionsdruck und Tragekomfort
  • K. Protz
  • S. Reich-Schupke
  • K. Müller
  • M. Augustin
  • K. Hagenström
Originalien
  • 130 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Rahmen der Kompressionstherapie beugen Polsterbinden Hautschädigungen vor, steigern die Adhärenz und unterstützen den Therapieerfolg. Da vergleichende Studien fehlen, wird ihre routinemäßige Verwendung diskutiert.

Ziel der Arbeit

Diese Studie untersucht Effektivität, Tragekomfort und Auswirkungen von Kompressionsverbänden mit und ohne Unterpolsterung.

Teilnehmer und Methoden

Es erhielten 61 venengesunde Probanden an einem Bein mit Watte- oder Schaumstoffbinden unterpolsterte und am anderen Bein gleichartige, nicht unterpolsterte Kurzzugkompressionsbandagierungen. Beidseits wurde ein Ruhedruck von 50 mm Hg erzeugt. Nach 60 min wurden Ruhedruck, Hautzustand, Tragekomfort, Schmerzen und Sitz der Versorgung beurteilt.

Ergebnisse

Alle Bandagierungen hatten nach 1 h Druckverluste, 82,0 % der nicht unterpolsterten einen Druckabfall von über 9 mm Hg. Sie erzeugten Schnürfurchen (100,0 %), starke Rötungen (77,0 %) und Druckstellen (42,6 %). Den Tragekomfort empfanden 3,3 % als angenehm, bei Schaumstoffunterpolsterung 83,9 % und bei Watteunterpolsterung 73,3 %. Nicht unterpolsterte Kompressionsbandagierungen erzeugten zu 62,3 % Schmerzen von 1–3 (Numerische Rangskala 0–10).

Diskussion

Unterpolsterte Kompressionsbandagierungen halten den therapierelevanten Anlagedruck besser, erhöhen den Tragekomfort und verursachen weniger Schmerzen und Hautprobleme als nicht unterpolsterte Kompressionsbandagierungen. Diese Aspekte sind entscheidend für Adhärenz und Therapieerfolg. Nach einstündiger Anwendung am gesunden Bein zeigten sich signifikante Unterschiede. Bei mehrstündiger Anwendung und vorgeschädigtem Gewebe ist von deutlich mehr Nebenwirkungen auszugehen. Daher sind Kompressionsbandagierungen grundsätzlich zu unterpolstern.

Schlüsselwörter

Kompressionstherapie Polsterbinden Kompressionsbandagierung Kurzzugbinden Polstermaterialien 

Compression bandages with and without padding

Observational controlled survey of pressure and comfort

Abstract

Background

In the context of compression therapy, padded bandages are designed to prevent skin damage, increase adherence and support the success of therapy. Routine use is discussed, because comparative studies are lacking.

Objectives

This study examines effectiveness, comfort, and impact of short-stretch bandages without padding compared to underpadded bandages.

Participants and methods

In all, 61 healthy participants wore padded bandages foam or synthetic cotton wool on one leg and nonpadded bandages on the other. On both sides, a resting pressure of 50 mm Hg was generated. After 60 min resting pressure, skin condition, comfort, pain, and fitting of the bandages were assessed.

Results

All bandages showed pressure losses after 1 h; 82.0% of nonpadded bandages had a pressure drop of 9 mm Hg or more. The following were observed in unpadded bandages: constrictions (100.0%), severe redness (77.0%) and bruises (42.6%). Comfort was rated as pleasant by 3.3% without padding, by 83.9% with foam padding, and by 73.3% with synthetic cotton wool padding. Nonpadded compression bandages caused in 62.3% pain from 1–3 (numerical rating scale 0–10).

Conclusions

Padded compression bandages maintain the therapy-relevant pressure better, provide more comfort, and cause less pain and skin problems than nonpadded compression bandages. These aspects are crucial for adherence, and therapeutic success. After 1 h of use on the healthy leg, there were obvious differences. Significantly more side effects may appear after several hours of use on previously damaged skin. Therefore, compression bandages should always be padded.

Keywords

Compression therapy Padded compression bandages Compression bandaging Short-stretch bandages Padding materials 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K. Protz hat Honorare für Beratungen und/oder Vorträge von folgenden Firmen erhalten: 3 M Medica, BSN medical, Paul Hartmann AG, Lohmann & Rauscher, URGO, Smith & Nephew, medi, Bauerfeind, Bösl Medizintechnik. S. Reich-Schupke hat Forschungsgelder und/oder Honorare für Beratungen und/oder wissenschaftliche Vorträge von folgenden Firmen erhalten: medi, Bauerfeind, Lohmann & Rauscher, URGO, Ofa, Sigvaris, Juzo, Bayer Vital. M. Augustin hat Forschungsgelder und/oder Honorare für Beratungen und/oder wissenschaftliche Vorträge von folgenden Firmen erhalten: 3 M Medica, BSN medical, Lohmann & Rauscher, medi, Smith & Nephew, URGO. K. Müller und K. Hagenström geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die angefragte Ethikkommission der Ärztekammer Hamburg hat befunden, dass aufgrund der anonymisierten, nicht personenbezogenen Datenerhebung kein Ethikvotum für diese Studie erforderlich ist. Alle Probanden, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben. Alle Probanden sind mündig. Dies war Einschlusskriterium der Studie.

Literatur

  1. 1.
    Amsler F, Willenberg T, Blättler W (2009) In search of optimal compression therapy for venous leg ulcers: a meta-analysis of studies comparing divers bandages with specifically designed stockings. J Vasc Surg 50:668–674CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    AWMF (2008) Leitlinie Diagnostik und Therapie des Ulcus cruris venosum. http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/037-009.html. Zugegriffen: 29. Jan. 2018Google Scholar
  3. 3.
    Dissemond J, Protz K, Reich-Schupke S et al (2016) Kompressionstherapie des Ulcus cruris. Hautarzt 67:311–325CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Flour M, Clark M, Partsch H et al (2013) Dogmas and controversies in compression therapy: report of an International Compression Club (ICC) meeting, Brussels, May 2011. Int Wound J 10:516–526CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Heyer K, Protz K, Augustin M (2017) Compression therapy – cross-sectional observational survey about knowledge and practical treatment of specialised and non-specialised nurses and therapists. Int Wound J 14:1148–1153CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Julious SA (2004) Sample sizes for clinical trials with normal data. Stat Med 23:1921–1986CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Keller A, Müller ML, Calow T et al (2009) Bandage pressure measurement and training: simple interventions to improve efficiancy in compression bandaging. Int Wound J 6:324–330CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Moffat CJ (2004) Factors that affect concordance with compression therapy. J Wound Care 13:291–294CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Moffatt C (2008) Variability of pressure provided by sustained compression. Int Wound J 5:259–265CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Mosti G (2014) Kompressionstherapie bei Veneninsuffizienz und arteriellen Erkrankungen. Phlebologie 43:127–133CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Mosti G, Cavezzi A, Partsch H et al (2015) Adjustable velcro compression devices are more effective than inelastic bandages in reducing venous edema in the initial treatment phase: a randomized controlled trial. Eur J Vasc Endovasc Surg 50:368–374CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    O’Meara S, Tierney J, Cullum N et al (2009) Four layer bandage compared with short stretch bandage for venous leg ulcers: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials with data from individual patients. BMJ 338:b1344CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    O’Meara S, Cullum N, Nelson EA et al (2012) Compression for venous leg ulcers. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD000265.pub3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Partsch H, Clark M, Mosti G et al (2008) Classification of compression bandages: practical aspects. Dermatol Surg 34:600–609PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Partsch H (2013) Review compression therapy in leg ulcers. Rev Vasc Med 1:9–14CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Partsch H, Mortimer P (2015) Compression for leg wounds. Br J Dermatol 173:359–369CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Pocock SJ (1983) Clinical trials: a practical approach. Wiley, ChichesterGoogle Scholar
  18. 18.
    Protz K, Heyer K, Dörler M et al (2014) Kompressionstherapie – Kenntnisse und Anwendungspraxis. J Dtsch Dermatol Ges 12:794–802PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Protz K, Dissemond J, Kröger K (2016) Kompressionstherapie. Ein Überblick für die Praxis. Springer, Berlin, HeidelbergGoogle Scholar
  20. 20.
    Protz K, Heyer K, Dissemond J et al (2016) Kompressionstherapie – Versorgungspraxis: Informationsstand von Patienten mit Ulcus cruris venosum. J Dtsch Dermatol Ges 14:1273–1283PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Protz K, Reich-Schupke S, Klose K et al (2018) Kompressionsmittel für die Entstauungstherapie. Vergleichende Erhebung im Querschnitt zu Handhabung, Anpressdruck und Tragegefühl. Hautarzt 69:232–241CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Registered Nurses Association of Ontario (RNAO) (2004) Assessment and management of venous leg ulcers. Registered Nurses Association of Ontario, TorontoGoogle Scholar
  23. 23.
    Reich-Schupke S, Stücker M (2013) Moderne Kompressionstherapie. Viavital Verlag, Köln, S 170–174Google Scholar
  24. 24.
    Reich-Schupke S, Protz K, Kröger K et al (2017) Erhebung zur Kompressionstherapie bei Ärzten, Therapeuten und medizinischem sowie pflegerischem Fachpersonal. Vasomed 29:6–12Google Scholar
  25. 25.
    Robson MC, Cooper DM, Aslam R et al (2006) Guidelines for the treatment of venous ulcers. Wound Repair Regen 14:649–662CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Stücker M (2016) Evidenz der Kompressionstherapie in der nicht-invasiven Therapie des Ulcus cruris venosum. Vasomed 28:165–169Google Scholar
  27. 27.
    Weindorf M, Stoffels I, Klode J et al (2012) Einfluss visueller Kontrollsysteme auf den Druck von Kompressionsverbänden – Erste Resultate einer prospektiven klinischen Untersuchung verschiedener Anwenderkollektive. Phlebologie 41:18–24CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Wounds International (2013) Principles of compression in venous disease: a practitioner’s guide to treatment and prevention of venous leg ulcers. http://www.woundsinternational.com/media/issues/672/files/content_10802.pdf. Zugegriffen: 29. Jan. 2018Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • K. Protz
    • 1
  • S. Reich-Schupke
    • 2
  • K. Müller
    • 1
  • M. Augustin
    • 1
  • K. Hagenström
    • 1
  1. 1.Competenzzentrum Versorgungsforschung in der Dermatologie (CVderm), Institut für Versorgungsforschung in der Dermatologie und bei Pflegeberufen (IVDP)Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE)HamburgDeutschland
  2. 2.Klinik für Dermatologie, Venerologie und Allergologie, Venenzentrum der Dermatologischen und Gefäßchirurgischen KlinikenRuhr-Universität BochumBochumDeutschland

Personalised recommendations