Advertisement

Der Hautarzt

, Volume 68, Issue 11, pp 890–895 | Cite as

Teledermatoskopie mittels Smartphone

Zuverlässige Hilfe bei der Diagnostik von Hautläsionen?
  • A. Zink
  • A. Kolbinger
  • M. Leibl
  • I. Léon Suarez
  • J. Gloning
  • C. Merkel
  • J. Winkler
  • T. Biedermann
  • J. Ring
  • B. EberleinEmail author
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die mobile Teledermatoskopie ist eine vielversprechende Technik zur Ergänzung oder Substitution einer dermatologischen Untersuchung.

Fragestellung

In dieser Pilotstudie wurde das Ergebnis teledermatoskopischer Konsultationen mit den Ergebnissen aus klinischen Konsultationen sowie histologischen Resultaten verglichen.

Methodik

Konventionelle und dermatoskopische Fotos von Einzelläsionen wurden mithilfe eines auf ein Mobiltelefon aufgesetzten Handyscopes bei 26 Patienten aufgenommen. Fünf Ärzte/innen führten die klassische klinische Untersuchung einschließlich Dermatoskopie durch, eine erfahrene Oberärztin beurteilte die teledermatologischen und teledermatoskopischen Bilder. Die Ergebnisse wurden bezüglich der gestellten Diagnose, der genannten Differenzialdiagnosen, des empfohlenen weiteren Vorgehens und der subjektiven und objektiven Diagnosesicherheit verglichen. Darüber hinaus wurden 23 % der Läsionen exzidiert und histologisch befundet.

Ergebnisse

Die am häufigsten gestellte Diagnose war „Nävuszellnävus“, gefolgt von „subungualem Hämatom“ und „Basalzellkarzinom“. Die Ergebnisse der klinischen Konsultation und der Teledermatoskopie stimmten hinsichtlich der Diagnose in 92,3 % der Fälle überein. Die Therapieempfehlungen deckten sich zu 76,9 %. Von den 6 histologisch gestellten Diagnosen waren 66,7 % gleichermaßen mittels Teledermatoskopie bzw. konventionell klinisch-dermatoskopisch gestellt worden. Bezüglich der Diagnosesicherheit ergab sich kein Nachteil zulasten der Teledermatoskopie.

Schlussfolgerungen

Teledermatologische Aufnahmen von Einzelläsionen, die mit teledermatoskopischen Aufnahmen kombiniert werden, lassen sich gut und sicher beurteilen. Bei eingeschränktem Zugang zu fachärztlicher Beratung ist die mobile Dermatoskopie eine belastbare Alternative zur klassischen dermatologischen Konsultation.

Schlüsselwörter

Teledermatologie Dermatologische Untersuchung Therapieempfehlungen Histologie Diagnosesicherheit 

Teledermoscopy by mobile phones

Reliable help in the diagnosis of skin lesions?

Abstract

Background

Teledermoscopy is a promising modern technique to complement or to substitute dermatologic examination.

Objective

In this pilot study, we compared the outcomes of teledermoscopic consultations with clinical examinations and histologic results.

Methods

Conventional and dermatoscopic photos of single lesions were taken in 26 patients using a mobile phone and an attached handyscope optical system. Five resident physicians performed a clinical examination including dermoscopy while the teledermatologic and teledermoscopic photos were assessed by an experienced dermatologist. Examination results were compared regarding diagnosis, differential diagnoses, recommended further management, as well as subjective and objective accuracy of diagnosis. In addition, 23% of the lesions were excised and histologically examined.

Results

The most frequent diagnosis was “nevus cell nevus”, followed by “subungual hematoma” and “basal cell carcinoma”. The concordance of diagnoses was 92.3%; the concordance of recommended further management was 76.9%. Of the 6 histologically proven diagnoses, 66.7% were given the same diagnosis by teledermatoscopy and conventional clinical assessment. Concerning accuracy of diagnosis, teledermoscopy showed no disadvantage.

Conclusions

Teledermatologic photos of single lesions combined with teledermatoscopic photos can be reliably and safely assessed. Especially when access to dermatologic examination is difficult, mobile teledermoscopy is a good and reliable alternative.

Keywords

Teledermatology Dermatological examination Treatment recommendations Histology Diagnostic accuracy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Zink, A. Kolbinger, M. Leibl, I. Léon Suarez, J. Gloning, C. Merkel, J. Winkler, T. Biedermann, J. Ring und B. Eberlein: Die Studie erhielt finanzielle Unterstützung durch KLARA Goderma GmbH.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Barbieri JS, Nelson CA, James WD et al (2014) The reliability of teledermatology to triage inpatient dermatology consultations. JAMA Dermatol 150:419–424CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Borve A, Dahlen Gyllencreutz J, Terstappen K et al (2015) Smartphone teledermoscopy referrals: a novel process for improved triage of skin cancer patients. Acta Derm Venereol 95:186–190CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Borve A, Terstappen K, Sandberg C et al (2013) Mobile teledermoscopy – there’s an app for that! Dermatol Pract Concept 3:41–48CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Braun RP, Meier M, Pelloni F et al (2000) Teledermatoscopy in Switzerland: a preliminary evaluation. J Am Acad Dermatol 42:770–775CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Congalton AT, Oakley AM, Rademaker M et al (2015) Successful melanoma triage by a virtual lesion clinic (teledermatoscopy). J Eur Acad Dermatol Venereol 29:2423–2428CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Dahlen Gyllencreutz J, Paoli J, Bjellerup M et al (2017) Diagnostic agreement and interobserver concordance with teledermoscopy referrals. J Eur Acad Dermatol Venereol 31:898–903CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Duker I, Elsner P (2002) Dermatologie in der Telemedizin. Möglichkeiten und Grenzen. Hautarzt 53:11–17CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Finnane A, Soyer HP (2015) Smartphone diagnosis of skin cancer: there’s not yet an app for that. Br J Dermatol 172:1474–1475CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Herrmann FE, Sonnichsen K, Blum A (2005) Teledermatologie versus Konsildiagnosen – eine vergleichende Untersuchung von 120 Konsilen. Hautarzt 56:942–948CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Horsham C, Loescher LJ, Whiteman DC et al (2016) Consumer acceptance of patient-performed mobile teledermoscopy for the early detection of melanoma. Br J Dermatol 175:1301–1310CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Hsieh C, Yun D, Bhatia AC et al (2015) Patient perception on the usage of smartphones for medical photography and for reference in dermatology. Dermatol Surg 41:149–154CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Ishioka P, Tenorio JM, Lopes PR et al (2009) A comparative study of teledermatoscopy and face-to-face examination of pigmented skin lesions. J Telemed Telecare 15:221–225CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Kassianos AP, Emery JD, Murchie P et al (2015) Smartphone applications for melanoma detection by community, patient and generalist clinician users: a review. Br J Dermatol 172:1507–1518CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Saleh N, Hay AR, Hegazy R et al (2017) Can teledermatology be a useful diagnostic tool in dermatology practice in remote areas? An Egyptian experience with 600 patients. J Telemed Telecare 23:233–238CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Schiener R, Bredlich RO, Pillekamp H et al (2001) Evaluation eines telemedizinischen Pilotprojekts. Hautarzt 52:26–30CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Schutze B, Kamler M (2007) Juristische Aspekte der Telemedizin in Deutschland. Dtsch Med Wochenschr 132:453–457CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Stevenson P, Finnane AR, Soyer HP (2016) Teledermatology and clinical photography: safeguarding patient privacy and mitigating medico-legal risk. Med J Aust 204:198–200eCrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Tensen E, Van Der Heijden JP, Jaspers MW et al (2016) Two decades of teledermatology: Current status and integration in national healthcare systems. Curr Dermatol Rep 5:96–104CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Thissen M, Udrea A, Hacking M et al (2017) mHealth app for risk assessment of pigmented and nonpigmented skin lesions – A study on sensitivity and specificity in detecting malignancy. Telemed J E Health.  https://doi.org/10.1089/tmj.2016.0259 PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Van Der Heijden JP, Thijssing L, Witkamp L et al (2013) Accuracy and reliability of teledermatoscopy with images taken by general practitioners during everyday practice. J Telemed Telecare 19:320–325CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • A. Zink
    • 1
  • A. Kolbinger
    • 1
  • M. Leibl
    • 1
  • I. Léon Suarez
    • 1
  • J. Gloning
    • 1
    • 2
  • C. Merkel
    • 1
  • J. Winkler
    • 1
  • T. Biedermann
    • 1
  • J. Ring
    • 1
    • 2
  • B. Eberlein
    • 1
    Email author
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie am BiedersteinKlinikum rechts der Isar, Technische Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Christine Kühne Center for Allergy Research and Education (CK-CARE)DavosSchweiz

Personalised recommendations