Advertisement

Der Hautarzt

, Volume 68, Issue 8, pp 653–673 | Cite as

Dermatoskopie bei malignen und benignen Hauttumoren

Indikation und standardisierte Terminologie
  • A. Blum
  • J. Kreusch
  • W. Stolz
  • H. Haenssle
  • R. Braun
  • R. Hofmann-Wellenhof
  • P. Tschandl
  • I. Zalaudek
  • H. Kittler
CME

Zusammenfassung

Die Dermatoskopie hat eine hohe diagnostische Treffsicherheit bei pigmentierten und nicht pigmentierten malignen und benignen Hauttumoren. Diese mikroskopische In-vivo-Untersuchung mit polarisiertem und nicht polarisiertem Licht ist bei der Früherkennung von malignen Hauttumoren effektiv und vermindert die Zahl unnötiger Exzisionen benigner Hauttumoren. Dabei ist Auswahl der Hautveränderungen für die diagnostische Treffsicherheit der dermatoskopischen Untersuchung entscheidend. Nicht nur große pigmentierte Hautläsionen, sondern insbesondere auch kleine hypo-, de- oder nicht pigmentierte Hautläsionen sollten dermatoskopisch untersucht werden, ebenso sich in Form und/oder Farbe verändernde Hautläsionen. Die dermatoskopische Diagnose sollte im klinischen Alltag, in Forschung und in der Lehre durch die Beschreibung der sichtbaren Strukturen, ihrer Verteilung und Farben mithilfe der deskriptiven und/oder metaphorischen Terminologie erfolgen. Optional kann ein diagnostischer Algorithmus ergänzend verwendet werden. Insbesondere bei benignen Läsionen sollte die dermatoskopische Diagnose für die gesamte Fläche übereinstimmend sein. Der Vergleich mit umgebenden, anderen Hauttumoren des gleichen Patienten (komparativer Ansatz) ist in der Beurteilung bei zahlreichen melanozytären Hauttumoren hilfreich. Ist die Dignität unklar, sollte die Probeexzision oder komplette Exzision mit anschließender histopathologischer Untersuchung angestrebt werden.

Schlüsselwörter

Hautläsion Auflichtmikroskopie Polarisierung Komparativ Verlaufsbeobachtung 

Dermoscopy for malignant and benign skin tumors

Indication and standardized terminology

Abstract

Dermoscopy has a high diagnostic accuracy in pigmented and nonpigmented malignant and benign skin tumors. These microscopic in vivo examinations with polarized and nonpolarized light are effective in the early detection of malignant skin tumors and reduce the number of unnecessary excisions of benign skin tumors. The selection of the skin lesions is crucial for the diagnostic accuracy of the dermoscopic examination. Not only large pigmented skin lesions, but also small hypo-, de-, or nonpigmented skin lesions, should be examined dermatoscopically as well as skin lesions that have changed in shape and/or color. In clinical routine, research and teaching, the dermoscopic diagnosis should be performed by describing the visible structures, their distribution and colors by means of descriptive and/or metaphoric terminology. Optionally, a diagnostic algorithm can also be used. Especially in benign lesions, the dermatoscopic diagnosis should be uniform for the complete area. Comparison with other nearby skin tumors of the same patient (comparative approach) is helpful in the evaluation of numerous melanocytic skin tumors. If it is unclear whether the lesion is malignant, a biopsy or complete excision should be performed with subsequent histopathological examination.

Keywords

Skin lesion Dermatoscopy Polarization Comparative Monitoring 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Blum, J. Kreusch, W. Stolz, H. Haenssle, R. Braun, R. Hofmann-Wellenhof, P. Tschandl, I. Zalaudek und H. Kittler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Supplementary material

Literatur

  1. 1.
    Stolz W, Bilek P, Landthaler M, Merkle T, Braun-Falco O (1989) Skin surface microscopy. Lancet 2:864–865CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Kittler H, Pehamberger H, Wolff K, Binder M (2002) Diagnostic accuracy of dermoscopy. Lancet Oncol 3:159–165CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Rosendahl C, Tschandl P, Cameron A, Kittler H (2011) Diagnostic accuracy of dermatoscopy for melanocytic and nonmelanocytic pigmented lesions. J Am Acad Dermatol 64:1068–1073CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Bafounta ML, Beauchet A, Aegerter P, Saiag P (2001) Is dermoscopy (epiluminescence microscopy) useful for the diagnosis of melanoma? Results of a meta-analysis using techniques adapted to the evaluation of diagnostic tests. Arch Dermatol 137:1343–1350CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Vestergaard ME, Macaskill P, Holt PE, Menzies SW (2008) Dermoscopy compared with naked eye examination for the diagnosis of primary melanoma: a meta-analysis of studies performed in a clinical setting. Br J Dermatol 159:669–676PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Pellacani G, Seidenari S (2002) Comparison between morphological parameters in pigmented skin lesion images acquired by means of epiluminescence surface microscopy and polarized-light videomicroscopy. Clin Dermatol 20:222–227CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Agero AL, Taliercio S, Dusza SW, Salaro C, Chu P, Marghoob AA (2006) Conventional and polarized dermoscopy features of dermatofibroma. Arch Dermatol 142:1431–1437CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Benvenuto-Andrade C, Dusza SW, Agero AL et al (2007) Differences between polarized light dermoscopy and immersion contact dermoscopy for the evaluation of skin lesions. Arch Dermatol 143:329–338CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Pan Y, Gareau DS, Scope A, Rajadhyaksha M, Mullani NA, Marghoob AA (2008) Polarized and nonpolarized dermoscopy: the explanation for the observed differences. Arch Dermatol 144:828–829CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Wang SQ, Dusza SW, Scope A, Braun RP, Kopf AW, Marghoob AA (2008) Differences in dermoscopic images from nonpolarized dermoscope and polarized dermoscope influence the diagnostic accuracy and confidence level: a pilot study. Dermatol Surg 34:1389–1395PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Bahmer FA, Fritsch P, Kreusch J et al (1990) Terminology in surface microscopy. Consensus meeting of the Committee on Analytical Morphology of the Arbeitsgemeinschaft Dermatologische Forschung, Hamburg, Federal Republic of Germany, Nov. 17, 1989. J Am Acad Dermatol 23:1159–1162CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Argenziano G, Soyer HP, Chimenti S et al (2003) Dermoscopy of pigmented skin lesions: results of a consensus meeting via the Internet. J Am Acad Dermatol 48:679–693CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Kittler H, Marghoob AA, Argenziano G et al (2016) Standardization of terminology in dermoscopy/dermatoscopy: results of the third consensus conference of the International Society of Dermoscopy. J Am Acad Dermatol 74:1093–1106CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Kreusch J, Rassner G (1991) Standardized epiluminescent microscopy for differentiating melanocytic and non-melanocytic pigment nevi. Hautarzt 42:77–83PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Argenziano G, Zalaudek I, Corona R et al (2004) Vascular structures in skin tumors: a dermoscopy study. Arch Dermatol 140:1485–1489PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Menzies SW, Kreusch J, Byth K et al (2008) Dermoscopic evaluation of amelanotic and hypomelanotic melanoma. Arch Dermatol 144:1120–1127CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Zalaudek I, Kreusch J, Giacomel J, Ferrara G, Catricala C, Argenziano G (2010) How to diagnose nonpigmented skin tumors: a review of vascular structures seen with dermoscopy: part I. Melanocytic skin tumors. J Am Acad Dermatol 63:361–374 (quiz 75–76)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Zalaudek I, Kreusch J, Giacomel J, Ferrara G, Catricala C, Argenziano G (2010) How to diagnose nonpigmented skin tumors: a review of vascular structures seen with dermoscopy: part II. Nonmelanocytic skin tumors. J Am Acad Dermatol 63:377–386 (quiz 87–88)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Blum A, Hofmann-Wellenhof R, Luedtke H et al (2004) Value of the clinical history for different users of dermoscopy compared with results of digital analysis. J Eur Acad Dermatol Venereol 18:665–669CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Blum A (2005) Diagnostic dermoscopic algorithms. Hautarzt 56:81–95CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Braga JC, Scope A, Klaz I, Mecca P, Spencer P, Marghoob AA (2008) Melanoma mimicking seborrheic keratosis: an error of perception precluding correct dermoscopic diagnosis. J Am Acad Dermatol 58:875–880CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Argenziano G, Catricalà C, Ardigo M et al (2011) Dermoscopy of patients with multiple nevi: Improved management recommendations using a comparative diagnostic approach. Arch Dermatol 147:46–49CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Tschandl P, Kittler H, Schmid K, Zalaudek I, Argenziano G (2015) Teaching dermatoscopy of pigmented skin tumors to novices: comparison of analytic vs. heuristic approach. J Eur Acad Dermatol Venereol 29:1198–1204CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Blum A, Argenziano G (2015) Metaphoric and descriptive terminology in dermoscopy: combine „blink“ with „think“. Dermatol Pract Concept 5:23CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Giacomel J, Zalaudek I, Marghoob AA (2015) Metaphoric and descriptive terminology in dermoscopy: lessons from the cognitive sciences. Dermatol Pract Concept 5:69–74PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  26. 26.
    Kittler H (2007) Dermatoscopy: introduction of a new algorithmic method based on pattern analysis for diagnosis of pigmented skin lesions. Dermatopathol Pract Concept 13Google Scholar
  27. 27.
    Kittler H, Tschandl P (2015) Dermatoskopie. Musteranalyse pigmentierter und unpigmentierter Hautläsionen, 2. Aufl. Facultas Verlags- & Buchhandels AG, WienGoogle Scholar
  28. 28.
    Kittler H, Riedl E, Rosendahl C, Cameron A (2008) Dermatoscopy of unpigmented lesions of the skin: a new classification of vessel morphology based on pattern analysis. Dermatopathol Pract Concept 14Google Scholar
  29. 29.
    Braun RP, Gutkowicz-Krusin D, Rabinovitz H et al (2012) Agreement of dermatopathologists in the evaluation of clinically difficult melanocytic lesions: how golden is the „gold standard“? Dermatology 224:51–58CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Deinlein T, Arzberger E, Zalaudek I et al (2017) Dermoscopic characteristics of melanoma according to the criteria „ulceration“ and „mitotic rate“ of the AJCC 2009 staging system for melanoma. PLOS ONE 11(12):e0174871CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Menzies SW, Emery J, Staples M et al (2009) Impact of dermoscopy and short-term sequential digital dermoscopy imaging for the management of pigmented lesions in primary care: a sequential intervention trial. Br J Dermatol 161:1270–1277CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Kraus S, Haenssle HA (2013) Early detection of cutaneous melanoma by sequential digital dermatoscopy (SSD). J Dtsch Dermatol Ges 11:509–512PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • A. Blum
    • 1
  • J. Kreusch
    • 2
  • W. Stolz
    • 3
  • H. Haenssle
    • 4
  • R. Braun
    • 5
  • R. Hofmann-Wellenhof
    • 6
  • P. Tschandl
    • 7
  • I. Zalaudek
    • 6
  • H. Kittler
    • 7
  1. 1.Hautarzt- und Lehrpraxis KonstanzKonstanzDeutschland
  2. 2.ehemals Hautarztpraxis LübeckLübeckDeutschland
  3. 3.Klinik für Dermatologie, Klinik Thalkirchner StraßeStädt. Klinikum München GmbHMünchenDeutschland
  4. 4.Universitäts-Hautklinik HeidelbergHeidelbergDeutschland
  5. 5.Dermatologische KlinikUniversitätsSpital ZürichZürichSchweiz
  6. 6.Universitätsklinik für DermatologieMedizinische Universität GrazGrazÖsterreich
  7. 7.Universitätsklinik für DermatologieMedizinische Universität WienWienÖsterreich

Personalised recommendations