Advertisement

Der Hautarzt

, Volume 66, Issue 9, pp 646–651 | Cite as

Kontaktallergien im Kindesalter

  • M. WormEmail author
  • U. Lippert
  • J. Geier
  • A. Schnuch
Leitthema

Zusammenfassung

Allergische Kontaktekzeme können im Kindesalter auftreten. Bei einem klinischen Verdacht auf ein allergisches Kontaktekzem sollte ein Epikutantest durchgeführt werden. In der vorliegenden Arbeit wurden Daten von 116.742 Patienten, die von 2005 bis 2014 in den Zentren des Informationsverbundes Dermatologischer Kliniken epikutan getestet wurden, analysiert. Es wurden insgesamt 925 Kinder im Alter von 0 bis 12 Jahren getestet. Wenn mindestens 700 getestete Individuen in dieser Gruppe berücksichtigt wurden, fanden sich am häufigsten Sensibilisierungen gegenüber Nickelsulfat (8,5 %), Duftstoff-Mix I (5,5 %) und Kolophonium (3,4 %), wobei diese Sensibilisierungen in der Erwachsenengruppe für Nickelsulfat mit 15,5 % und Duftstoff-Mix I mit 8,4 % häufiger auftraten, während die Sensibilisierungshäufigkeit für Kolophonium mit 3,7 % vergleichbar war. Im Vergleich zeigten sich für die Gruppe der Jugendlichen mit und ohne Beruf gleichfalls häufig positive Testungsergebnisse gegenüber Nickelsulfat (11,1 und 13,6 %) sowie Kobalt(II)-chlorid (6,3 und 6,0 %) während die Sensibilisierungsfrequenzen gegenüber Duftstoff-Mix I mit je 3,9 und 3,4 % im Vergleich zu der Erwachsenenkontrollgruppe (8,4 %) geringer waren. Sowohl in der Kinder- als auch der Jugendlichengruppe fanden sich nicht selten Sensibilisierungen gegenüber Paratoluylendiamin und Paraphenylendiamin, wobei hier zu berücksichtigen ist, dass die Testungen insgesamt weniger häufig (weil nur bei Verdacht) durchgeführt wurden. Die Daten zeigen, dass das Sensibilisierungsprofil bei Kindern und Jugendlichen im Vergleich zu Erwachsenen vergleichbar ist, sich aber die relativen Häufigkeiten für einzelne Allergene unterscheiden. Der Nachweis von Sensibilisierungen gegenüber Paraphenylendiamin im Kindes- und Jugendlichenalter steht möglicherweise im Zusammenhang mit aktuellen Trends wie Tätowierungen.

Schlüsselwörter

Sensibilisierung Kinder Jugendliche Allergene Epikutantest 

Abstract

Allergic contact eczema in children is frequent. If clinically suspected, a patch test should be performed. In the present study, data obtained from 116,742 patients who had undergone a patch test from 2005–2014 were analysed. The children group (range 0–12 years) included 925 patients. If at least 700 tested individuals were considered, the most frequent sensitizations in this group were nickel sulfate (8.5 %), fragrance mix I (5.5 %), and colophony (3.4 %), whereby sensitisation in adults was higher for nickel sulfate (15.5 %) and fragrance mix 1 (8.4 %), while being similar for colophony (3.7 %). In adolescents with and without a profession, nickel sulfate (11.1 and 13.6 %, respectively) and cobalt (II) chloride (3.9 and 3.4 %, respectively) were the most frequent positively tested contact allergens. Sensitisations toward fragrance mix I was low (3.9 and 3.4 %, respectively) in comparison to the adult group (8.4 %). In both children and adolescents, toluene diamine and paraphenylenediamine sensitizations were not infrequent, but it must be considered that these allergens were only tested if suspected. The data show that the sensitisation profile among children and adolescents display patterns similar to those in adults. Sensitisations in childhood and adolescence towards dyes like paraphenylendiamine may be associated with increased use of tattooing in these groups.

Keywords

Sensitization Children Adolescents Allergens Patch tests 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Worm, U. Lippert, J. Geier und A. Schnuch geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Langen U, Schmitz R, Steppuhn H (2013) Haufigkeit allergischer Erkrankungen in Deutschland: Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 56(5–6):698–706CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Schmitz R, Thamm M, Ellert U, Kalcklosch M, Schlaud M, Ki GGSSG (2014) Verbreitung haufiger Allergien bei Kindern und Jugendlichen in Deutschland: Ergebnisse der KiGGS-Studie – Erste Folgebefragung (KiGGS Welle 1). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 57(7):771–778CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Mortz CG, Lauritsen JM, Bindslev-Jensen C, Andersen KE (2002) Contact allergy and allergic contact dermatitis in adolescents: prevalence measures and associations. The Odense Adolescence Cohort Study on Atopic Diseases and Dermatitis (TOACS). Acta Derm Venereol 82(5):352–358CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Thyssen JP, Linneberg A, Menne T, Johansen JD (2007) The epidemiology of contact allergy in the general population – prevalence and main findings. Contact Dermatitis 57(5):287–299CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Schnuch A, Uter W (2004) Die Verbreitung des Kontaktekzems in der Allgemeinbevölkerung und in verschiedenen Berufen. In: Schultze-Werninghaus G, Fuchs T, Bachert C, Wahn U (Hrsg) Manuale allergologicum. Dustri, München, S 297–345Google Scholar
  6. 6.
    Worm M, Brasch J, Geier J, Uter W, Schnuch A (2005) Epikutantestung mit der DKG-Standardreihe 2001–2004. Ergebnisse des IVDK. Hautarzt 56(12):1114–1124 (PubMed PMID: 16283128. Epikutantestung mit der DKG-Standardreihe 2001–2004. Ergebnisse des IVDK)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Bonitsis NG, Tatsioni A, Bassioukas K, Ioannidis JP (2011) Allergens responsible for allergic contact dermatitis among children: a systematic review and meta-analysis. Contact Dermatitis 64(5):245–257CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Simonsen AB, Deleuran M, Johansen JD, Sommerlund M (2011) Contact allergy and allergic contact dermatitis in children – a review of current data. Contact Dermatitis 65(5):254–265CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Simonsen AB, Deleuran M, Mortz CG, Johansen JD, Sommerlund M (2014) Allergic contact dermatitis in Danish children referred for patch testing – a nationwide multicentre study. Contact Dermatitis 70(2):104–111CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Zug KA, Pham AK, Belsito DV, DeKoven JG, DeLeo VA, Fowler JF Jr et al (2014) Patch testing in children from 2005 to 2012: results from the North American contact dermatitis group. Dermatitis 25(6):345–355CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Belloni Fortina A, Cooper SM, Spiewak R, Fontana E, Schnuch A, Uter W (2015) Patch test results in children and adolescents across Europe Analysis of the ESSCA Network feminine 2002–2010. Pediatr Allergy Immunol doi:10.1111/pai.12397Google Scholar
  12. 12.
    Fortina A, Cooper S, Spiewak R, Fontana E, Schnuch A, Uter W (2015) Patch test results in children and adolescents across Europe analysis of the ESSCA Network 2002–2010. Pediatr Allergy Immunol [im Druck]Google Scholar
  13. 13.
    Worm M, Aberer W, Agathos M, Becker D, Brasch J, Fuchs T et al (2007) Patch testing in children – recommendations of the German Contact Dermatitis Research Group (DKG). J Dtsch Dermatol Ges 5(2):107–109CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Heine G, Schnuch A, Uter W, Worm M, Information Network of Departments of D, German Contact Dermatitis Research G (2006) Type-IV sensitization profile of individuals with atopic eczema: results from the Information Network of Departments of Dermatology (IVDK) and the German Contact Dermatitis Research Group (DKG). Allergy 61(5):611–616CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Isaksson M, Olhardt S, Radehed J, Svensson A (2015) Children with atopic dermatitis should always be patch-tested if they have hand or foot dermatitis. Acta Derm Venereol 95(5):583–586CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Warshaw EM, Kingsley-Loso JL, DeKoven JG, Belsito DV, Zug KA, Zirwas MJ et al (2014) Body piercing and metal allergic contact sensitivity: North American contact dermatitis group data from 2007 to 2010. Dermatitis 25(5):255–264CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Jacob SE, Admani S (2014) iPad – increasing nickel exposure in children. Pediatrics 134(2):e580–e582CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Uter W, Gefeller O, Geier J, Schnuch A (2012) Methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone contact sensitization: diverging trends in subgroups of IVDK patients in a period of 19 years. Contact Dermatitis 67(3):125–129CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Heine G, Schnuch A, Uter W, Worm M (2004) Frequency of contact allergy in German children and adolescents patch tested between 1995 and 2002: results from the Information Network of Departments of Dermatology and the German Contact Dermatitis Research Group. Contact Dermatitis 51(3):111–117CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Sosted H, Menne T, Johansen JD (2006) Patch test dose-response study of p-phenylenediamine: thresholds and anatomical regional differences. Contact Dermatitis 54(3):145–149CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Spornraft-Ragaller P, Schnuch A, Uter W (2011) Extreme patch test reactivity to p-phenylenediamine but not to other allergens in children. Contact Dermatitis 65(4):220–226CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Dermatologie, Venerologie und AllergologieAllergie-Centrum-Charité, Charité-Universitätsmedizin, Campus Charité MitteBerlinDeutschland
  2. 2.Klinik für Dermatologie, Venerologie und AllergologieUniversitätsmedizin Göttingen, Georg-August-UniversitätGöttingenDeutschland
  3. 3.Informationsverbund Dermatologischer Kliniken (IVDK)Universität Göttingen, Georg-August-UniversitätGöttingenDeutschland

Personalised recommendations