Advertisement

Der Hautarzt

, Volume 66, Issue 9, pp 665–673 | Cite as

Kontaktallergien bei Senioren

  • V. MahlerEmail author
Leitthema

Zusammenfassung

Die Gruppe der Senioren (> 65 Jahre) nimmt in der Allgemeinbevölkerung zu. Das Sensibilisierungsprofil dieser Gruppe wird potenziell beeinflusst durch lebenslang kumulierte berufliche und außerberufliche Expositionen und vermehrt auftretende Komorbiditäten, die Lokal- oder Systembehandlung erfordern. Aktuelle Auswertungen zur „Hitliste“ der am häufigsten nachgewiesenen Kontaktsensibilisierungen bei über 65-Jährigen im IVDK (Informationsverbund Dermatologischer Kliniken)-Kollektiv (2009 bis 2013: N = 14.841) zeigen deutliche Unterschiede im Vergleich zur Altersgruppe bis einschließlich 65 Jahre. Die 10 am häufigsten erkannten Kontaktallergene sind bei über 65-Jährigen Duftstoff-Mix, Perubalsam, Nickel(II)-sulfat, Duftstoff-Mix II, Kolophonium, Propolis, Chlormethylisothiazolinon/Methylisothiazolinon (3:1), Wollwachsalkohole, Amerchol L 101, tert.-Butylhydrochinon. Nickelsensibilisierung ist signifikant seltener, Sensibilisierungen auf Duftstoff-Mix I und Perubalsam sind signifikant häufiger als im IVDK-Vergleichskollektiv bis 65 Jahre. Der Patientenanteil mit am Bein lokalisierter Dermatitis betrug im untersuchten Kollektiv der über 65-Jährigen 25,9 % (vs. 5,8 % im Vergleichskollektiv). Die Auswertung der Subgruppen der über 65-Jährigen mit und ohne Ulkus/Stauungsdermatitis/chronisch venöse Insuffizienz zeigte wesentliche Unterschiede bezüglich der Sensibilisierungshäufigkeiten auf Salbeninhaltsstoffe (Wollwachsalkohole, Amerchol L 101 und tert. Butylhydrochinon). Bei entsprechender Komorbidität ist daher die Testung der DKG-Testreihe Externa-Inhaltsstoffe parallel zur Standardreihe sinnvoll.

Schlüsselwörter

Kontaktsensibilisierung Kontaktallergene Dermatitis Salbeninhaltsstoffe Komorbidität 

Contact allergies in the elderly

Abstract

The percentage of seniors (> 65 years of age) in the general population continues to rise. Their sensitization profile may be influenced by lifelong work-related and nonwork-related exposures and comorbidities requiring local or systemic treatment. Recent analysis of the IVDK (Information Network of Departments of Dermatology) cohort concerning the most frequently recognized contact allergens in the age group above 65 (2009–2013: N = 14,841) revealed significant differences compared to the age group up to 65 years of age. The top 10 contact allergens recognized in individuals older than 65 years were the following: fragrance mix, Myroxylon pereirae (Balsam of Peru), nickel (II) sulfate, fragrance mix II, colophony, propolis, methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone (MCI/MI), lanolin alcohol, Amerchol L 101, tert-butylhydroquinone. Sensitization to nickel was significantly less frequent, while sensitizations to fragrance mix and Balsam of Peru were significantly more frequent than in the age group up to 65 years of age. The percentage of patients with leg dermatitis was 25.9 % in the age group above 65 (versus 5.8 % in the age group up to 65 years of age). The analysis of the subgroup over 65 years of age with and without ulcer/stasis dermatitis/chronic venous insufficiency displayed remarkable differences in sensitization frequencies against ingredients of topical ointments (lanolin alcohol, Amerchol L 101, and tert-butylhydroquinone). If these comorbidities exist, patch testing of the topical ointment series parallel to the standard series is worthwhile.

Keywords

Contact sensitization Contact allergens Dermatitis Ingredients of ointment Comorbidity 

Notes

Danksagung

Die Autorin dankt den Mitgliedern der Deutschen Kontaktallergie-Gruppe für die Patientenbetreuung und standardisierte Datenerfassung in den 54 Zentren, die Daten zur vorliegenden Arbeit beigetragen haben [in alphabetischer Reihenfolge: Aachen, Aarau (CH), Augsburg, Basel (CH), Berlin (Charité), Bern (CH), Bielefeld, Bochum (Hautklinik und BGFA), Bremen, Dessau, Detmold, Dortmund, Dresden (Hautklinik Universitätsklinikum und Krankenhaus Friedrichstadt), Erlangen, Essen, Falkenstein, Freudenberg, Gera, Göttingen, Graz (A), Greifswald, Halle, Hamburg (Eppendorf, Dermatologikum, BGUK), Hannover, Heidelberg (Hautklinik und Abt. Klin. Soz. Med.), Heilbronn, Homburg/Saar, Jena, Kiel, Lausanne (CH), Leipzig, Lübeck, Mainz, Mannheim, Marburg, Minden, München (LMU, TU und Schwabing), Münster, Nürnberg, Oldenburg, Osnabrück, Rostock, Stuttgart, Tübingen, Ulm, Würzburg, Zürich (CH), Zwickau]. Besonderer Dank gebührt Johannes Geier (IVDK) für die Datenauswertung.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

V. Mahler ist Vorsitzende der Deutschen Kontaktallergie-Gruppe, einer wissenschaftlichen Non-Profit-Organisation, die in den letzten 5 Jahren Spenden der Firmen Almirall-Hermal und SmartPractice Germany erhalten hat. V. Mahler hat Referentenhonorare von Fa. Almirall-Hermal und SmartPractice erhalten.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Goh CL, Ling R (1998) A retrospective epidemiology study of contact eczema among the elderly attending a tertiary dermatology referral centre in Singapore. Singapore Med J 39:442–446PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Heine G, Schnuch A, Uter W, Worm M (2004) Frequency of contact allergy in German children and adolescents patch tested between 1995 and 2002: results from the Information Network of Departments of Dermatology and the German Contact Dermatitis Research Group. Contact Dermatitis 51:111–117CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Johansen JD, Aalto-Korte K, Agner T, Andersen KE, Bircher A, Bruze M, Cannavo A, Gimenez-Arnau A, Goncalo M, Goossens, John SM, Liden C, Lindberg M, Mahler V, Matura M, Rustemeyer T, Serup J, Speiwak, R, Thyssen JP, Vigan M, White I, Wilkinson M, Uter W (2015) European Society of Contact Dermatitis guideline for diagnostic patch testing. Recommendations on best practice. Contact Dermatitis. doi:10.1111/cod.12432Google Scholar
  4. 4.
    Langen U, Schmitz R, Steppuhn H (2013) Häufigkeit allergischer Erkrankungen in Deutschland: Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 56:698–706CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Mahler V (2014) Kontaktekzeme. Akt Dermatol 40:95–107CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Mahler V (2013) Epikutantests mit patienteneigenen und zugelassenen Testsubstanzen. Der Deutsche Dermatologe 61:295–301Google Scholar
  7. 7.
    Mahler V, Geier J, Schnuch A (2014) Neue Entwicklungen zum Thema Epikutantest – aktuelle Daten aus DKG und IVDK. J Dtsch Dermatol Ges 12:583–592CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Pesonen M, Jolanki R, Larese Filon F, Wilkinson M, Kręcisz B, Kieć-Świerczyńska M, Bauer A, Mahler V, John SM, Schnuch A, Uter W, ESSCA network (2015) Patch test results of the European baseline series among patients with occupational contact dermatitis across Europe-analyses of the European Surveillance System on Contact Allergy network, 2002–2010. Contact Dermatitis 72:154–163CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Piaserico S, Larese F, Recchia GP, Corradin MT, Scardigli F, Gennaro F, Carriere C, Semenzato A, Brandolisio L, Peserico A, Fortina AB, North-East Italy Contact Dermatitis Group (2004) Allergic contact sensitivity in elderly patients. Aging Clin Exp Res 16:221–225CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Prakash AV, Davis MDP (2010) Contact dermatitis in older adults. Am J Clin Dermatol 11:373–381CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Schäfer T, Böhler E, Ruhdorfer S, Weigl L, Wessner D, Filipiak B, Wichmann HE, Ring J (2001) Epidemiology of contact allergy in adults. Allergy 56:1192–1196CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Schnuch A, Uter W (2004) Die Verbreitung des Kontaktekzems in der Allgemeinbevölkerung und in verschiedenen Berufen. In: Schultze-Werninghaus G, Fuchs T, Bachert C, Wahn U (Hrsg) Manuale allergologicum. Dustri, München, S 297–345Google Scholar
  13. 13.
    Schnuch A, Aberer W, Agathos M, Becker D, Brasch J, Elsner P, Frosch PJ, Fuchs T, Geier J, Hillen U, Löffler H, Mahler V, Richter G, Szliska C, Deutsche Kontaktallergie-Gruppe (2008) Durchführung des Epikutantests mit Kontaktallergenen. Leitlinien der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft; Deutschen Gesellschaft für Allergie und klinische Immunologie. J Dtsch Dermatol Ges 6:770–775CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Schnuch A, Geier J, Lessmann H, Arnold R, Uter W (2012) Surveillance of contact allergies: methods and results of the Information Network of Departments of Dermatology (IVDK). Allergy 67:847–857CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Schnuch A, Geier J, Uter W, Frosch PJ, Lehmacher W, Aberer W, Agathos M, Arnold R, Fuchs T, Laubstein B, Lischka G, Pietrzyk PM, Rakoski J, Richter G, Ruëff F (1997) National rates and regional differences in sensitization to allergens of the standard series. Population-adjusted frequencies of sensitization (PAFS) in 40,000 patients from a multicenter study (IVDK). Contact Dermatitis 37:200–209CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Schnuch A, Uter W, Lessmann H, Arnold R, Geier J (2008) Klinische Epidemiologie der Kontaktallergien. Das Register und das Überwachungssystem des Informationsverbundes Dermatologischer Kliniken (IVDK). Allergo J 17:611–624Google Scholar
  17. 17.
    Thyssen JP, Linneberg A, Menne T, Johansen JD (2007) The epidemiology of contact allergy in the general population – prevalence and main findings. Contact Dermatitis 57:287–299CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Uter W, Geier J, Pfahlberg A, Effendy I (2002) The spectrum of contact allergy in elderly patients with and without lower leg dermatitis. Dermatology 204:266–272CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Uter W, Mackiewicz M, Schnuch A, Geier J (2005) Interne Qualitätssicherung von Epikutantest-Daten des multizentrischen Projektes „Informationsverbund Dermatologischer Kliniken“ (IVDK). Dermatologie Beruf Umwelt 53:107–114CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Warshaw EM, Raju SI, Fowler JF Jr, Maibach HI, Belsito DV, Zug KA, Rietschel RL, Taylor JS, Mathias CG, Fransway AF, DeLeo VA, Marks JG Jr, Storrs FJ, Pratt MD, Sasseville D, North American Contact Dermatitis Group, 1994–2008 (2012) Positive patch test reactions in older individuals: retrospective analysis from the North American Contact Dermatitis Group, 1994–2008. J Am Acad Dermatol 66:229–240CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Hautklinik Universitätsklinikum ErlangenErlangenDeutschland

Personalised recommendations