Advertisement

Der Hautarzt

, 62:280 | Cite as

Schmerzreduktion bei Patienten mit chronischem Ulcus cruris durch ein neu entwickeltes Morphingel

Erste Resultate einer klinischen Untersuchung
  • L. Huptas
  • N. Rompoti
  • S. Herbig
  • A. Körber
  • J. Klode
  • D. Schadendorf
  • J. DissemondEmail author
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Neben der essenziell wichtigen Diagnostik und Behandlung der zugrunde liegenden Erkrankungen ist es ein wesentliches Ziel des komplexen Behandlungskonzeptes der Patienten mit einem chronischen Ulcus cruris, eine adäquate Analgesie zu erreichen. Wir haben daher ein neues, mit Polihexanid konserviertes Morphingel für die topische Wundbehandlung entwickelt.

Patienten und Methoden

Insgesamt haben wir bislang 30 Patienten mit einem schmerzhaften chronischen Ulcus cruris und einem durchschnittlichen Lebensalter von 66 Jahren untersuchen können. Die jeweilige Schmerzstärke wurde mittels einer visuellen Analogskala (VAS), die von 0–10 reicht, objektiviert.

Ergebnisse

Die Schmerzstärke der untersuchten Patienten betrug vor der topischen Applikation des Morphingels mindestens 4 und im Mittelwert 7,8. Der nach 24 h erneut objektivierte Wert konnte signifikant auf 4,5 im Mittelwert gesenkt werden. Nebenwirkungen oder Unverträglichkeiten konnten bislang nicht beobachtet werden.

Schlussfolgerung

Diese ersten klinischen Daten mit einem neu entwickelten Morphingel ermöglichen es, zumindest über den Beobachtungszeitraum von jeweils 24 h die Vorteile einer modernen feuchten Wundtherapie mit denen einer lokalen Schmerztherapie zu kombinieren. Insofern stellt diese in weiteren klinischen Studien zu untersuchende Neuentwicklung eine hoffnungsvolle Therapieoption für die praktische Behandlung von Patienten mit schmerzhaftem Ulcus cruris dar.

Schlüsselwörter

Chronische Wunde Ulcus cruris Schmerzen Morphingel Visuelle Analogskala 

A new topically applied morphine gel for the pain treatment in patients with chronic leg ulcers

First results of a clinical investigation

Abstract

Background

The approach to patients with chronic leg ulcers should include not only an accurate diagnosis with appropriate therapy fort he underlying disease, but also the development of effective analgesia. To assess the analgesic effect of topical morphine, we developed a new morphine gel with polihexanide as a preservative for the local pain treatment.

Patients and methods

We have studied 30 patients with painful chronic leg ulcers with an average age of 66 years. The respective pain intensity was assessed 24 hours after application of the morphine hydrogel and objectified with a visual analogue scale (VAS) ranged from 0 to 10.

Results

All investigated patients had a pain intensity of at least 4 points before the topical application of the morphine gel; the average pain intensity was 7.8. After application of the morphine gel, a significant reduction of the average pain intensity was observed, with an average pain intensity of 4.5.

Conclusion

These first clinical results with the new morphine gel suggest that at least fort he first 24 hours it combines the advantages of a moist wound healing and a local pain treatment. This new development is certainly a promising therapeutic alternative for pain treatment in patients with chronic leg ulcers.

Keywords

Chronic wound Leg ulcer Pain Morphine gel Visual analogue scale 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    ABDA – Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände (2010) Neues Rezeptur Formularium, Rezepturhinweise: Morphin zur Anwendung auf der Haut. Stand 26.07.2010. Pharmazeutische Zeitung onlineGoogle Scholar
  2. 2.
    Ashfield T (2005) The use of topical opioids to relieve pressure ulcer pain. Nurs Stand 19:90–92PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Beldon P (2009) Topical dressings to manage pain in venous leg ulceration. Br J Community Nurs 14:S6–S10PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Breivik E, Bjornsson G, Skovlund E (2000) A comparison of pain rating scales by sampling from clinical trial data. Clin J Pain 16:22–28PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Briggs M, Ferris F, Glynn C et al (2004) Assessing pain at wound dressing-related procedures. Nurs Times 100:56–57PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Briggs M, Nelson E (2003) Topical agents or dressings for pain in venous leg ulcers. Cochrane Database Syst Rev:CD001177Google Scholar
  7. 7.
    Dissemond J, Kramer A, Riepe G et al (2009) Praxisorientierte Expertenempfehlung zur Behandlung kritisch-kolonisierter und lokal infizierter Wunden mit Polihexanid. ZFW 14:20–26Google Scholar
  8. 8.
    Flock P (2003) Pilot study to determine the effectiveness of diamorphine gel to control pressure ulcer pain. J Pain Symptom Manage 25:547–554PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Freise J, Kohaus S, Korber A et al (2008) Contact sensitization in patients with chronic wounds: results of a prospective investigation. J Eur Acad Dermatol Venereol 22:1203–1207PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Gallenkemper G, Rabe E, Bauer R (1998) Contact sensitization in chronic venous insufficiency: modern wound dressings. Contact Dermatitis 38:274–278PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Goncalves Ml, De Gouveia Santos Vl, De Mattos Pimenta C et al (2004) Pain in chronic leg ulcers. J Wound Ostomy Continence Nurs 31:275–283PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Gottrup F, Jorgensen B, Karlsmark T et al (2008) Reducing wound pain in venous leg ulcers with Biatain Ibu: a randomized, controlled double-blind clinical investigation on the performance and safety. Wound Repair Regen 16:615–625PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Guarnera G, Tinelli G, Abeni D et al (2007) Pain and quality of life in patients with vascular leg ulcers: an Italian multicentre study. J Wound Care 16:347–351PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Hirsch T, Jacobsen F, Rittig A et al (2009) A comparative in vitro study of cell toxicity of clinically used antiseptics. Hautarzt 60:984–991PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Hirsch T, Körber A, Jacobsen F et al (2010) Evaluation of toxic side effects of clinically used skin antiseptics in vitro. J Surg Res 164:344–350PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Iriarte Sotés P, López Abad R, Gracia Bara MT et al (2010) Codeine-induced generalized dermatitis and tolerance to other opioids. J Investig Allergol Clin Immunol 20:89–90Google Scholar
  17. 17.
    Jansen M, Horst J Van Der, Valk P Van Der et al (2009) Pain-relieving properties of topically applied morphine on arterial leg ulcers: a pilot study. J Wound Care 18:306–311PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Jorgensen B, Friis G, Gottrup F (2006) Pain and quality of life for patients with venous leg ulcers: proof of concept of the efficacy of Biatain-Ibu, a new pain reducing wound dressing. Wound Repair Regen 14:233–239PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Körber A, Schadendorf D, Dissemond J (2009) Causes of leg ulcers. Analysis of the data from a dermatologic wound care center. Hautarzt 60:483–488PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Kramer A, Kammerlander G, Andriessen A et al (2004) Konsensusempfehlung zur Auswahl von Wirkstoffen für die Wundantiseptik. ZfW 3:110–120Google Scholar
  21. 21.
    Lehnen M, Kohaus S, Körber A et al (2006) Contact allergies in patients with chronic wounds: results of a study from 1999 to 2004. Hautarzt 57:303–306, 308PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Reddy M, Kohr R, Queen D et al (2003) Practical treatment of wound pain and trauma: a patient-centered approach. An overview. Ostomy Wound Manage 49:2–15PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Rosenthal D, Murphy F, Gottschalk R et al (2001) Using a topical anaesthetic cream to reduce pain during sharp debridement of chronic leg ulcers. J Wound Care 10:503–505PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Saap L, Fahim S, Arsenault E et al (2004) Contact sensitivity in patients with leg ulcerations: a North American study. Arch Dermatol 140:1241–1246PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Santacana E, Aliaga L, Bayo M et al (1993) EMLA. A new topical anesthetic. Rev Esp Anestesiol Reanim 40:284–291PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Schnuch A, Geier J, Uter W et al (2007) The biocide polyhexamethylene biguanide remains an uncommon contact allergen. Contact Dermatitis 56:235–239PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Stahl M, Meyer C, Haas E et al. (2008) Leg ulcer progression caused by topical anesthesia with EMLA cream. J Dtsch Dermatol Ges 6:566–568PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Suhonen R, Kanerva L (1997) Contact allergy and cross-reactions caused by prilocaine. Am J Contact Dermat 8:231–235PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Tran Qn, Fancher T (2007) Achieving analgesia for painful ulcers using topically applied morphine gel. J Support Oncol 5:289–293PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Valenzuela AR, Perucho NS (2008) The effectiveness of a 0.1% polyhexanide gel. Rev Enferm 31:7–12PubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Vernassiere C, Cornet C, Trechot P et al (2005) Study to determine the efficacy of topical morphine on painful chronic skin ulcers. J Wound Care 14:289–293PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2011

Authors and Affiliations

  • L. Huptas
    • 1
  • N. Rompoti
    • 1
  • S. Herbig
    • 2
  • A. Körber
    • 1
  • J. Klode
    • 1
  • D. Schadendorf
    • 1
  • J. Dissemond
    • 1
    Email author
  1. 1.Klinik für Dermatologie, Venerologie und AllergologieUniversitätsklinikum EssenEssenDeutschland
  2. 2.ApothekeUniversitätsklinikum EssenEssenDeutschland

Personalised recommendations